rytik32 написал:

#1507579
До 8 кораблей одновременно!

Да не было такого.

Nemo-800 написал:

#1507583
Да не было такого.

Та шо вы ховорИте?!

Nemo-800 написал:

#1507585
Кстати, а что за 4"  пушка?

Какая-то из этих

Плиты-то эти делал завод Карнеги и испытывали в США

Nemo-800 написал:

#1507590
Дык посмотрите график и де там 8?

14:18 посмотрите

rytik32 написал:

#1507579
Смысл в том, что только такой способ стрельбы может обеспечить эффективный огонь нескольких кораблей по одной цели.

При этом сами же японцы пишут, что залпами из, скажем так, башни стрелял периодически только "Микаса". Что-то у Вас звостики не сходятся...
А насчет заметок Владимира Сидоренко, так я его в той теме спрашивал насчет перенесения огня на другие цели. На что получил ответ, что этого в рапортах не указано почти не у кого. И если кто-то выпустил по пристрелочному снаряду по "Ослябе" в 14.18 это совсем не говорит о том, что этим пристрелочным снарядом все и не закончилось. При жтом самое интересное, что никто не врет, огонь в 14.18 открыт и открыт именно ао "Осляби". Вот только каково продолжение?
И, так на всякий случай, для того, чтобы переходить на беглый огонь нудно попасть. А, во-вторых, НЕ СУЩЕСТВОВАЛО в японском флоте методики сосредоточения огня по одной цели нескольких кораблей.

Кстати, почитал я Textbook of Ordnance and Gunnery 1905 г. Г...о были снаряды в США - все еще с черным порохом, даже коммоны.

Кстати, если 1 ЭБр плюс два БрКр это тот же гроб с музыкой, в те же сроки.

Алекс написал:

#1507600
При этом сами же японцы пишут, что залпами из, скажем так, башни стрелял периодически только "Микаса"

А что за источник знаний?

Алекс написал:

#1507600
И если кто-то выпустил по пристрелочному снаряду по "Ослябе" в 14.18 это совсем не говорит о том, что этим пристрелочным снарядом все и не закончилось. При жтом самое интересное, что никто не врет, огонь в 14.18 открыт и открыт именно ао "Осляби".

Не так много русских кораблей попало под японский огонь в завязке Цусимы, так что как ни крути, сосредоточение огня имело место быть.

Алекс написал:

#1507600
Вот только каково продолжение?

"Ослябя" оказался на дне пролива, "Суворов" вышел из строя с большими повреждениями, "Александр" тоже был плох. Вот такое продолжение.

Алекс написал:

#1507600
А, во-вторых, НЕ СУЩЕСТВОВАЛО в японском флоте методики сосредоточения огня по одной цели нескольких кораблей.

Не спорю. Но только при стрельбе залпами, можно было различить свои всплески и попадания. Если сомневаетесь - попробуйте мысленно прогнать альтернативную методику ведения огня и задайте себе вопрос, как отличать всплески, если два корабля перешли на беглый.

rytik32 написал:

#1507608
Не спорю. Но только при стрельбе залпами, можно было различить свои всплески и попадания. Если сомневаетесь - попробуйте мысленно прогнать альтернативную методику ведения огня и задайте себе вопрос, как отличать всплески, если два корабля перешли на беглый.

Какими залпами, что Вы чушь несете... Мне не нужно ничего альтернативно прогонять. Это Вам нужно на практике посмотреть, как это выглядит. Вы же считаете, что столбки воды встают и оседают за секунду, а на море масса ориентиров, к которвм можно привязываться. Никогда в голову не приходило, что в море их нет..., что там движтсяабсолютно все - свой корабль, противник, волны, облака А всплески встают и опадают десятки секунд. И что 6-8 всплесков вам закроют цель стеной воды.

Алекс написал:

#1507610
А всплески встают и опадают десятки секунд.

проверим на всякий, не врет ли сейчас, как всегда, г-н Алекс. Задачка из учебника физики 5-го класса.
Десятки - значит хотя бы два десятка, сопротивлением воздуха пренебрежом: первый десяток столб воды летит вверх, второй десяток падает вниз... с высоты полкилометра.

Мда... вы как всегда правы, полукилометровые всплески закроют броненосец от зрителей, стрелять залпами нельзя.

Алекс написал:

#1507609
омоны и бронебойные и в британском флоте были пороховые, с лидитом только НЕ, причем даже не в 1905 г., а и в 1914, 1915, 1916,1917 гг. А вот у японцев такого наполнения не использовалось, только встарых снарядах. Несколько штук таких только в бою с владивостокскими крейсерами выпустили

японские офицеры были недовольны действием бронебоев с наполнением шимозой.
весной до Цусимы Сикисима выполнила опытные стрельбы бронебоем с черным порохом.

rytik32 написал:

#1507615
Можно на него получить ответ?

Почтайте, у японцев это четко написано. Там и про то написано, что это было очень утомительное занятие и к концу боя люди практически слепл от постоянного напряжения зрения. Или Вам эти куски, как и про гидравлику сильно не понравились?
Там четко написано, что командир орудия смотрел за траекторией полета снаряда, пытаясь наблюдать его в задницу, и сопровождая эту точку взглядом до момента падения.

Отредактированно Алекс (15.06.2021 11:54:38)

Алекс написал:

Да причем тут я?#1507636
В табличке указано время стояния всплеска в высшей точке.

В таблице указанно - продолжительность всплесков.
Продолжительность, прочитали?
Так что, саме себе и скажите.

Алекс написал:

#1507636
Но вы же не в курсе , что время стояния всплеска измеряется от начала его подъема до полного опадения, но это бывает...

Что касается

Алекс написал:

#1507636
В табличке указано врмя стояния всплеска в высшей точке.

В обсуждении по указанной мной ссылке ничего подобного не говорится.
А Ваши слова, это всего лишь Ваши слова...

Алекс написал:

#1507636
В табличке указано врмя стояния всплеска в высшей точке.

Из чего это следует? 22 сек в высшей точке это как то невозможно. Даже 7.5 очень много. Есть видео взрыва мины в Феодосии или Толлбоя в Польше. 10 сек на все. И подьем и опадение и стояние. Вы бы привели свою, правильную табличку.