Вы не зашли.
rytik32 написал:
#1507579
До 8 кораблей одновременно!
Да не было такого.
rytik32 написал:
#1507434
Как раз сейчас читаю про опытный обстрел 4-дм плит брони для бородинцев из 4-дм пушки:
"Снаряд с наконечником, ударив в плиту со скоростью 1834 ф.с. пробил на вылете как саму плиту, так и деревянную рубашку и стальные листы подкладки и ушел в насыпь за плитой. Он сделал в плите круглую дыру ровно в 4 дм. диаметром с правильными и резко оборванными краями".
И никаких "конусов"
О! Моск таки сработал- ниже пяти дюймов по первому патенту Круппа плиты не цементировались. Так что это просто стале-никелево- остальная хрень что добавляли броня. Вязкая.
Кстати, а что за 4" пушка?
Kronma написал:
#1507588
Та шо вы ховорИте?!
Дык посмотрите график и де там 8?
rytik32 написал:
#1507593
14:18 посмотрите
Сидоренко Владимир написал:
#1367277
Так что мы можем предположить
Так что мы можем предположить, что на этот момент просто нет полного объема документов.
rytik32 написал:
#1507579
Смысл в том, что только такой способ стрельбы может обеспечить эффективный огонь нескольких кораблей по одной цели.
При этом сами же японцы пишут, что залпами из, скажем так, башни стрелял периодически только "Микаса". Что-то у Вас звостики не сходятся...
А насчет заметок Владимира Сидоренко, так я его в той теме спрашивал насчет перенесения огня на другие цели. На что получил ответ, что этого в рапортах не указано почти не у кого. И если кто-то выпустил по пристрелочному снаряду по "Ослябе" в 14.18 это совсем не говорит о том, что этим пристрелочным снарядом все и не закончилось. При жтом самое интересное, что никто не врет, огонь в 14.18 открыт и открыт именно ао "Осляби". Вот только каково продолжение?
И, так на всякий случай, для того, чтобы переходить на беглый огонь нудно попасть. А, во-вторых, НЕ СУЩЕСТВОВАЛО в японском флоте методики сосредоточения огня по одной цели нескольких кораблей.
Nemo-800 написал:
#1507596
Так что мы можем предположить, что на этот момент просто нет полного объема документов.
Даже если по имеющимся документам получается 7 кораблей + 1 предположительно, этого вполне достаточно, чтобы утоптать "Ослябя" за 30...40 минут.
Кстати, почитал я Textbook of Ordnance and Gunnery 1905 г. Г...о были снаряды в США - все еще с черным порохом, даже коммоны.
Kronma написал:
#1507601
Даже если по имеющимся документам получается 7 кораблей + 1 предположительно, этого вполне достаточно, чтобы утоптать "Ослябя" за 30...40 минут.
А кто же спорит. Впрочем иди она(бо задолбал уже ваш он!) без перегруза- далеко не факт.
И это, таки 6+2 предположительно. Да и с 6 тоже...
Отредактированно Nemo-800 (15.06.2021 00:30:01)
Кстати, если 1 ЭБр плюс два БрКр это тот же гроб с музыкой, в те же сроки.
Kronma написал:
#1507601
Даже если по имеющимся документам
Кстати, по Ульсану вообще невозможно по большей части сказать кто куда стрелял. Переносы редко записывали.
Алекс написал:
#1507600
При этом сами же японцы пишут, что залпами из, скажем так, башни стрелял периодически только "Микаса"
А что за источник знаний?
Алекс написал:
#1507600
И если кто-то выпустил по пристрелочному снаряду по "Ослябе" в 14.18 это совсем не говорит о том, что этим пристрелочным снарядом все и не закончилось. При жтом самое интересное, что никто не врет, огонь в 14.18 открыт и открыт именно ао "Осляби".
Не так много русских кораблей попало под японский огонь в завязке Цусимы, так что как ни крути, сосредоточение огня имело место быть.
Алекс написал:
#1507600
Вот только каково продолжение?
"Ослябя" оказался на дне пролива, "Суворов" вышел из строя с большими повреждениями, "Александр" тоже был плох. Вот такое продолжение.
Алекс написал:
#1507600
А, во-вторых, НЕ СУЩЕСТВОВАЛО в японском флоте методики сосредоточения огня по одной цели нескольких кораблей.
Не спорю. Но только при стрельбе залпами, можно было различить свои всплески и попадания. Если сомневаетесь - попробуйте мысленно прогнать альтернативную методику ведения огня и задайте себе вопрос, как отличать всплески, если два корабля перешли на беглый.
rytik32 написал:
#1507603
были снаряды в США - все еще с черным порохом, даже коммоны.
Это для Вас открытие? Тогда сильно Вас огорчу - комоны и бронебойные и в британском флоте были пороховые, с лидитом только НЕ, причем даже не в 1905 г., а и в 1914, 1915, 1916,1917 гг. А вот у японцев такого наполнения не использовалось, только встарых снарядах. Несколько штук таких только в бою с владивостокскими крейсерами выпустили.
rytik32 написал:
#1507608
Не спорю. Но только при стрельбе залпами, можно было различить свои всплески и попадания. Если сомневаетесь - попробуйте мысленно прогнать альтернативную методику ведения огня и задайте себе вопрос, как отличать всплески, если два корабля перешли на беглый.
Какими залпами, что Вы чушь несете... Мне не нужно ничего альтернативно прогонять. Это Вам нужно на практике посмотреть, как это выглядит. Вы же считаете, что столбки воды встают и оседают за секунду, а на море масса ориентиров, к которвм можно привязываться. Никогда в голову не приходило, что в море их нет..., что там движтсяабсолютно все - свой корабль, противник, волны, облака А всплески встают и опадают десятки секунд. И что 6-8 всплесков вам закроют цель стеной воды.
Алекс написал:
#1507610
Какими залпами, что Вы чушь несете...
Я вам задал простой вопрос.
Как при беглом огне хотя бы двух кораблей по одной и той же цели отличать свои всплески от чужих?
Можно на него получить ответ?
Алекс написал:
#1507610
А всплески встают и опадают десятки секунд.
проверим на всякий, не врет ли сейчас, как всегда, г-н Алекс. Задачка из учебника физики 5-го класса.
Десятки - значит хотя бы два десятка, сопротивлением воздуха пренебрежом: первый десяток столб воды летит вверх, второй десяток падает вниз... с высоты полкилометра.
Мда... вы как всегда правы, полукилометровые всплески закроют броненосец от зрителей, стрелять залпами нельзя.
Nemo-800 написал:
#1507607
Кстати, по Ульсану вообще невозможно по большей части сказать кто куда стрелял. Переносы редко записывали
Уважаемый Никто 800, вы как-то говорили, что у Вас под рукой ссылка на британскую таблицу стрельбы есть. Не поделитесь?
Алекс написал:
#1507609
омоны и бронебойные и в британском флоте были пороховые, с лидитом только НЕ, причем даже не в 1905 г., а и в 1914, 1915, 1916,1917 гг. А вот у японцев такого наполнения не использовалось, только встарых снарядах. Несколько штук таких только в бою с владивостокскими крейсерами выпустили
японские офицеры были недовольны действием бронебоев с наполнением шимозой.
весной до Цусимы Сикисима выполнила опытные стрельбы бронебоем с черным порохом.
Алекс написал:
#1507610
всплески встают и опадают десятки секунд.
Серьезно?
https://radikal.ru/fp/94c977121a81479eae9b72e8062e7dc8
https://tsushima.borda.ru/?1-20-0-00000 … 1174480212
Что Вы там про чушь говорили?
Отредактированно Unforgiven (15.06.2021 11:13:16)
rytik32 написал:
#1507615
Можно на него получить ответ?
Почтайте, у японцев это четко написано. Там и про то написано, что это было очень утомительное занятие и к концу боя люди практически слепл от постоянного напряжения зрения. Или Вам эти куски, как и про гидравлику сильно не понравились?
Там четко написано, что командир орудия смотрел за траекторией полета снаряда, пытаясь наблюдать его в задницу, и сопровождая эту точку взглядом до момента падения.
Отредактированно Алекс (15.06.2021 11:54:38)
Unforgiven написал:
#1507629
Что Вы там про чушь говорили?
Любезный, если бы все было так прекрасно, то сфотографировать бы всплеск в то время было практически невозможно, а фотографий масса. В табличке указано время стояния всплеска в высшей точке. Но вы же не в курсе , что время стояния всплеска измеряется от начала его подъема до полного опадения, но это бывает...
Но табличка замечательная по определению. Значить на дистанциях ближе 30 кбт. всплесков вообще нет, снаряды типа в воздухе повисают. При этом чем больше калибр, тем бесследнее они исчезают. Класс!
Отредактированно Алекс (15.06.2021 11:56:04)
Алекс написал:
Да причем тут я?#1507636
В табличке указано время стояния всплеска в высшей точке.
В таблице указанно - продолжительность всплесков.
Продолжительность, прочитали?
Так что, саме себе и скажите.
Алекс написал:
#1507636
Но вы же не в курсе , что время стояния всплеска измеряется от начала его подъема до полного опадения, но это бывает...
Что касается
Алекс написал:
#1507636
В табличке указано врмя стояния всплеска в высшей точке.
В обсуждении по указанной мной ссылке ничего подобного не говорится.
А Ваши слова, это всего лишь Ваши слова...
Unforgiven написал:
#1507641
В обсуждении по указанной мной ссылке ничего подобного не говорится.
Поскольку обсуждают доктора околовсяческих наук типа вас, АК, Ли-Си-цина
Отредактированно Алекс (15.06.2021 12:05:30)
Алекс написал:
#1507636
В табличке указано врмя стояния всплеска в высшей точке.
Из чего это следует? 22 сек в высшей точке это как то невозможно. Даже 7.5 очень много. Есть видео взрыва мины в Феодосии или Толлбоя в Польше. 10 сек на все. И подьем и опадение и стояние. Вы бы привели свою, правильную табличку.