Пересвет написал:

#955738
..при этом и в 1903 году проводилась разработка плана развёртывания наших ВМС на Балтике в случае войны с Германией.

Не помню, где читал:"Генштаб всегда готовит планы войны с любой страной. Если вдруг захотят воевать с Португалией, то у Генштада уже есть план компании"

Пересвет написал:

#955753
а по Германии - в 1903 году рассматривался вариант боевых действий на Балтике даже с союзом из Германии и другой страны данного региона.

Ага, например против Швеции в созе с Данией...

Пересвет написал:

#955973
Дания и Германия - это сила!"(с).

Ешё круче военный союз Дании и России против Германии (принцесс Драгмар требовала)
Вел. кн. Александр Михайлович в своей записке, напечатанной им в 1896 г. — «Соображения о необходимости усилить состав русского флота в Тихом океане» — высказался относительно Балтийского моря в том смысле, что «какими бы силами на море Россия ни обладала против Германии, участь войны этих государств всегда будет решена только на сухопутном театре войны. Флот на Балтийском море может играть только вспомогательную роль. Главной его задачей явится недопущение неприятельского десанта, для чего необходимо иметь флот, по крайней мере, равный германскому и шведскому флотам, вместе взятым, или ограничиться минным флотом, опирающимся на шхеры и малодоступные места.
Адм. Рождественский считал, что нельзя ограничиваться учетом в качестве противника только германского флота, но надо рассчитывать на его совместные действия с шведским и соответственно увеличить свои силы. Считая, что к моменту конфликта флот может быть сосредоточен вне Балтики, он находил необходимым «иметь запас сравнительно дешевых средств, пригодных хотя бы только для внутреннего моря, но достаточных для временного в нем поддержания полного превосходства. Этим запасом может служить сильная флотилия миноносцев, устроенная по кордонной системе и способная быстро сосредоточиваться.» http://militera.lib.ru/h/petrov_ma/02.html
Перед лицом угрозы, исходившей на рубеже веков со стороны все усиливающейся Германии, Россия становилась главным партнёром Дании. В целом взаимоотношения двух стран рассматривались как дружественные, чему, однако, препятствовал принцип нейтралитета, неуклонно провозглашаемый всеми скандинавскими странами. И все же этот нейтралитет не был абсолютным, так как Дания, как уже было сказано, тяготела к России, а Швеция в свою очередь все же имела внешнеполитические ориентиры в лице Германии. «Европейские державы несколько волновал и факт родства и близости монарших дворов Дании и России, а также то, что на протяжении долгих лет пост российского посла в Копенгагене занимали выдающиеся личности – М. Н. Муравьев, А. Х. Бенкендорф, А. А. Извольский». http://biofile.ru/his/26333.html

Давайте вернёмся к деятельности Макарова, как коменданта Кронштадта и главного морского начальника на Балтике в период подготовки РЯВ.

Пересвет написал:

#955636
Вообще, показательно, что единственным соединением, выполнившим свою задачу в ходе войны на море оказался как раз ВОК.

Ну, если результат его деятельности в целом в весьма благоприятных условиях, есть хорошее "выполнение задачи", в соответствии с исходными задумками и планами, то с "крейсерской войной" России надо было завязывать, не начиная.
Опять же, проекция сделанного ВОК на его возможности в войне с Британией выглядит уже совсем нулевой.

Пересвет написал:

#955636
...и он намного "результативнее", чем действия порт-артурских ЭБРов!

Это из серии уже слегка надоевших аргументов. Его всегда выдвигают любители "переписать Цусиму", "прорвать Варагом" и т.д.
Основан он на том, что "любая величина больше нуля, лучше, чем нуль". Это в применении к войне не всегда верно:-)
Да, ВОК дал хоть какой-то результат и в конце не самозатопился. Но только потому, что на Вл-к японцы не покусились. Будь там любая из ТОЭ, она после боя(боев) так же ушла бы обратно без полной аннигиляции.
А так, "боевые" рез-ты деятельности ВОК примерно соответствуют таковым 1ТОЭ, если не хуже. "Крейсерские" же весьма невелики.

Пересвет написал:

#956088
Вы ничего не слышали про "поповки"?!

А они разве хоть один выстрел боевыми сделали?

Вик написал:

#956360
Но каждый ЭБР усиливает защиту МАП.

Если защитить с помощью МАП Финский (и Рижский) залив виделось делом бесперспективным (в отличие от войны с Германией), то два лишних ЭБРа "погоды не делают". И даже при этом всё равно значительная часть нашего балтийского побережья остаётся без защиты флотом.
А засесть ЭБРам за береговыми батареями и минами в глубине Финского залива - это как раз считалось наиболее пагубной практикой в войне на море.
И потом, присутствие двух "броненосцев-крейсеров" на ДВ вынудит англичан усилить свои ВМС в данном регионе (причём - новейшими броненосцами!), что как раз уменьшит численность эскадры направленной в Балтийское море, и облегчит положение нашего флота там.

Вик написал:

#956360
именно Вы занимаетесь ерундой

Нет - те, кто выдвигает нежизнеспособные "альтернативы".

Пересвет написал:

#956423
. А вот один июньский поход ВОКа в Корейский пролив принёс нашей армии гораздо больше пользы, чем вся "боевая" деятельность ЭБРов.

15 июня отряд вновь пошел на Гензан. Для того, чтобы достичь больших успехов в походе, к отряду присоединились вспомогательный крейсер «Лена» и восемь номерных миноносцев. 17 июня отряд вошел в Гензан и потопил, стоящую на рейде шхуну IJN Seiho-Maru и каботажный пароход IJN Koun-Maru, потеряв при этом из-за аварии один миноносец. После этого «Лена» с миноносцами отправились во Владивосток, а крейсера в Корейский пролив. Но встретив в районе Цусимы эскадру Камимуры, отряд, не принял боя и отошел. 19 июня на пути к родным берегам был задержан и доставлен во Владивосток английский пароход Cheltenham, который перевозил лес для строившейся железной дороги Фузан - Сеул - Чемульпо. 20 июня отряд вошел в порт Владивостока. http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%9 … 4.D0.B0.29
Это круто!!!!

Пересвет написал:

#956456
Я вообще-то имел в виду первый июньский поход в Корейский пролив:

Пехота была эффективней..
6 августа начался первый штурм, продолжавшийся 5 дней. Жаркие бои развернулись на Западном участке за гору Угловую, га Северном — у Водопроводного и Куминерского редутов, и особенно на Восточном - за редуты № 1 и № 2. В ночь с 10 на 11 августа японские части прорвались в тыл основной линии русской обороны. Русская пехота и роты моряков стремительно контратаковали с разных направлений.

Примерно через полчаса остатки японских войск были вынуждены спасаться бегством. Таким образом, первый штурм Порт-Артура окончился поражением японцев, одной из причин которого стала замечательная по меткости ночная стрельба русской артиллерия. Армия Ноги потеряла 15 тысяч воинов, некоторые части перестали существовать. http://wordweb.ru/2007/12/21/oborona-po … 4-god.html

Отредактированно helblitter (05.06.2015 23:11:50)

Пересвет написал:

#956423
Отряд вполне выполнял запланированные задачи. Может, в меньшей степени, чем ожидалось, но оценку "удовлетворительно" вполне заслужил.

Пожалуй, согласен.
1) Я именно о том же. "Отряд выполнял запланированные задачи". В условиях, намного лучших, чем это могло бы быть в случае действий

vov написал:

#956992
Как и лично "Амур": он выполнил боевое задание - и все. Мины можно было бы поставить и с ЭМ, например.

"Енисей" тоже выполнял боевое задание..
Результат: гибель "Енисея" и "Боярина"..
И Боярин тоже выполнял боевое задание...
Что-то при СОМ даже и не задумывались о постановке мин с миноносцев, хотя способ был известен и разработотан за деясять лет до РЯВ.

Пересвет написал:

#956485
Мы сравниваем деятельность отдельных групп кораблей. При чём тут "пехота"?!

Себестоимость , однако...

Игнат написал:

#957124
СОМ к гибели Енисея не успел.а то бы он и тут виноват оказался

Одновременно с В. А. Степановым над ускорением процесса постановки мин с заградителей работал лейтенант А. П. Угрюмов. Он предложил несколько вариантов одного и того же способа. По первому варианту мина, имевшая специальный якорь, выталкивалась за борт вручную. При этом, пока якорь падал в воду, мина поддерживалась электромагнитом, расположенным за кормой корабля. Когда якорь достигал воды, электромагнит отпускал мину. В 1894 г. лейтенант Угрюмов отказался от электромагнитов, предложив сбрасывать мины за борт по рельсовому пути, проложенному по палубе на деревянных подкладках. Идея Угрюмова была осуществлена после 1906 г. с изобретением специального якоря-тележки для мин. http://militera.lib.ru/docs/da/minnoe_oruzhie/pre.html
А вот способ установки мин Макарова:
Мысль об активной постановке мин заграждения у портов противника зародилась еще во время русско-турецкой войны; для этой цели тогда были оборудованы два парохода Веста и Владимир. На Весте для постановки мин были приспособлены на корме две поворотные минбалки, а на Владимире - два выступавших за корму желоба. Позднее вместо минбалок стали устанавливать на судах специальные кормовые стрелы. К 1884 г. число таких стрел на кораблях было доведено до четырех. Кроме стрел, для постановки мин использовались и минные плотики. Стрелы, минбалки и минные плотики позволяли осуществлять постановку мин при скоростях не более трех узлов.

Развитие минного оружия после русско-турецкой войны, и в первую очередь изобретение автоматического якоря, потребовало создания специальных кораблей-заградителей, с помощью которых можно было обеспечить более быструю постановку мин, чем с пароходов Веста, Владимир и других судов. http://militera.lib.ru/docs/da/minnoe_oruzhie/pre.html