Боярин написал:

#1011596
Бездымный порох на "Нахимове", чем-то отличается от бездымного пороха на "Громобое"?

На "Нахимове" порох изначально дымный. Заряды бездымного пороха для 8" появились на нём лишь спустя десять лет после первого похода. И да, заряды бездымного пороха на этих двух кораблях обязаны отличаться.

Боярин написал:

#1011639
Ну так скорострельности-то одинаковы у 8/35 и 8/45, потому что все действия по заряжанию-наведению вручную в обеих системах

Затворы тоже одинаковые, сиречь время открытия-закрытия?

Боярин написал:

#1011639
Значит, нашлись печатные материалы и про бездымный порох?

Они и не терялись.

Боярин написал:

#1011639
потому что все действия по заряжанию-наведению вручную

Мной упомянуто то, что различалось и прямо влияло на действия по заряжанию-наведению вручную.

urri написал:

#1015276
"шоб було" ну типо "все как у людей" - у англов тобиш. Ведь это же англы, плохого строить не будут!

Паркс о Имперьюсе и Уорспайте (С которых и содрали "Нах")
http://wunderwafe.ru/WeaponBook/Parks_3/12.htm

1 - планировались они не как БРКР а как некие броненосные корабли дальних стаций. нацеленные на одиночный бой

2 - Оценка их в Британском флоте была довольно жесткой

ReiT написал:

#1015541
Как раз по Гангуту всë не так однозначно. Он вполне вписывается в концепцию по которой были построены Пересветы.

Он был до Пересветов. и концепция его предшественников (А-2 и Н-1) - мореходный таранный броненосец. Гангут это "обрез"

ReiT написал:

#1015541
на глиссировании

есним его в СнВП причем водобронный и безбронный в полном соответствие с идеями СОМ-а хотели переоборудовать но он преждевременно утоп;)

urri написал:

#1015276
асто говорят вот Гангут был неудачным, поносят его всячески - одна мачта, одна труба и т.д., а я считаю его намного удачнее Нахимова особенно будь он поприличнее построен.

я считаю Линкор "Ямато" удачнее минного крейсера "Новик"

Отредактированно Игнат (13.12.2015 20:56:26)

Застрелился.
Совершенно согласен с приведенными выше аргемунтами по Нахимову.

veter написал:

#1015653
Идею имел довольно внятную - служба в удаленных водах - Дальний восток, где угрозы эскадры ЭБР не существовало на момент постройки Нахимова, а для боя с Кр или  ЭБр 2 класса - вполне неплохой вариант,  года до 1895-98. После вполне мог использоваться на вторых ролях.

Ага! Ну вот и оппоненты появилсь. Ну чтож буду отбиваться. На первый взгляд брошеный мельком вроде бы как и да, но лишь на первый и лишь мельком. А если подумать сразу возникают неудобные вопросы. Сначала замечу что хотя эскадр ЭБРов на ДВ действительно ещё не было однако отдельные уже стали появляться. Я говорю о китайцах. Тинг-иен сошёл на воду ещё в конце 81 года когда Нахимова ещё и в заводе небыло. Мог ли Нахимов что-либо ему противопоставить (в представлениях того времени)? Сомнительно. Хотя и проектировался с 9" а всё равно сомнительно. А уж двоим китайцам и подавно. Значит защитить что либо даже с кучей всяких рынд и мономахов он не мог, расчитывать нагнуть китайцев таким кораблем было бы наивно, тут нужны дядьки покрупнее. Далее с кем ещё мона повоевать на востоке? С Японией. Ну тут да у нее лишь Фусо отличается от нуля. Но вопросец - не много ли чести? С этим и мономахами воевать можно. Перебор получается. Ишшо мона повоевать с турками. Вот тут резон вроде вырисовывается - Нахимов вроде как сильнее любого турка окромя канеш Мессудии. Впрочем для оной мона Петра подогнать так что вроде логично. Но не законно - ну не большая ли роскошь строить новейший карапь только против янычар? Нееет, господа! Что нам муслики, китайцы - это всё так- мелочь пузатая, наш настоящий враг он там, в тумане Альбиона! И вот встаёт главный вопрос - ну а что Нахимов может сделать против англов? Вот если бы вы, veter написали свой пост применительно к Имперьюзу я бы однозначно с вами согласился. Да вот и Игнат в спойлерах говорит о том же. Согласен для бритов идея была совершенно логичная, четкая - именно то что вы и написали. Исполнение правда подкачало но это уже другой вопрос. А вот эта же идея для РИ? Извините! Зачем Нахимову биться с бритовскими КР или ЭБР 2 класса. Чем он повредит Англии и поможет России схлеснувшись с тем же Имперьюзом и отхватив от него люлей? Попробуйте ответить на этот вопрос.

urri написал:

#1015680
Мог ли Нахимов что-либо ему противопоставить (в представлениях того времени)? Сомнительно.

Угу. Сравнить сколько раз попали из ГК оба китайских броненосца и один "Нахимов". Всё-таки и как орудийная платформа "Нахимов" по-лучше, и со скоростью/автономностью не всё так страшно.

Посмотрите на тот же американский "Бруклин" - "доработанный напильником" "Нахимов". Причём весьма криво доработанный (из-за неправильных пропорций бронирования между поясом и палубой).

При "мерянии миллиметрами" испанский "Пелайо" выглядит столь же мощнее "Бруклина", как и китайские броненосцы мощнее "Нахимова". Вот только бункеровочных ёмкостей у "Пелагея" оказалось мало для своевременного прибытия на любой из возможных ТВД. Аналогично было бы и с китайцами - пока они чапают от Артура до Шантунга, "Нахимов" решает исход войны атакой на Шанхай.

Отредактированно yuu2 (14.12.2015 18:28:12)

urri написал:

#1015680
а вот и Игнат в спойлерах говорит о том же. Согласен для бритов идея была совершенно логичная, четкая - именно то что вы и написали

вообще эта идея была и у французов с стационерными броненосцами.
Анличане позже также идею корабля для дальних театров  в покое не оставили , правда в ином исполнении Канопусы или Центурионы

urri написал:

#1015680
Я говорю о китайцах. Тинг-иен сошёл на воду ещё в конце 81 года когда Нахимова ещё и в заводе небыло. Мог ли Нахимов что-либо ему противопоставить (в представлениях того времени)? Сомнительно. Хотя и проектировался с 9" а всё равно сомнительно. А уж двоим китайцам и подавно.

Помимо критериев эффективности арт. огня, мореходности, маневренности, есть еще такой: у своей базы не так страшна и подводная пробоина, а вот у чужой и небольшое повреждение, которое невозможно устранить или локализовать силами экипажа легко может привести к гибели корабля. Нахимов строился для завоевания портов Китая и как истребитель Тинга?
Сравните еще дальность стрельбы 8" Нахимова с Тингом, кол-во орудий в залпе, скорострельность и пр.
Аналогично и британцами: Нахимов пойдет "брать Сидней" или будет прикрывать ВлВ? Гонять по океанам британскую торговлю - есть рейдеры. Задача Нахимова стеречь подходы к ВлВ, вместе с КЛ и миноносками. Комплексно защищенный \мины заграждения, береговая артиллерия, арт. корабли и Мн\ в то время блокировать эскадре было довольно сложно. Легкие силы прикрытия еще не вышли по своим ТТХ на необходимый уровень. Уровень связи: флаги, посыльные и репетичные суда - довольно громоздкий. И вариант "как Того на Эллиотах" не был возможен.

urri написал:

#1016044
А есть ли в том вина кораблей или их строителей и проектировщиков? Это мы сейчас знаем что вояки китайцы оказались фиговые но причем тут корабли. А окажись на них вместо китайцев англы, франки, немцы вы уверены что результат был бы тот же?

По-факту два короткоствольных орудия ГК на борт в условиях меееедленного гидравлического заряжания и быстрррого маневренного боя резко снижали шансы китайских броненосцев на пристрелку. Вне зависимости от квалификации команд.
Японцы потому и пошли на маневренный бой, что китайским броненосцам (де-факто - береговой обороны) он был противопоказан.

urri написал:

#1016044
Не понял мысль - зачем мне на него смотреть? Что я там должен увидеть?

Так и запишем: "видеть отказывается".

urri написал:

#1016044
Чёт не врубился насчет Шанхая. Что ли Нахимов своими 8"ми отправил бы его на дно и империя Цин перестала бы после этого существовать?

В разные сезоны от четверти до трети внешней торговли Китая приходилось на шанхайский торговый район. Банальное утопление сотни больших джонок у пирсов даёт кратно бОльший вклад в исход потенциальной русско-китайской войны, чем прямое столкновение с бэяньской эскадрой (которое, впрочем, тоже происходило бы по русскому сценарию).

veter написал:

#1016050
Нахимов строился для завоевания портов Китая и как истребитель Тинга?

veter написал:

#1016050
Аналогично и британцами: Нахимов пойдет "брать Сидней" или будет прикрывать ВлВ?

Это вы у меня спрашиваете!? А я не знаю. Полагаю этот вопрос вам стоит переадресовать моим оппонентам. Это ведь они вроде как видят четкую идею постройки Нахимова. Правда почему-то не хотят её озвучить так сказать. А я сразу сформулировал своё мнение: он был построен из чистого подражательства и никакой разумной идеи (для российской морской политики) в себе не имеет. Просто адмирал Шестаков и К слишком очаровались бумажными достоинствами Имперьюза и вместо критично обмозговать ринулись клепать двойника.

veter написал:

#1016050
Сравните еще дальность стрельбы 8" Нахимова с Тингом, кол-во орудий в залпе, скорострельность и пр.

А это еще зачем? К чему вы меня хотите подвести? Говорите прямо. А я вам  и  без всяких сравнений отвечу что Тинг порвет его как тузик грелку если только не шторм на дворе.

urri написал:

#1016487
А то кидаетесь бодрыми декларациями

Мне ваша слава не нужна. Вам был дан исчерпывающий ответ на ваш вопрос.

urri написал:

#1016487
и повстречайся он с толпой

То он констатирует, что всё сделал правильно, уйдёт от толпы, а в это время прочие русские крейсера будут пользоваться отсутствием кораблей из этой толпы во всех прочих местах, откуда они были сдёрнуты в погоню за "Нахимовым".

urri написал:

#1016487
А это вы к чему?

К причинам наличия современных линкоров у китайцев и отсутствию их у всех прочих в регионе.

urri написал:

#1016487
Какой вывод то?

Вы не в теме.