CAM написал:

#1027577
http://mos-art.livejournal.com/1256988. … ресно было бы увидеть комментарии этих случаев.

По плавбазе гидроавиации "Бёльке": Если это действительно 16.4.45, то на фото атака 35-го шап в 14:25 (других атак 35 шап 16.4.45 не проводил). "Бёльке" потоплен в 07:40 (08:40 мск) 16.4.45 в 4 милях от Хелы, т.е. почти за 6 часов до этой атаки. Возможно, на фото атака "Меркатора" (поврежден на рейде Хелы попаданием бомбы выше ВЛ в 13:17 = 14:17 мск). Кто-нибудь видел фото "Меркатора", чтобы сравнить?

В 08:40-08:45 были атаки 7 гшап, но в 15 км западнее Пиллау - плохо соответствует месту гибели "Бёльке".
Нужно посмотреть, м.б. атаки фронтовой авиации лучше соответствуют этому случаю.

CAM написал:

#1027577
http://mos-art.livejournal.com/1256988.html

Насколько мне известно, самый первый верхний снимок это не "Бельке", а какое-то неизвестное судно, снятое 11 апреля 1945 г. Снимок ниже - действительно "Бельке". Разницу между судами на обоих снимках заметить не сложно. Кроме того, атаку на "Бельке" осуществлял 7-й гшап, из отчета которого за апрель 1945 г. и почерпнуто это фото.

CAM написал:

#1027617
Под этой фоткой нужно кликнуть по надписи, там вторая фотка подписана и карта с точкой гибели. Там  еще фотки попаданий в "Франкен".

Ага, нажал.

"Франкен" наши терзали больше недели, 1-е попадание 29 марта было. На это судно было завязано снабжение топливом и боеприпасами двух боевых групп во главе с тяжелыми кораблями в Данцигской бухте. Судно сильно охранялось - от обстрелов берега и прикрытия тяжелых кораблей на это дело отвлекались сначала целых два эсминца/миноносца. Что там было в конце - я по "Ультре" еще немного до этого места не дошел.

Botik Petra Velikogo написал:

#1027620
Снимок ниже - действительно "Бельке". Разницу между судами на обоих снимках заметить не сложно. Кроме того, атаку на "Бельке" осуществлял 7-й гшап, из отчета которого за апрель 1945 г. и почерпнуто это фото.

Да, оказалось, по отчету 7 гшап атака была в 8 км восточнее Хеля. А по оперсводкам ВВС КБФ атаки были в 15 км западнее Пиллау. Разница около 45 км. Налажали при составлении оперсводки.
У фронтовой авиации ничего подходящего и близко нет. Получается, бесспорно 7 гшап утопил.

CAM написал:

#1027688
И почему при наличии фотоконтроля нет снимков других атак Илов?

Кто ж их Вам просто так выложит-то. В РГАВМФ вот отсканировать фотку - от 300 деревянных. А уж почем оно там (и дают ли вообще добро) в ЦВМА и ЦАМО...

SeeMin написал:

#1027693
Кто ж их Вам просто так выложит-то.

Англы и амеры завалили интернет фотками своих успешных атак. Некоторые наши умники ухитряются под ними делать подписи, что это де атаки советских лэнд-лизовских самолетов.

CAM написал:

#1027688
И почему при наличии фотоконтроля нет снимков других атак Илов?

Да их полно сохранилось, этих снимков. Но они в значительной степени труднодоступны.

Владимир написал:

#1027676
Как понимаю, взята ими из книги В. Гиляревского (1992 г.)

Да. Взята цитата, но препарированная определенным образом.

А. Кузнецов написал:

#1027723
Да. Взята цитата, но препарированная определенным образом.

Вопрос: Вы в своей книге написали, что в Камыш-Буруне предполагалось наличие 6 точек МЗА и двух батарей. Есть ли уточнения? Батареи были 88мм или МЗА? Сколько орудий там было?

han-solo написал:

#1027728
в Камыш-Буруне предполагалось наличие 6 точек МЗА и двух батарей. Есть ли уточнения? Батареи были 88мм или МЗА? Сколько орудий там было?

Похоже, я использовал по этому вопросу всё, что можно было найти за деньги или бесплатно. Дополнительных данных с тех пор не встречал. Есть смутная надежда, что в авиационной части "Ультры" (английской радиоразведки) какие-то крупицы могут найтись, когда она станет доступнее, чем сейчас.

Ближайшие к 19.11.43 полные данные есть на 26.10.43. В р-не Камыш-Буруна было две 88-мм батареи по 6 орудий и одна 37-мм батарея (9 орудий) 9-й зенад. Т.к. до середины ноября Камыш-Бурун был относительно тихим местом, туда наверняка ничего не перебрасывали. Возможно, забрали 37-мм батарею (есть ее заявка "в районе Керчи", но эта расплывчатая формулировка могла включать и Камыш-Бурун). После налета 19.11.43 для прикрытия порта прислали одну 37-мм батарею.
В январе 1944 в р-не Камыш-Буруна тоже было опять же две 88-мм батареи. Для артподдержки наступления на Эльтиген в декабре привлекалась одна из них, на тот момент в ней было 5 орудий. Видимо, одно наши успели уничтожить или вывести из строя.

Батарей 20-мм автоматов от люфтваффе (куда входила 9-я зенад) вроде бы не было (хотя м.б. были отдельные 20-мм автоматы, приданные 88-мм батареям). Но были флотские 20-мм (не только на БДБ, но и на суше) и, возможно, армейские. Например, 6-я румынская кд имела 20 штук "Эрликонов" и "Густлофов" по штату и (на 20 ноября) 19 штук по факту + 4 приданных от 19-й рум.пд. Часть из них должны были находиться в р-не Камыш-Буруна.

Плюс какое-то количество зенитных пулеметов было.

Отредактированно А. Кузнецов (18.01.2016 11:13:50)

igor написал:

#1027730
Потому что никто не хочет потратить свое время и свои денежки на то, чтобы фотки отсканировать и выложить в сеть. В принципе, логично.

Не совсем. К примеру известные атаки немецких кораблей в Померанской бухте 4 мая 1945 года много где описаны, в том числе и "Торпедоносцах" Мирослава Эдуардовича. Но нигде фоток атак нет, хотя у М.Э. есть очень интересная фотка "Шлезиена" (несомненно архивная) с сильнейшим дифферентом на нос еще ДО атак советских самолетов - накануне он подорвался на британской донной мине и тонул БЕЗ помощи нашей авиации. Может, таки, не везде был фотоконтроль и не все результаты сохранились?

Цимес в том, что амеры фотки за казенный счет сканят и дают их узреть бесплатно.

А. Кузнецов написал:

#1027784
Ближайшие к 19.11.43 полные данные есть на 26.10.43. В р-не Камыш-Буруна было две 88-мм батареи по 6 орудий и одна 37-мм батарея (9 орудий) 9-й зенад. Т.к. до середины ноября Камыш-Бурун был относительно тихим местом, туда наверняка ничего не перебрасывали. Возможно, забрали 37-мм батарею (есть ее заявка "в районе Керчи", но эта расплывчатая формулировка могла включать и Камыш-Бурун). После налета 19.11.43 для прикрытия порта прислали одну 37-мм батарею.
В январе 1944 в р-не Камыш-Буруна тоже было опять же две 88-мм батареи. Для артподдержки наступления на Эльтиген в декабре привлекалась одна из них, на тот момент в ней было 5 орудий. Видимо, одно наши успели уничтожить или вывести из строя.

Предполагаю: на тот момент там были две батареи по 6 орудий 88мм, батарея 37мм ( не более 9).

А. Кузнецов написал:

#1027784
Батарей 20-мм автоматов от люфтваффе (куда входила 9-я зенад) вроде бы не было (хотя м.б. были отдельные 20-мм автоматы, приданные 88-мм батареям). Но были флотские 20-мм (не только на БДБ, но и на суше) и, возможно, армейские. Например, 6-я румынская кд имела 20 штук "Эрликонов" и "Густлофов" по штату и (на 20 ноября) 19 штук по факту + 4 приданных от 19-й рум.пд. Часть из них должны были находиться в р-не Камыш-Буруна.

Наверно штуки четыре 20мм автомата+ до 20 20мм на баржах. Плюс пулемёты.
Итого 12-88мм+ до 9-37мм+ до 24- 20 мм. Не слабо и сильнее чем на одном эсминце. Тем более сектора пристреляны. Видимо далеко не всё хозяйство работало по штурмовикам, раз зенитный огонь им не казался плотным. Но подозреваю 37 мм сработали и штурмовики на их счету. ИМХО.

А. Кузнецов написал:

#1028037
Чтобы сказать с уверенностью, нужно сначала установить все случаи поражения кораблей и судов, а потом считать, анализировать и много думать

Безусловно.

Андрей Рожков написал:

#1027964
Так что оказалось более эффективным: пушечно-пулемётное оружие, бомбы, или РС?

Я излагал в другой ветке мнение двух лётчиков Ил-10, с которыми общался. Правда они не сказали, что эффективней, но сказали что показалось эффективней нашему командованию и куда направили вектор.