Вы не зашли.
Заинька написал:
#1028421
Это не водоизмещения не останется, это лодочки побольше получатся
Больше - на тот момент неизбежно равно шумнее и медлительнее. То бишь как субмарина будет малоэффективна... и очень дорогая.
Dilandu написал:
#1028432
Больше - на тот момент неизбежно равно шумнее и медлительнее.
А ещё с большим верхним весом, а ещё медленнее тонет... Очень интересная задачка для инженёров, КМК.
Curioz написал:
#1028372
в теории считалось, что 8" с авиакорректировкой быстрее расправятся с легкими кораблями, чем те получат помощь.
Я же говорю, переоценили свои возможности.
Двумя стволами по маневрирующему эсминцу скорее всего с 0 результатом до полного исчерпания бк или до встречи с форштевнем этого эсминца. А вот условный ныряющий "Тор" мог бы иметь смысл. В начале войны патрульная авиация ещё не была вездесущей, ЭМ по океану не бегали и не было конвойных АВ. Самое главное повышались шансы при прорыве в океан и обратно.
Dilandu написал:
#1028432
Больше - на тот момент неизбежно равно шумнее и медлительнее
Зато в надводном положении мореходнее (да и по скорости не так однозначно, "Сюркуф" ЕМНИС была на уровне самых быстроходных ПЛ времен войны).
Curioz написал:
#1028427
И еще больше брони, больше ЭУ, больше топлива, и опять добавочная броня для прикрытия всего этого хозяйства... А самое скверное, что всплывать-погружаться большой лодке трудней.
Если бы это было так, никто бы сейчас не строил гигантские ПЛ в 20 кт.
Serg написал:
#1028459
Если бы это было так, никто бы сейчас не строил гигантские ПЛ в 20 кт.
А у них есть броневое прикрытие?
Есть арт. башни на верхней палубе?
С распределением веса на современных лодках как раз всё оптимально.Всё размещено в корпусе.Попробуйте у "Сюркуфа" убрать башню в корпус.И ангар
Отредактированно Kozima (20.01.2016 13:43:11)
Serg написал:
#1028459
Если бы это было так, никто бы сейчас не строил гигантские ПЛ в 20 кт.
Эм, ничего, что технология на месте не стояла? Те же каплевидные корпуса придумали?
Вы о чем вообще? Я о том что строят как большие так и маленькие лодки. Была бы разница принципиальна разница, обошлись бы без первых.
Serg написал:
#1028476
Вы о чем вообще? Я о том что строят как большие так и маленькие лодки. Была бы разница принципиальна разница, обошлись бы без первых.
Я об вот этом:
Serg написал:
#1028459
Если бы это было так, никто бы сейчас не строил гигантские ПЛ в 20 кт.
СЕЙЧАС - уровень технологии позволяет строить огромные ПЛ, не имеющие критических недостатков. ТОГДА - не позволял.
Serg написал:
#1028459
Если бы это было так, никто бы сейчас не строил гигантские ПЛ в 20 кт.
Выше уже разъяснили. Добавлю, неатомные ПЛ по какой-то таинственной причине до 20 килотонн не выросли. В подавляющем большинстве они серьезно уступают Сюркуфу в размерах.
Kozima написал:
#1028460
С распределением веса на современных лодках как раз всё оптимально.
Да все проще. Построенные по тогдашней технологии ПЛ в 20 кт просто не смогли бы нырять, скорее всего. Это у атомоходов огромная и тяжелая реакторная зона с защитой создает необходимый запас отрицательной плавучести, а тогда пришлось бы 4/5 лодки набивать аккумуляторами и/или делать тяжелый броневой корпус.
Ну и да, у нынешних ПЛ в 20 кт энерговооруженность на порядок выше.
Curioz написал:
#1028481
Да все проще. Построенные по тогдашней технологии ПЛ в 20 кт просто не смогли бы нырять, скорее всего. Это у атомоходов огромная и тяжелая реакторная зона с защитой создает необходимый запас отрицательной плавучести, а тогда пришлось бы 4/5 лодки набивать аккумуляторами и/или делать тяжелый броневой корпус.
Или во всяком случае ныряли бы ме-е-е-е-е-е-едленно и осторо-о-о-о-о-о-о-ожно. То бишь начала нырять, когда заметила над собой самолет - погрузилась по рубку как раз к прибытию эсминцев.
Dilandu написал:
#1028482
То бишь начала нырять, когда заметила над собой самолет - погрузилась по рубку как раз к прибытию эсминцев.
Если она в 20кТ, то это проблемы самолёта и эсминцев соответственно;))
Заинька написал:
#1028483
Если она в 20кТ, то это проблемы самолёта и эсминцев соответственно;))
Угу. А теперь задаем интересный вопрос - сколько минут потребуется тройке эсминцев, чтобы торпедировать медленно ползущее чучело размером с линкор, которое располагает в лучшем случае огневой мощью крейсера?
Dilandu написал:
#1028485
сколько минут потребуется тройке эсминцев, чтобы торпедировать
Идущее на 25 узлах малозаметное отстреливающееся с интенсивностью лёгкого крейсера? Скорее всего проще подождать, пока занырнёт и попробовать глубинными.
Заинька написал:
#1028488
Идущее на 25 узлах малозаметное отстреливающееся с интенсивностью лёгкого крейсера? Скорее всего проще подождать, пока занырнёт и попробовать глубинными.
На 25 узлах? Это фантастика. Да и заливать ее будет на таком ходу по страшному.
Зачем ждать, пока занырнет? Даем "полный вперед" и идем на нее под прикрытием дымовых завес. Пускаем торпеды, отворачиваем.
Dilandu написал:
#1028492
Это фантастика.
Это, ЕМНИП, на пару узлов больше куда как ранних эскадренных англичанок?
Заинька написал:
#1028488
Идущее на 25 узлах малозаметное отстреливающееся
Я подозреваю, что тут как в анекдоте с умом, совестью и партийностью - не более двух из трех.
На 25 узлах не всякий КрЛ и тем более ЭМ может эффективно перестреливаться с себе подобными, даже у линкоров были проблемы. А тут орудия установлены чуть ли не ниже ватерлинии.
Заинька написал:
#1028493
Это, ЕМНИП, на пару узлов больше куда как ранних эскадренных англичанок?
Или наших "К". Но для 35-узловых эсминцев сие монофаллично. Да даже и для 27-узловых "Хантов".
Отредактированно Curioz (20.01.2016 14:51:43)
Dilandu написал:
#1028492
идем на нее под прикрытием дымовых завес
И куда-то туда...в дымовую завесу пускаем торпеды.
Лучше сразу утопите торпеды в море.
Curioz написал:
#1028495
Я подозреваю, что тут как в анекдоте с умом, совестью и партийностью - не более двух из трех.
Ну это к самому аргументу ад-абсурдум. Разумеется, нападать 20килотонный рейдер будет на относительно спокойной воде и на конвой, у которого в ближнем прикрытии только лёгкие корабли. Которым останется героически имитировать активность, как в Новогоднем бою, только хуже, поскольку погода хорошая Что, разумеется, не сделает возможным строительство такой лодки на технологиях 30х
Kozima написал:
#1028460
Попробуйте у "Сюркуфа" убрать башню в корпус.И ангар
У него и так орудия низко расположены, а вы предлагаете, чтобы он на уровне воды стрелял? Читал кстати, что проблема артиллерийских ПЛ была в низкой высоте орудий над уровнем моря и малой обзорности.
Dilandu написал:
#1028485
А теперь задаем интересный вопрос - сколько минут потребуется тройке эсминцев, чтобы торпедировать медленно ползущее чучело размером с линкор, которое располагает в лучшем случае огневой мощью крейсера?
Полупогруженная ПЛ менее уязвима для вражеского огня, чем полноценный НК.
Kozima написал:
#1028498
И куда-то туда...в дымовую завесу пускаем торпеды.
Лучше сразу утопите торпеды в море.
Простите, нам кто-то велел пускать торпеды именно из завесы? И да, у нас вроде как еще и ЛА сверху крутится по условию задачи.
Dilandu написал:
#1028505
Простите, нам кто-то велел пускать торпеды именно из завесы?
Так есть завеса или нет?
Или так...местами....
Dilandu написал:
#1028505
у нас вроде как еще и ЛА сверху крутится по условию задачи.
И каким образом можно с ЛА наводить торпеды?
Заинька написал:
#1028501
Разумеется, нападать 20килотонный рейдер будет на относительно спокойной воде и на конвой, у которого в ближнем прикрытии только лёгкие корабли
Curioz написал:
#1028367
Осталось отпилить собственно ПЛ
и получится легко-линейный Очень Большой Легкий крейсер, ага. Против которого ни у каких эсминцев шансов практически нет, даже если их флотилия и волнение не больше 1-2 баллов. А на более сильной волне эскорт сможет разве что разбежаться, т.к. НЯП торпеды в те времена уже при волнении 2+ баллов шли в белый свет, равно как и ГК эсминцев.
Вячеслав27 написал:
#1028504
Полупогруженная ПЛ менее уязвима для вражеского огня, чем полноценный НК.
Водобронные миноносцы еще в XIX пробовали. Как-то оно вот это...
Dilandu написал:
#1028505
Простите, нам кто-то велел пускать торпеды именно из завесы?
Какой еще завесы, мы же на полном ходу прём прямо на врага Если тот не под ветром, дующим с ураганной силой, то дымы мешают только нам же.
Интересно, где я предлагал строить 20кт лодку к ВМВ. Я писал о некритичности размеров. Так что, поумерьте пыл.
Curioz написал:
#1028481
Добавлю, неатомные ПЛ по какой-то таинственной причине до 20 килотонн не выросли. В подавляющем большинстве они серьезно уступают Сюркуфу в размерах.
Как уже писали выше, технологии на месте не стояли. Поэтому причина менее таинственная чем кажется.
Serg написал:
#1028515
Интересно, где я предлагал строить 20кт лодку к ВМВ.
Так ВМВ уж семьсят лет как кончилась, а неатомные ПЛ до сих пор максимум с Сюркуф размером. А процентов 90% из них - заметно его меньше. Хотя и технологии не стояли, да. Но тем не менее эффект масштаба видимо не позволяет. К слову, на атомные ПЛ он действует "точно так же, хотя и несколько иным образом" (с) - просто порог раз в 5 выше, но он есть, и вылезшие за него 941-е заслуженно отправились в кунсткамеру и на иголки.