Заинька написал:

#1028421
Это не водоизмещения не останется, это лодочки побольше получатся

Больше - на тот момент неизбежно равно шумнее и медлительнее. То бишь как субмарина будет малоэффективна... и очень дорогая.

Curioz написал:

#1028372
в теории считалось, что 8" с авиакорректировкой быстрее расправятся с легкими кораблями, чем те получат помощь.
Я же говорю, переоценили свои возможности.

Двумя стволами по маневрирующему эсминцу скорее всего с 0 результатом до полного исчерпания бк или до встречи с форштевнем этого эсминца. А вот условный ныряющий "Тор" мог бы иметь смысл. В начале войны патрульная авиация ещё не была вездесущей, ЭМ по океану не бегали и не было конвойных АВ. Самое главное повышались шансы при прорыве в океан и обратно.

Curioz написал:

#1028427
И еще больше брони, больше ЭУ, больше топлива, и опять добавочная броня для прикрытия всего этого хозяйства... А самое скверное, что всплывать-погружаться большой лодке трудней.

Если бы это было так, никто бы сейчас не строил гигантские ПЛ в 20 кт.

Serg написал:

#1028459
Если бы это было так, никто бы сейчас не строил гигантские ПЛ в 20 кт.

Эм, ничего, что технология на месте не стояла? Те же каплевидные корпуса придумали?

Serg написал:

#1028476
Вы о чем вообще? Я о том что строят как большие так и маленькие лодки. Была бы разница принципиальна разница, обошлись бы без первых.

Я об вот этом:

Serg написал:

#1028459
Если бы это было так, никто бы сейчас не строил гигантские ПЛ в 20 кт.

СЕЙЧАС - уровень технологии позволяет строить огромные ПЛ, не имеющие критических недостатков. ТОГДА - не позволял.

Curioz написал:

#1028481
Да все проще. Построенные по тогдашней технологии ПЛ в 20 кт просто не смогли бы нырять, скорее всего. Это у атомоходов огромная и тяжелая реакторная зона с защитой создает необходимый запас отрицательной плавучести, а тогда пришлось бы 4/5 лодки набивать аккумуляторами и/или делать тяжелый броневой корпус.

Или во всяком случае ныряли бы ме-е-е-е-е-е-едленно и осторо-о-о-о-о-о-о-ожно. То бишь начала нырять, когда заметила над собой самолет - погрузилась по рубку как раз к прибытию эсминцев.

Заинька написал:

#1028483
Если она в 20кТ, то это проблемы самолёта и эсминцев соответственно;))

Угу. А теперь задаем интересный вопрос - сколько минут потребуется тройке эсминцев, чтобы торпедировать медленно ползущее чучело размером с линкор, которое располагает в лучшем случае огневой мощью крейсера?

Заинька написал:

#1028488
Идущее на 25 узлах малозаметное отстреливающееся с интенсивностью лёгкого крейсера? Скорее всего проще подождать, пока занырнёт и попробовать глубинными.

На 25 узлах? Это фантастика. Да и заливать ее будет на таком ходу по страшному.

Зачем ждать, пока занырнет? Даем "полный вперед" и идем на нее под прикрытием дымовых завес. Пускаем торпеды, отворачиваем.

Заинька написал:

#1028488
Идущее на 25 узлах малозаметное отстреливающееся

Я подозреваю, что тут как в анекдоте с умом, совестью и партийностью - не более двух из трех.
На 25 узлах не всякий КрЛ и тем более ЭМ может эффективно перестреливаться с себе подобными, даже у линкоров были проблемы. А тут орудия установлены чуть ли не ниже ватерлинии.

Заинька написал:

#1028493
Это, ЕМНИП, на пару узлов больше куда как ранних эскадренных англичанок?

Или наших "К". Но для 35-узловых эсминцев сие монофаллично. Да даже и для 27-узловых "Хантов".

Отредактированно Curioz (20.01.2016 14:51:43)

Curioz написал:

#1028495
Я подозреваю, что тут как в анекдоте с умом, совестью и партийностью - не более двух из трех.

Ну это к самому аргументу ад-абсурдум. Разумеется, нападать 20килотонный рейдер будет на относительно спокойной воде и на конвой, у которого в ближнем прикрытии только лёгкие корабли. Которым останется героически имитировать активность, как в Новогоднем бою, только хуже, поскольку погода хорошая Что, разумеется, не сделает возможным строительство такой лодки на технологиях 30х

Kozima написал:

#1028498
И куда-то туда...в дымовую завесу пускаем торпеды.
Лучше сразу утопите торпеды в море.

Простите, нам кто-то велел пускать торпеды именно из завесы? И да, у нас вроде как еще и ЛА сверху крутится по условию задачи.

Заинька написал:

#1028501
Разумеется, нападать 20килотонный рейдер будет на относительно спокойной воде и на конвой, у которого в ближнем прикрытии только лёгкие корабли

Curioz написал:

#1028367
Осталось отпилить собственно ПЛ

и получится легко-линейный Очень Большой Легкий крейсер, ага. Против которого ни у каких эсминцев шансов практически нет, даже если их флотилия и волнение не больше 1-2 баллов. А на более сильной волне эскорт сможет разве что разбежаться, т.к. НЯП торпеды в те времена уже при волнении 2+ баллов шли в белый свет, равно как и ГК эсминцев.

Вячеслав27 написал:

#1028504
Полупогруженная ПЛ менее уязвима для вражеского огня, чем полноценный НК.

Водобронные миноносцы еще в XIX пробовали. Как-то оно вот это...

Dilandu написал:

#1028505
Простите, нам кто-то велел пускать торпеды именно из завесы?

Какой еще завесы, мы же на полном ходу прём прямо на врага Если тот не под ветром, дующим с ураганной силой, то дымы мешают только нам же.

Serg написал:

#1028515
Интересно, где я предлагал строить 20кт лодку к ВМВ.

Так ВМВ уж семьсят лет как кончилась, а неатомные ПЛ до сих пор максимум с Сюркуф размером. А процентов 90% из них - заметно его меньше. Хотя и технологии не стояли, да. Но тем не менее эффект масштаба видимо не позволяет. К слову, на атомные ПЛ он действует "точно так же, хотя и несколько иным образом" (с) - просто порог раз в 5 выше, но он есть, и вылезшие за него 941-е заслуженно отправились в кунсткамеру и на иголки.