Вы не зашли.
Если к этому добавить, что экипаж 72-го состоит из 3 душ, а не 5 как раньше, когда эта концепция принималась, становится совсем того....
А вот интересно дистанционное управление пулеметом на современном уровне вещь ведь более чем реализуемая, если уж беспилотники врагов мочат, почему бы "бестрелковый" пулемет не сделать?
Ну касаемо критикуемого Т-72Б3, то хотя бы сделали просто закрытую дистанционную ЗПУ как у Т-90. А то, то что надо в нем не сделали, а то чего НЕ надо - наоборот наворотили. Т-72Б3 типичный пример "капитализдского" танка. Когда его облик определяется не конструкторами согласно ТЗ с учетом боевого опыта, а бабками и "эффективными" менеджерами.
CVG написал:
#1036045
Вы не правильно понимаете сие понятие. Заградительный огонь из танковых ЗПУ не позволяет вражеским штурмовикам и пикирующим бомбардировщикам (а позднее и вертолетам) приблизиться к танку на эффективную дистанцию. Собьете вы его или нет. Главное что не дадите ему вас уничтожить.
Очень спорное( на мой взгляд!) предположение. Современные штурмовики и вертолёты оснащённый средствами поражения с дальностью эффективного поражения явно превышающу дальность стрельбы танковой зпу. Если для A-10 Thunderbolt II дальность открытия огня из пушки 3000м по легкобронированной техники и 1800м по танкам ( с 1200 м пробитие верхней проекции т-62) то ПТУРом они явно "работать" начнут поболе чем с 2км.
BORMAN82 написал:
#1036074
Очень спорное( на мой взгляд!) предположение.
Так оно было изначально. Потому что с появлением УРО стало то о чем вы говорите:
BORMAN82 написал:
#1036074
Современные штурмовики и вертолёты оснащённый средствами поражения с дальностью эффективного поражения явно превышающу дальность стрельбы танковой зпу. Если для A-10 Thunderbolt II дальность открытия огня из пушки 3000м по легкобронированной техники и 1800м по танкам ( с 1200 м пробитие верхней проекции т-62) то ПТУРом они явно "работать" начнут поболе чем с 2км.
По этому наши более-менее современные танки имеют как бы два эшелона ПВО: ближний и дальний. Роль дальнего эшелона отведена УРО (КУВ). Роль ближнего по прежнему сохраняется за ЗПУ. На самых современных танках: Т-14 и Т-90СМ от ближней ПВО в виде крупнокалиберной ЗПУ отказались. Заменив ее на противопехотную пулеметную установку.
CVG написал:
#1036045
Это не ЗПУ закрытого типа, а обычная пулеметная башенка.
Но, назначение то же - улучшает наблюдение за полем боя и позволяет немедленно открыть огонь, при обнаружении цели. Может вести огонь по верхним этажам зданий.
CVG написал:
#1036045
На танке КВ-1 в конце 30-х во вращающейся турели люка башни уже был 7,62мм пулемет ДТ-29.
Простите - не уточнил, что крупнокалиберный. Зенитные ДТ, стояли на большинстве советских довоенных танков. Во время войны от них отказались, как от неэффективных. Но, вернулись к ним в конце войны. Во-первых, промышленность обеспечила нужное количество ДШК, а, во-вторых, впереди "замаячили" города с многоэтажными каменными домами.
CVG написал:
#1036045
Не последуете ему - вот что с вами будет
Во-первых - со мной не будет. Я, по возрасту, ЦАХАЛЬ не подхожу. Во-вторых - ситуация от абсолютно неграмотного применения танков. Нормальный итог, рейда танка в городе и без поддержки пехоты.
CVG написал:
#1036045
Операция в Газе - полицейская операция. Против полудурков с камнями.
Операции в Газе - это не полицейские, а войсковые операции. Там воевали не с "придурками с камнями", а с вооруженными формированиями Хезболлы, на вооружении которых - противотанковые средства. Против камнеметателей (они действуют в других местах) категорически запрещено применять летальное оружие, не говоря уже о танках.
CVG написал:
#1036045
Заградительный огонь из танковых ЗПУ не позволяет вражеским штурмовикам и пикирующим бомбардировщикам (а позднее и вертолетам) приблизиться к танку на эффективную дистанцию.
Вопрос в том, заметит ли экипаж самолета этот "заградительный огонь"? А если заметит, то как будет реагировать на, практически нулевую, его плотность?
CVG написал:
#1036059
Когда его облик определяется не конструкторами согласно ТЗ с учетом боевого опыта
Облик танка определяют именно военные, в своем ТЗ. А конструкторы - они люди не военные. Создают то, что заказывают.
CVG написал:
#1036076
Роль ближнего по прежнему сохраняется за ЗПУ.
Роль ближнего принадлежит средствам войскового ПВО - ПЗРК, Стрелы,Шилки, Тунгуски и их аналоги. В худшем случае - ЗПУ-4 или ЗУ-23-2.
zamok написал:
#1036530
Но, назначение то же
Каким образом ЗПУ улучшает наблюдение за полем боя? Что у нее прицел что ли есть?
zamok написал:
#1036530
позволяет немедленно открыть огонь, при обнаружении цели. Может вести огонь по верхним этажам зданий.
А за одно и увеличивает высоту танка, одновременно снижая его защищенность. Сейчас так в танках ни кто не делает. Только дешевые поделки типа MRAP.
zamok написал:
#1036530
Зенитные ДТ, стояли на большинстве советских довоенных танков.
Они как раз не зенитные, а обычные, противопехотные. Для зенитных у них угла ВН не было. И убрали их все по той же причине. Таким пулеметом невозможно было безопасно пользоваться не подставляясь самому под убийственный огонь.
zamok написал:
#1036530
Во-вторых - ситуация от абсолютно неграмотного применения танков. Нормальный итог, рейда танка в городе и без поддержки пехоты.
Вы все время твердите про грамотность применения танков в городе при четком взаимодействии с пехотой, забывая что враг тоже может быть грамотным и у него могут быть кое-какие свои приемы противодействия данной схеме. Даже при идеальном взаимодействии с пехотой в городском бою бывает всякое и танки в городе всегда находятся под гораздо более интенсивным обстрелом противника.
zamok написал:
#1036530
Операции в Газе - это не полицейские, а войсковые операции. Там воевали не с "придурками с камнями", а с вооруженными формированиями Хезболлы
Тогда бы и потери там у вас были бы соответствующими. Ничего там особенного крутого в "Центурионах" и "Магахах" нет. Защита их довольно слабая. И пройти Берлин или Грозный без потерь за счет "грамотного взаимодействия" такая техника не в состоянии.
zamok написал:
#1036530
Вопрос в том, заметит ли экипаж самолета этот "заградительный огонь"? А если заметит, то как будет реагировать на, практически нулевую, его плотность?
Боюсь что с дистанции от 1км и ближе 12,7мм пулемет сделает из самолета дуршлаг. Так что заметит если жить захочет. В Афганистане был случай вынужденной посадки вертолета всего от одной попавшей пули калибра 5,45мм.
zamok написал:
#1036533
Облик танка определяют именно военные, в своем ТЗ. А конструкторы - они люди не военные. Создают то, что заказывают.
Облик нормального танка вы хотели сказать. Потому что ТЗ на Т-72Б3 писал какой то идиот. И явно не военный.
zamok написал:
#1036533
Роль ближнего принадлежит
Я говорю о средствах ПВО самого танка. На Т-72Б их два эшелона. Ракетный - дальний и стрелковый - ближний. На ваших танках ПВО нет вообще никакого. Из установленных на вертлюгах пулеметов в зенит не постреляешь.
чисто с дивана мне кажется так:
"Каким образом ЗПУ улучшает наблюдение за полем боя? Что у нее прицел что ли есть?"
из некоторых зпу удобно выглядывать из башни частично ей прикрываясь
"Они как раз не зенитные, а обычные, противопехотные"
на каждом пятом танке старались ставить дт на зенитной турели.не стали делать на новых из-за калибра который даже не отпугивал штуку
"12,7мм пулемет сделает из самолета дуршлаг"
уже во время ВОВ одиночный дшк в дуэли мог отпугнуть только не настойчивого пилота(не успевал попасть), сбить -случайно, в том числе из-за отсутсвия зенитных фугасных пуль, в отличие от 20мм эрликона
"Операции в Газе - это не полицейские, а войсковые операции."
израильская армия чем хороша- почти не делает ошибок. Хезбола грамотные и идейные бойцы. но силы совсем не равные.Газа - может войсковая карательная операция против партизан?
"Я говорю о средствах ПВО самого танка. На Т-72Б их два эшелона. Ракетный - дальний и стрелковый - ближний. На ваших танках ПВО нет вообще никакого. Из установленных на вертлюгах пулеметов в зенит не постреляешь."
нормального пво нет у танка.
сбить если повезет одиночный вертолет или с неграмотным пилотом наверное может
зпу больше сейчас погонять наглецов в воздухе одиночную пехоту если снаряда жалко(нет подвоза) ну верхние этажи, пушка то туда не дотянется.
Отредактированно vl903 (09.02.2016 21:22:30)
vl903 написал:
#1036832
на каждом пятом танке старались ставить дт на зенитной турели.не стали делать на новых из-за калибра который даже не отпугивал штуку
Ну на многих КВ-1 ленинградской сборки места для зенитных турелей резервировались, но не разу на фотоснимках не видел на них пулеметы. подозреваю что на них должны были один из штатных переставлять.
vl903 написал:
#1036832
.не стали делать на новых из-за калибра который даже не отпугивал штуку
Поставили бы и ДШК, только их выпуска для этого не хватало. А вот к 1944 проблем с этим уже не было
AAG написал:
#1036883
Поставили бы и ДШК, только их выпуска для этого не хватало.
Вопрос не в том какой именно пулемет установлен. Важно то как он установлен. Если на зенитной турели - значит главная задача ПВО. Если на вертлюге(как на израильских танках) - тогда основная задача по наземным целям стрелять.
CVG написал:
#1036569
Каким образом ЗПУ улучшает наблюдение за полем боя? Что у нее прицел что ли есть?
Речь шла о пулеметной башенке. Но, все равно - обзор таки улучшается. Выше линия визирования, возможность кругового вращения, возможность поднимать приборы наблюдения и прицеливания. В открытой ПУ - вообще поле зрения не ограничено. А прицелы, что в пулеметных башенках, что ПУ открытого типа - таки есть. Но, наблюдение лучше вести через приборы наблюдения или "глазами" высунувшись из люка. У прицела - ограниченное поле зрения.
CVG написал:
#1036569
А за одно и увеличивает высоту танка, одновременно снижая его защищенность.
Для гранатометчика, высота танка и дальность его обнаружения роли не играют. Он действует на расстоянии в несколько сот метров. Здесь, главное, вовремя его обнаружить и немедленно уничтожить. В наше время, высота танка, большой роли не играет. Поле боя насыщенно РЛС, тепловизорами, БПЛА и пр., от которых малая высота уже не спасает. А вот обзор, из танка, тем лучше, чем выше наблюдатель.
CVG написал:
#1036569
Они как раз не зенитные, а обычные, противопехотные. Для зенитных у них угла ВН не было.
Это не противопехотные, а танковые пулеметы, используемые в качестве зенитных.
Или, для вас, зенитные пулеметы только крупнокалиберные?
CVG написал:
#1036569
Вы все время твердите про грамотность применения танков в городе при четком взаимодействии с пехотой
Совершенно верно. А вы постите ролики, в которых танки применяются безграмотно. Если танк оторвался от пехоты, это свидетельствует именно о безграмотности его командира и о безобразной организации взаимодействия, при подготовке и в ходе боя.
CVG написал:
#1036569
Ничего там особенного крутого в "Центурионах" и "Магахах" нет.
Тем не менее, в городских боях эти танки больших потерь не несли. Скажу вам больше - на сегодня, все Центурионы, бывшие в ЦАХАЛЬ, уже порезаны на металлолом. Дорезаем МАГАХ.
CVG написал:
#1036569
Защита их довольно слабая.
Это на МАГАХ, у которого динамическая защита?
CVG написал:
#1036569
И пройти Берлин или Грозный без потерь за счет "грамотного взаимодействия" такая техника не в состоянии.
Техника, с более низкой защитой, прошла Берлин, с относительно небольшими потерями. Техника, имевшая в разы лучшую защиту - понесла большие потери в Грозном. Наверное, лучшая защита танков, в городском бою, не броня и ДЗ, а именно организация правильного взаимодействия и высокая дисциплина боя.
CVG написал:
#1036569
Боюсь что с дистанции от 1км и ближе 12,7мм пулемет сделает из самолета дуршлаг.
Зря боитесь. При стрельбе очередями, рассеивание 12,7 мм пуль - порядка 2 м. А, ведь, в самолет еще и попасть надо. По советской статистике, огнем зенитных пулеметов, в годы ВОВ, сбито 2401 самолетов. Средний расход патронов, на сбитый самолет, - 7036 шт.
CVG написал:
#1036569
Потому что ТЗ на Т-72Б3 писал какой то идиот. И явно не военный.
Что то я не припомню, что бы в ГАБТУ РА работали гражданские (кроме машинисток). Но они, ТЗ, не составляют, а печатают.
CVG написал:
#1036569
На Т-72Б их два эшелона. Ракетный - дальний и стрелковый - ближний.
Не понятно, что такое "ракетный эшелон"? Вы ТУР, имеете ввиду? Так ими можно стрелять только по вертолетам. По самолетом он мало эффективны. "Стрелковый ближний" - в него атакующие ЛА просто заходить не будут. А вообще, танкист узнает, что его атакует авиация тогда, когда уже будет поздно, что либо предпринять. Кстати, на наших танках, ТУР так же имеется. Имеются и снаряды с дистанционным подрывом. Но, защита сухопутчиков, от авиации противника, возложена на свою авиацию, как на наиболее эффективное средство ПВО.
CVG написал:
#1036569
Из установленных на вертлюгах пулеметов в зенит не постреляешь.
Таки постреляешь. Пришлось полазить по Меркаве. Пулемет, установленный на вертлюге, элементарно поднимается практически на 90 гр. и имеет значительный угол ГН.
vl903 написал:
#1036832
Газа - может войсковая карательная операция против партизан?
ХАМАС - уже давно не партизаны, а регулярная наемная армия. Хотя, в смысле профессионализма, Хезбола намного выше.
CVG написал:
#1036969
Если на зенитной турели - значит главная задача ПВО. Если на вертлюге(как на израильских танках) - тогда основная задача по наземным целям стрелять.
Зенитные турели применяются при значительной массе пулемета. Попробуйте наводить ДШК и стрелять, из него, на вертлюге. Думаю, будет не под силу Шварценегеру. С пулеметом обычногокалибра, таких проблем нет.
zamok написал:
#1037464
Это не противопехотные, а танковые пулеметы, используемые в качестве зенитных.
Я и говорю что не зенитные, а обычные пулеметы, которые могли использоваться в качестве зенитных (хотя и не удобно). Из обычного автомата можно по воздушным целям стрелять - это ж не значит что у вас в руках зенитный автомат.
zamok написал:
#1037464
Для гранатометчика
Причем тут гранатометчик? Такую башенку можно спокойно поразить огнем из ПТР например. И пули проникнут в глубь БО танка со всеми вытекающими. Нет - пулеметная башенка и ЗПУ закрытого типа это суть разные вещи от слова совсем.
zamok написал:
#1037464
Совершенно верно. А вы постите ролики, в которых танки применяются безграмотно. Если танк оторвался от пехоты, это свидетельствует именно о безграмотности его командира и о безобразной организации взаимодействия, при подготовке и в ходе боя.
Ну конечно "безграмотно". Люди много лет уже воюют. На танках в городе. И как бы не тупее вас (ну немного тупее, но не настолько что бы не понимать очевидных вещей). В любом случае Сирийские танкисты сейчас одни из самых опытных в мире.
zamok написал:
#1037464
Тем не менее, в городских боях эти танки больших потерь не несли.
Потому что в нормальных городских боях они и не участвовали. Так - 12-ти летних предурков пугали.
zamok написал:
#1037464
Это на МАГАХ, у которого динамическая защита?
Ну и чего? Относительно слабый монолит с ДЗ - типа Т-55АМВ или Т-62МВ. Не самые прямо скажем защищенные танки по сегодняшним меркам.
zamok написал:
#1037464
Техника, с более низкой защитой, прошла Берлин, с относительно небольшими потерями.
В Берлине мы потеряли безвозвратно 262 танка. Это что ли "относительно небольшие потери"?
zamok написал:
#1037464
Зря боитесь. При стрельбе очередями, рассеивание 12,7 мм пуль - порядка 2 м. А, ведь, в самолет еще и попасть надо. По советской статистике, огнем зенитных пулеметов, в годы ВОВ, сбито 2401 самолетов. Средний расход патронов, на сбитый самолет, - 7036 шт.
Ну и нормально. Для ДШКТ ровно 11мин стрельбы.
zamok написал:
#1037464
Не понятно, что такое "ракетный эшелон"? Вы ТУР, имеете ввиду?
Да.
zamok написал:
#1037464
Так ими можно стрелять только по вертолетам.
По всем малоскоростным воздушным целям. Бороться со скоростной реактивной авиацией современные танки пока не могут. Ни наши, ни ваши.
zamok написал:
#1037464
Зенитные турели применяются при значительной массе пулемета. Попробуйте наводить ДШК и стрелять, из него, на вертлюге. Думаю, будет не под силу Шварценегеру. С пулеметом обычногокалибра, таких проблем нет.
Почему? У вас у крупный калибр (12,7мм) на вертлюгах ставиться.
CVG написал:
#1037467
У вас у крупный калибр (12,7мм) на вертлюгах ставиться.
кстати на вертлюге скорость наводки в доступном ему угле наверное выше чем на турели.
тут уже проскакивало мнение что эфективность стрельбы с турели ниже чем тумбы(почти вертлюг) именно из-за скорости наводки
Отредактированно vl903 (11.02.2016 15:22:01)
vl903 написал:
#1037538
Ну и нормально. Для ДШКТ ровно 11мин стрельбы
7000 тыс патронов с перезарядкой лент 50 патронов, эт на наверное на час стрельбы, плюс перегрев ствола, плюс то что в танке ну 10 коробок наверное будет всего.
сбить- случайно только можно.
но вот то пилот увидит что по нему бьет дшк, наверняка заставит его отвернуть от цели.
zamok написал:
#1037464
установленный на вертлюге, элементарно поднимается практически на 90 гр. и имеет значительный угол ГН.
а там вертлюг может подниматься или перебрасываться на другой борт?
CVG написал:
#1037467
В Берлине мы потеряли безвозвратно 262 танка. Это что ли "относительно небольшие потери"?
Общие, конечно, больше. Но для штурма Берлина - это мизерный безвозврат (сравните с выпуском в апреле 1945 - 2597 т и САУ). Там помимо основных видов ПТО, находилось во множестве ПВО (8,8см только начало); еще и фаусты, не то, что из окон - из канализации выглядывали.
Отредактированно AAG (11.02.2016 18:26:06)
zamok написал:
#1037464
CVG написал:
#1036569
И пройти Берлин или Грозный без потерь за счет "грамотного взаимодействия" такая техника не в состоянии.
Техника, с более низкой защитой, прошла Берлин, с относительно небольшими потерями. Техника, имевшая в разы лучшую защиту - понесла большие потери в Грозном. Наверное, лучшая защита танков, в городском бою, не броня и ДЗ, а именно организация правильного взаимодействия и высокая дисциплина боя.
Потери бронетехники советских армий, штурмовавших Берлин были БОЛЬШИЕ! За 4 месяца и первую неделю 5-го месяца 1945г Красная Армия потеряла 13,7 тыс танков и САУ (для сравнения - за весь 1943г потери составили 23,5 тыс ед, а в 1944г - чуть больше). Если взять Берлинскую операцию, то потери танков в ней за 23 дня (с 16 апреля по 8 мая 1945г) составили 1997 танков и САУ (среднесуточные - 87 танков и САУ).
А в Грозном в контейнерах ДЗ многих танков просто не было ВВ. они были пустыми. Но надо отдать должное - большая часть потерь в танках ВС РФ была всё таки из-за бардака и отсутствия взаимодействия, да ещё из-за того, что сопливых необученных пацанов в форме бросили в пекло уличных боёв, к которым их не готовили. Да и Масхадов тоже "потрудился" - ПТО у чеченов была хорошо организована. иногда на каждый подбитый танк приходилось 10-12 попаданий из РПГ.
Отредактированно Кубинец (11.02.2016 23:04:16)
Кубинец написал:
#1037690
Если взять Берлинскую операцию, то потери танков в ней за 23 дня (с 16 апреля по 8 мая 1945г) составили 1997 танков и САУ (среднесуточные - 87 танков и САУ).
Берлинская
операция и штурм Берлина - вещи разные. Штурм Берлина проводился уже в ходе Берлинской операции. А сама операция началась в десятках километров от Берлина. Самому штурму предшествовал прорыв мощнейшей линии обороны и, практически непрерывные, бои, на подступах к Берлину.
Кубинец написал:
#1037690
большая часть потерь в танках ВС РФ была всё таки из-за бардака и отсутствия взаимодействия,
Насколько я знаю, части, входившие в Грозный, даже не имели приказа на ведение боевых действий. Совершали обычный марш и на вооруженное сопротивление не рассчитывали.
zamok написал:
#1037796
Кубинец написал:
#1037690
Если взять Берлинскую операцию, то потери танков в ней за 23 дня (с 16 апреля по 8 мая 1945г) составили 1997 танков и САУ (среднесуточные - 87 танков и САУ).
Берлинская
операция и штурм Берлина - вещи разные. Штурм Берлина проводился уже в ходе Берлинской операции. А сама операция началась в десятках километров от Берлина. Самому штурму предшествовал прорыв мощнейшей линии обороны и, практически непрерывные, бои, на подступах к Берлину.
Да, это так, но бои в Берлине носили наиболее ожесточённый характер, где противник в массовом порядке применял "фаустпатроны" и другие РПГ (советские танкисты не от хорошей жизни к танкам железные кровати приваривали!). Кроме того, говоря о безвозвратных потерях бронетехники, не нужно забывать и про САУ. В любом случае, даже безвозвратные потери 262 танков + примерно восьмидесяти САУ ( целый танковый корпус полного штата!) - это большие потери.
zamok написал:
#1037796
Кубинец написал:
#1037690
большая часть потерь в танках ВС РФ была всё таки из-за бардака и отсутствия взаимодействия,
Насколько я знаю, части, входившие в Грозный, даже не имели приказа на ведение боевых действий. Совершали обычный марш и на вооруженное сопротивление не рассчитывали.
А когда поняли, что дело туго, уже было поздно. По-этому за месяц боёв львиная доля потерь бронетехники Российской армии пришлась на бои в Грозном.
vl903 написал:
#1037549
а там вертлюг может подниматься или перебрасываться на другой борт?
Подниматься - нет. Может поворачиваться, вместе с опорным кольцом, примерно на 270 гр.
Кубинец написал:
#1037911
советские танкисты не от хорошей жизни к танкам железные кровати приваривали!
Изготовление самодельных экранов, во время войны, было строжайше запрещено. Кровати, для этих целей, не применяли. Кроватная сетка - на пружинах. Посему, взрыватель гранаты сработает тогда, когда, вместе с сеткой, ударит по броне.
Кубинец написал:
#1037911
безвозвратные потери 262 танков + примерно восьмидесяти САУ ( целый танковый корпус полного штата!) - это большие потери.
По данным Исаева, при штурме Берлина, потеряно 379 танков и 68 САУ. Это - в трех танковых армиях. Потери большие. Но все относительно. В ходе Курской битвы, 1 ТА потеряла 358 танков. При штурме Берлина, ее потери - 197 танков и 32 САУ. От РПГ потеряно 8%. 2 ТА потеряла 83 танка и 21 САУ, что составило 16% потерь за всю Берлинскую операцию. РПГ уничтожено 10 Т-34, 6 Шерманов и 1 ИС-2. 3 ТА потеряла 99 танков и 15 САУ. От РПГ - 6%.
Отредактированно zamok (13.02.2016 09:46:45)
CVG написал:
#1037467
Бороться со скоростной реактивной авиацией современные танки пока не могут.
Ищите и обрящете это:
http://www.findpatent.ru/patent/223/2231737.html
Ну а если серьезно, то у Т-90 на башне размещается 12,7-мм зенитный пулемет НСВТ, оснащенный системой дистанционного управления 1Ц29 со стабилизацией в вертикальной плоскости.
Много раз беседовал с офицерами-танкистами - по наземным целям до 2000 м попасть вполне можно, а вот по воздушной, если это не зависший вертолет, практически невозможно, в "ручном" режиме шансов гораздо больше, но только у очень опытного стрелка. Вся надежда на массированный огонь всем подразделением - авось и попадем, да и очко у пилота тоже не из железа сделано, когда туча трассеров даже рядом летит...
zamok написал:
#1037992
Кубинец написал:
#1037911
советские танкисты не от хорошей жизни к танкам железные кровати приваривали!
Изготовление самодельных экранов, во время войны, было строжайше запрещено. Кровати, для этих целей, не применяли. Кроватная сетка - на пружинах. Посему, взрыватель гранаты сработает тогда, когда, вместе с сеткой, ударит по броне.
да. я как раз это имел в виду - кроватная сетка.
Курская и Берлинская операция - это 2 разные вещи. Разные условия. Городских боёв, таких как в Берлине, во всех 3-х операциях (Курской, Орловской и Белгородско-Харьковской) не было.
И ещё пример: сравните среднесуточные потери Берлинской операции (87 танков и САУ) и любую другую операцию 1943-44гг.
Курская оборонительная - 85
Орловская наступательная - 68
Белгородско-Харьковская - 89.
Освобождение правобережной Украины (декабрь 1943-апрель 1944г) - 40.
Белорусская наступательная 1944г - 43.
Только в единственной Белгородско-Харьковской они были выше.
А из какого источника Вы брали потери по Исаеву?
Кроме того, потери САУ были и в других соединениях КА, а не только в трёх ТА.
Отредактированно Кубинец (15.02.2016 17:35:50)
Кубинец написал:
#1038693
Белорусская наступательная 1944г - 43.
На всю Беларусь только 43 потерянных танка!?