Олег написал:

#1035920
Я про это не знал

Вот, и я о том же. В то время как наша прелесть процитирует у себя какой-нибудь сто лет назад опубликованный документ, сославшись на архив, или упомянет какой-нибудь факт, уже упоминавшийся предшественниками, не то что не сославшись на них, но и не упомянув, после чего подходит чуть не ко всем встречным и рассказывает о "великих открытиях". Лебедев же просто тихо публикует, а потом удивляется, почему его в "непризнанные гении" зачисляют.

Олег написал:

#1035920
это как классифицировать малые двухдечники

Но об этом-то как раз и надо говорить, уточнять. Разумеется, если речь идет об исследовательской, научной работе на данную тему.

Юрген написал:

#1036046
рвите ее на части сколько угодно

Да побойтесь бога, Юрий Федорович, кто же замыслит такое черное дело нашу лапушку на части рвать? Мы более или менее тактично указываем на допущенные ошибки. А то, что ошибок оказывается уж очень много, так мы тут бессильны что-либо изменить - она, к сожалению, даже мысли не допускает, чтобы кто-то ее рецензировал перед версткой, не то, чтобы редактировал.

А.Иванов написал:

#1036259
На любителя

Это точно. Статья Артамонова в научные попала явно по недоразумению - человек, надо полагать, у нас проездом с Венеры на Марс и не успел ознакомиться с историографией вопроса. А вопрос о тактике Ушакова имеет весьма обширную историографию, и там немало интересного, прежде всего, тексты Грибовского по этому вопросу, которые в статье не упоминаются.

VenomAir написал:

#1036841
Купил сегодня у Долинина..

хм..и как ??
а какже Егорьев ?

Кстати, С.В. Несоленый уже писал монографии про миноносцы в РЯВ и Громобой и статьи в гангуте тоже были, может что-то еще издавалось. Издавались в той же серии. Интересно конечно чем описание боя отличается от старой книжки. Если он даст подробную раскладку по потерям на Громобое с местами гибели л/c это уже будет хорошо.

Отредактированно Arioch (10.02.2016 09:27:50)

vov написал:

#1037010
Это же вроде очередная арбузовка?

Да. Причем, текст предлагался в издательство "Гангут" и был там отрецензирован и даже отредактирован, но автор предпочел не дожидаться и вышел прямо на Арбузова, поэтому все "особенности" текста на совести автора.

iTow

Причем, текст предлагался в издательство "Гангут" и был там отрецензирован и даже отредактирован

В книге есть что нового или это просто добротная компиляция Егорьева/Мельникова/Кладо и т.п.?

Отредактированно Arioch (10.02.2016 13:22:23)

Arioch написал:

#1037049
В книге есть что нового

После Егорьева там очень трудно внести что-то новое непосредственно по теме. В представленном в редакцию варианте (видимо, он и был напечатан Арбузовым - я его не видел еще) появилось введение, с общими рассуждениями, а также глава "Эволюция броненосного крейсера в российском флоте в последней трети XIX века". У нас они вызвали ряд вопросов, хотя автор старался опираться на Мельникова, Грибовского и т.п. В основное изложение, которое, собственно, является пересказом, а местами цитированием Егорьева, введены сюжеты из работ того же Мельникова, из "Война на море в 37–37 гг. Мейдзи ", "Войны и мира крейсера «Рюрикъ»" и т.д. Вставки иллюстрируют те или иные положения Егорьева. Как-то так.

Анатолий написал:

#1037064
что может быть нового ???может мне ктото обьяснит ?/подняты уникальные документы в архивах..на которых блоха не сидела ??

Ну, хотя бы использование японских материалов.
Или - по самому минимуму - их же, из третичных англо- и др -язычных источников.
Можно было бы поискать, наверное, и в наших архивах. Вдруг есть аналоги мед.отчета по Варягу, например.

iTow написал:

#1037065
появилось введение, с общими рассуждениями, а также глава "Эволюция броненосного крейсера в российском флоте в последней трети XIX века".

Понятно. То, что написать может едва ли не каждый, знакомый с темой.
(Тiльки не Лисицын, ради бога! :-)

iTow

После Егорьева там очень трудно внести что-то новое непосредственно по теме.

Как сказать, вопрос фактических потерь среди прислуги 37-75мм. Громобоя подробно нигде и не раскрыт. Отдельные упоминания есть по фактам гибели, а вот чтоб подробная раскладочка - так еще никто не написал.

Отредактированно Arioch (10.02.2016 17:17:17)

Arioch написал:

#1037174
чтоб подробная раскладочка

Не берусь судить, что Вы понимаете под "подробной раскладочкой", но в том тексте, который был в редакции, потери упоминаются по всем трем крейсерам, включая и "Громобой". Автор опирался на архивные документы, и в отношении потерь, насколько помнится, у него материала больше, чем у Егорьева, но какой-то особой подробности я не усмотрел. Там повреждения матчасти, пожалуй, описаны подробнее.

iTow написал:

#1037200
Автор опирался на архивные документы, и в отношении потерь, насколько помнится, у него материала больше, чем у Егорьева, но какой-то особой подробности я не усмотрел. Там повреждения матчасти, пожалуй, описаны подробнее.

По любому, это хорошо.

iTow написал:

#1037202
Автор опирался на опубликованное в 1909 - 1910 гг. издание.

Оно разве чем-то отличается от первого?

iTow написал:

#1037202
чем больше воды, тем больше хрени.

Пожалуй... :-)

iTow написал:

#1037011
вышел прямо на Арбузова,

Никак он дачу уже достроил?