realswat написал:

#1043507
2. "Полутовщина" полезна.

Я появился на этом ресурсе после видимо каких-то событий. Все молчат. Если можно коротко формулировка термина "полутовщина", а то больно часто последние дни звучит, а я дураком себя чувствую.

han-solo написал:

#1043506
они многие моменты не понимают

Это исторически обусловлено - разная ментальность, проще говоря, разные условия жизни вызывают разное восприятие явлений, разные критерии оценки, отсюда такие забавные, нередко ничего общего с действительностью не имеющие интерпретации, из-за которых иностранные источники в иных случаях удаляют от истины, а не приближают.

Олег написал:

#1043508
обратить внимание на факты, которые наши историки почему-то игнорируют

Не знаю таких примеров. Они оценивают нашу действительность со своей точки зрения, обращают внимание на то, без чего непривычно или трудно им, но чего можем попросту не замечать мы. Поэтому их наблюдения показывают, чем мы отличаемся, но не объясняют причин событий, произошедших у нас.

Олег написал:

#1043524
а разве дорого стоит перевод?

Если я начну переводить самостоятельно, то обойдется бесплатно, но тогда я должен забросить все остальное. Или переводить спустя рукава, теряя оттенки смысла, а то и сам смысл местами.

han-solo написал:

#1043532
формулировка термина "полутовщина"

Речь о восприятии некоторыми читателями работ А.В. Полутова о Русско-японской войне как русофобских, но коротко это объяснить трудно, а длинно - признаюсь, не хочется.

WK написал:

#1043525
Как показывает история - заинтересовать может только одно - политическая конъюнктура. В 1960-е - 1980-е гг. изучение СССР/России в США было сверхпопулярным, т.к. существовал прямой заказ государства.

1. Вы говорите о гос.политике. Я говорю в первую очередь об обществе.
2. Есть ещё такая вещь, как исторические параллели. Напр., в военной истории их просто до и больше, нужно только присмотреться.

iTow написал:

#1043540
Если слово не написано, Вы не можете оценить уровень текста?

Если слово не написано, то вот это:

iTow написал:

#1043517
Сдача минимума предполагает перевод и написание примитивных текстов

Означает, что:
1. Сдача кандидатского минимума - профанация.
2. Вы это знаете.
3. Поскольку - в отличие от необходимости публиковаться в Scopus и заботиться об индексе Хирша - это Вам и другим великим русским учёным удобно, то на форумах и в газетах научного сообщества возмущений по поводу этого минимума не так много.
4. Сведённые воедино пп. 1-3 доказывают очевидное: речи про "идеологические диверсии", "низкопоклонничество" и пр. есть обычное ханжество. Призванные замаскировать дефицит квалификации и примитивную лень. Хочется, чтобы у нас всё было, и нам за это ничего не было.

iTow написал:

#1043542
Я работал с документами РГАВМФ несколько более позднего периода - 1830-40-х. Там сами кораблестроители и моряки об этом качестве писали,

Вот это классика. Для того, чтобы дать качественно сравнение по теме корабельной артиллерии Англии, Швеции и России - необходимо работать с источникам всех трёх стран. А оценивать корабельную артиллерию Англии и Швеции по материалам РГАВМФ, это.... немного не то, чего требует методология исторических исследований.

Я о разрухе в головах...

realswat написал:

#1043563
заботиться об индексе Хирша

Строго говоря, индекс Хирша - торжество бюрократического идиотизма, и мыслящему человеку это должно быть понятно. Если Вы мыслите, значит, вполне понимаете, но миритесь, ибо Вам удобно.

realswat написал:

#1043563
Призванные замаскировать дефицит квалификации и примитивную лень

Индекс Хирша отлично маскирует недостаток квалификации и лень. Вместо серьезного исследования проще имитировать его, издав какую-нибудь хрень на английском в индексируемом издании.
К слову, если мне нужно сориентироваться в каком-то вопросе, я беру английский (французский, итальянский, немецкий) текст и перевожу, при необходимости с посторонней помощью. Почему иностранному исследователю не хватает квалификации, чтобы перевести мой текст с русского, непонятно. Но если не хватает, то нужно ли поощрять у них этот недостаток квалификации?

realswat написал:

#1043563
чтобы дать качественно сравнение по теме корабельной артиллерии Англии, Швеции и России - необходимо работать с источникам всех трёх стран

Это знакомо. Имитация исследования того, что уже давно известно. Делаем вид, что наши предки были идиоты, ничего не знали, не понимали, поэтому опираться на их утверждения нельзя, а надо идти в иностранные архивы, чтобы в итоге написать фактически то же самое.

realswat написал:

#1043563
по материалам РГАВМФ

Боюсь, что Вы имеете слабое понятие о том, какие материалы отложились в РГАВМФ.

Немцы помогают http://kommersant.ru/doc/2927915 Но  ко времени оцифровки новая поросль исследователей, тем более знающих немецкий язык не вырастет. Возможностей больше, а... Так и будем совецкие мифы пережовыватью

iTow написал:

#1043583
Это знакомо. Имитация исследования того, что уже давно известно. Делаем вид, что наши предки были идиоты, ничего не знали, не понимали, поэтому опираться на их утверждения нельзя, а надо идти в иностранные архивы, чтобы в итоге написать фактически то же самое.

Знакомо, знакомо. Это бинарная ака женская логика. Вместо "предки не знали и не могли знать всего" (что очевидно, очевидно верно и что, конечно же, я и имел в виду) - пишем "Вы считаете предков идиотами?" и рвём рубаху, размазывая скупую слезу, в праведной обиде за державу, русскай язык и прочие хорошие вещи.

iTow написал:

#1043583
Боюсь, что Вы имеете слабое понятие о том, какие материалы отложились в РГАВМФ.

Не бойтесь.

iTow написал:

#1043583
Индекс Хирша отлично маскирует недостаток квалификации и лень. Вместо серьезного исследования проще имитировать его, издав какую-нибудь хрень на английском в индексируемом издании.

Это, извините, слова. Трёп, ещё есть такой термин.
Если всё так просто - чё ж учёные земли русская стонут хором-то от Хирша да Scopus'a? Совесть не позволяет прогибаться? Писать на сдаче кандминимума "примтивный" текст совесть позволяла, а тут - всё, край?

Отредактированно realswat (02.03.2016 11:52:58)

Бирсерг написал:

#1043604
но здравомыслие возобладало

Весьма повеселил один из комментов:
cfanya001: каждый затаившийся враг — это историк... каждый затаившийся историк — это враг... каждый враг — это затаившийся историк... а каждый затаившийся — это вражеский историк...

Бирсерг

Бирсерг написал:

#1043604
Телега на Александрова была накатана, но здравомыслие возобладало

Этапять!
Как оно глубоко въелось в "нашего человека". Если тебе нечего возразить оппоненту по существу - напиши на него политический донос
Цитаты отдельно доставляют:

"Некоторым показалось, что он недостаточно очерняет, ... генерала Власова".
Живо напомнило: "Он не воспел "подвиг" "Варяга"! 

"Я хочу просто-напросто, чтобы диссертаций таких не было. Я хочу, чтобы этот человек сменил тему".

Бирсерг написал:

#1043604
но здравомыслие возобладало

Пока. "Прокуратура тем временем изучает жалобу «Народного собора» и направила диссертацию в экспертный центр СПбГУ".

Botik Petra Velikogo написал:

#1043296
Как знаток военно-бытовой повседневности Вы должны знать, что бывает с военнослужащим, не устранившим замечания после предыдущего смотра. У Вас время до вечера.

Внедрение духа казармы и плаца - вот оно спасение нашей исторической науки!


Злой

Злой написал:

#1042741
Сидоренко Владимир написал:
#1042713
И никаких сомнений по поводу возможного неправильного перевода и неверной интерпретации событий во вред России Вы не высказываете.

Когда будет перевод-будут и сомнения. В чем противоречие?
Кстати никаких опровержений о вашей русофобии не последовало. И я полагаю и не последует.

А разве каждая нелепейшая чушь нуждается в опровержениях? Вот ещё.
А на вопросы вы так и не ответили

Злой написал:

#1043492
И в свете этих задач нет места сомнениям, а попал ли "Варяг" в "Асаму" или не попал.  Конечно попал!

Доказательства попадания - в студию

Злой написал:

#1043492
И не важно как и что там было. Важно как нам надо.

Уже проходили. Кончилось ху*во

realswat написал:

#1043507
3. "Исторический миф" в 21 веке - верный путь на свалку истории.

Как оказалось - в XX-м - тоже

iTow

iTow написал:

#1042767
Сидоренко Владимир написал:
#1042709
я так и ответил на Ваши хотелки

Нет, Владимир Владимирович, это не мои "хотелки". Здесь Вы ошиблись.

Т.е. это объективные требования к специалисту по данному направлению?

iTow написал:

#1042767
Сидоренко Владимир написал:
#1042709
такой человек уже есть в наличии (пусть и в единственном экземпляре

И кто же этот уникум?

Да есть тут один... дальневосточник. Почитывает иногда этот форум.

iTow написал:

#1042767
Сидоренко Владимир написал:
#1042709
Казалось бы, какое Вам до его проблем дело?

Вы же реагируете на посты, обращенные не к Вам, не так ли? А зачем?

По разным причинам. Иногда они ("посты") кажутся мне забавными.

iTow написал:

#1042767
Сидоренко Владимир написал:
#1042709
надо немножко послужить.

"Немножко послужить" у любого вменяемого курсанта получается уже до дальнего похода.

У курсанта - да. Но Вы-то о гражданских историках.

iTow написал:

#1042767
Насчет круиза - лучше опыт такого круиза (а забавный-таки круиз), чем его отсутствие.

Не убеждён. Круиз круизом, а служба службой.

iTow написал:

#1042767
Сидоренко Владимир написал:
#1042709
А там есть специалисты требуемого уровня квалификации?

Уверяю Вас, что местные японисты не поймут Ваших сомнений.

А просто ответить да или нет Вы не можете?

iTow написал:

#1042770
Сидоренко Владимир написал:
#1042719
"Злому" и остальным предателям Родины - наука!

Ну, вот. Сами отдали науку Злому. Так что вопрос о том, кто ей, науке, нужен закрыт.

Передёрг, как попытка уйти от ответа - не удался.
Слово "наука" употреблено здесь в значении "урок", как в выражении "вперёд наука", в смысле - урок на будущее.
Впрочем, если Вы недостаточно хорошо знаете выражения русского языка...

iTow написал:

#1043472
По индексу Вы найдете только работы "официальных" историков, имеющих доступ к изданиям из индексов, но как показывает практика, эти работы нередко ниже плинтуса.

А кто судьи?


vas63

vas63 написал:

#1042908
Интересно, а как это выглядит с научной точки зрения, если тема 100500 раз освещена в закрытых работах, а потом приходит человек и говорит, что он "впервые".
Считова или несчитова?

Ну, кто Вам виноват, что историю делили на "закрытую" для "облечённых доверием" и "открытую" (= сфальсифицированную) для простого народа?
Теперь пожинайте плоды.

vas63 написал:

#1042924
Было бы печально, если бы мировоззрение было у всех одно.
Но коллаборационистов - непременно вешать.

Взаимоисключающие параграфы детектед


han-solo

han-solo написал:

#1043506
Бирсерг написал:
#1043484
Арсений, тут ретрограды.  60 % информации в мире на английском. На русском только 5%. На китайском не больше.

Англичане часто не могут понять не то что русского, а и украинца и понять разницу. И они пишут за нашу историю? Срам какой-то, они многие моменты не понимают, сколь им источников не дай.

Ну, так если мы сами не напишем свою правдивую историю и не расскажем другим - то кто её за нас напишет?

Отредактированно Сидоренко Владимир (02.03.2016 15:21:52)