realswat написал:

#1043594
чё ж учёные земли русская стонут хором-то от Хирша да Scopus'a?

У тех, кто стонет, и спросите. Меня оные не интересуют.

Сидоренко Владимир написал:

#1043639
это объективные требования

Это мои высказывания, которые не являются "хотелками".

Сидоренко Владимир написал:

#1043639
Да есть тут один

Ну, дай ему бог здоровья.

Сидоренко Владимир написал:

#1043639
По разным причинам. Иногда они ("посты") кажутся мне забавными

Тут мы с Вами сходимся... или почти сходимся.

Сидоренко Владимир написал:

#1043639
Но Вы-то о гражданских историках.

А тут всего два варианта - или оставить как есть, даже без тени понятия (или с некой фантасмагорией в представлениях), или дать хоть что-то.

Сидоренко Владимир написал:

#1043639
А просто ответить да или нет Вы не можете?

Речь, ведь, идет о том, способны наши местные японисты перевести японский текст начала XX века. Ну, так они переводят, даже с терминами как-то разбираются, хотя пока что переводят и не на морскую тематику.

Сидоренко Владимир написал:

#1043639
как попытка уйти от ответа

Перекреститесь. Там не было вопроса, а соответственно, и ответа.

Сидоренко Владимир написал:

#1043639
А кто судьи?

Те, кто соответствующими вопросами действительно серьезно занимается.

vov написал:

#1043727
Там есть любопытный свежак:-)

Есть и такое))

У русских учОных, певных в своей исключительности, языки в ж...ы засунуты оказались? Мало им Хирша для мотивации?

iTow написал:

#1043527
Однако, уверяю Вас, западный, да и вообще зарубежный читатель, в том числе и "ученый", переводить не станет, им это не интересно.

Вот навскидку темы для статей, которые:
а) скорее всего, опубликуют
б) скорее всего, процитируют, и неоднократно.
(Пишу так, поскольку за их периодикой слежу)

1. The Central Mine-Artillery Postion: Anti-Access Strategy in the Imperial Russian Navy before World War One
1.1 Сиквелом могло бы быть Anti-Access/Area Denial Strategy in the Soviet Navy between World Wars, но про александровскую школу уже в американском журнале писали: https://www.usnwc.edu/getattachment/27c … ch,-S.aspx

2. Soft Power of the Imperial Russian Navy: Seizing of Liaodong Peninsula, 1897-1898.

Да, это попытка подобрать тему под их моду. Но это, одновременно, генерация интереса к русской истории вообще и истории российского флота в частности. Соответственно, дальше уже можно писать другие статьи и понеслась.

Отредактированно realswat (02.03.2016 22:42:43)

realswat написал:

#1043790
Да, это попытка подобрать тему под их моду. Но это, одновременно, генерация интереса к русской истории

Мы с Вами в разных вселенных. Я занимаюсь тем, что интересует меня и что имеет значение для понимания истории нашего флота и, отчасти, нашего государства. И меня не интересует то, насколько мои интересы интересуют "их". Выстраивать свою жизнь в зависимости от того, понравится ли это кому-то, а уж тем более за бугром, я не намерен, равно как и заниматься "генерацией интереса к русской истории" у кого бы то ни было. Если людям действительно интересна эта история, они и без "генерации" прочтут, и даже язык выучат, а те, кому она не интересна, не интересны мне.

iTow написал:

#1043793
Мы с Вами в разных вселенных.

Точнее не скажешь

iTow написал:

#1043797
Что касается флотской артиллерии, например, конца XIX века,

По этому периоду мой уровень знаний меня устраивает - хуже с 18 веком. Вам не встречалось точных данных по ТТХ порохов разных стран в парусную эпоху?

WK написал:

#1043795
не с влюблёнными глазами смотреть на Запад

Любовь зла. Однако в том-то и беда, причем, беда серьезная, что национальная историческая наука затоптана "цэевропейцами" и "всемирниками". Примечательно, что по истории нашего флота ни одной заслуживающей внимания работы иностранного автора не было и нет - максимум общие обзоры, да и те нередко опирающиеся на работы наших авторов, что и понятно - до недавнего времени иностранцы не имели доступа к нашим архивам, а когда получили, то оказалось, что ездят преимущественно для работы по темам, связанным и историей их флотов, а нашим занимаются единицы.

У Вас весьма специфическое, так сказать, оригинальное мышление. Сперва Вы цитируете меня и затем пишете

realswat написал:

#1043790
Вот навскидку темы для статей, которые:
а) скорее всего, опубликуют
б) скорее всего, процитируют, и неоднократно.
(Пишу так, поскольку за их периодикой слежу) ... Да, это попытка подобрать тему под их моду. Но это, одновременно, генерация интереса к русской истории вообще и истории российского флота в частности. Соответственно, дальше уже можно писать другие статьи и понеслась

А когда я отзываюсь на эти Ваши соображения, почему-то задаетесь вопросом

realswat написал:

#1043800
а что, кто-то Вам мешает

В итоге я в недоумении - а зачем Вы писали то, что я выше процитировал из Вашего поста? Просто так? Ну, считайте, что и я просто так написал то, что написал.

iTow написал:

#1043804
В итоге я в недоумении

Так Вы можете ответить-то на вопрос - мешает Вам кто-то заниматься интересующим Вас делом, или нет? Ибо я тоже в недоумении - с чего Вас Хирш-то расстраивает со Scopus'ом?

В 2015 г. у двоих историков (археологи) с моего факультета вышла как раз статья в "Nature". Но это не отменяет того факта, что миллионы китайцев стараются больше печататься в КНР. У китайцев - много солидных журналов. Или вы против того ,что наше государство развивало НАШИ scopus журналы?