ШилькаГрубый написал:

#1040386
С чего это вы взяли?Япам не надо было тащить кучу запасов.

а подумать.. напри
мер что русскую эскадру придется ДОГОНЯТЬ. три линии дозоров то она постфактум проскочила незаметно.

ШилькаГрубый написал:

#1040382
Раве у япов устаревшие корабли были в одном строю с новыми? А ББО имели орудия "некачественной изготовления"

хуже ТОГО у ТОГО были снаряды "ТОГО")) (пресловутые разрывы в канале ствола)
устаревшие - прежде всего определитесь кого считать "устаревшими", по каким критериям . году спуска?  или типу котлов?

Пересвет написал:

#1041118
И сколько таких случаев было, скажем, за первые полгода войны?  Я уж не говорю о времени, потребном для замены пары рельсов.

Ну смотря кто резал)) и вообще знал ли как рельсы рвать  был любопытный "обмен рейдами" причем даже не через полгода а позже..
Японцы за семь верст летали плутали ничего толком не сломали но русских перепугали еще и орудие захватили)

Русские ответили примерно тем жес разницей что японцы бояться не вздумали и с фронта войска не снимали

Отредактированно Игнат (24.02.2016 18:23:01)

Игнат написал:

#1041721
а подумать.. напри
мер что русскую эскадру придется ДОГОНЯТЬ. три линии дозоров то она постфактум проскочила незаметно.

Как проскочила? Наших обнаружили задолго до проливов и вели под наблюдением.

Игнат написал:

#1041721
хуже ТОГО у ТОГО были снаряды "ТОГО")) (пресловутые разрывы в канале ствола)
устаревшие - прежде всего определитесь кого считать "устаревшими", по каким критериям . году спуска?  или типу котлов?

Япы сделали ставку на фугасы-итог Цусимы говорит правы они были или нет. Учитывая что Того решил вести бой на больших дистанциях, то да. Но и бронебойных они кучу истратили.
Считать устаревшим или нет надо по совокупности ТТХ, но основной-артиллерия.
Вл.Мономах и Дм.Донской старые корабли, даже устаревшие, но переворужённые на современные пушки смогли достойно себя показать. Особо последний бой Дм.Донского.

Игнат написал:

#1041240
см выкладку выше - 10 выходов в море до владика
94 ходовых дня или 636 стояночных.

абываете и путаете мирные выходы с экономичным ходом и боевым-с полным давлением пара.
Потом береговые нужды тоже абываете6 и отопление и на работу эл.станции.

Игнат написал:

#1041240
ВСКР а не транспорт

Но переделанный и транспорта
Учитывая их наличие и количество у япов-то нашим проскочить не 3амеченными по Корейскому проливу не было шансов

Игнат написал:

#1041240
вы хоть читаете о чем идет речь - о том что 203 мм как ГК более не ставили.
и на олл биг ганз не переходили. мгновенно . как вы пишите. но 203 мм "почему то" ГК не ставили

А на немецких брон крейсерах?Да и на француких примерно такой же калибр.
Англы перешли на 10" -соответственно и япы. Но уже строились лин.крейсера. Ещё некоторое время строились и брон.крейсера со смешанной артиллерией-но тут уж инерция мышления.

Игнат написал:

#1041240
так вы же писалим ранее что все сразу к алл э биг ган а оказывается не сразу, 203мм вполне себе сохранялись, но отнюдь не ГК как на асамоидах

Я не писал , что все сра3у. Я написал что начался переход к олбигган3.
Ещё строились и корабли переходного типа.Даже у англов.
Не ставили 8" как главный калибр-так смотря на чём, к концу ПМВ появились тяжёлые крейсера как ра3 с 8" артиллерией.
После РЯВ же прои3ошёл качественный скачок в артиллерии и скорострельность тяжёлых пушек во3расла и перешёл переход на более тяжёлые орудия.

Игнат написал:

#1041240
ГК не более скорострелен см реальную боевую скорострельность . у старика Фудзи и Микасы одинаково

Одинакоо из-за повреждений Микасы. Если бы техническая у Микаса была как на Фудзи , то и Микаса выпустила меньше снарядов.

Игнат написал:

#1041240
СК у Микасы по сравнению с Сиксимой расположен хуже  - в единой батарее с тонкими перегородками. т.е одним снарядом выведется из строя на Сиксиме 1 орудие. на Микаса -не о одно.

Нет-рассоеденялись БРОНИРОАННЫМИ переборками, которые выдержали бы ра3рыв снаряда.
Тем более основной всё таки 12" и как ра3 именно на Микасе и стали 12" основными и3-3а повышенной скорострельности.
Сами подумайте-какие могут быть попадания со скорострельностью 1 выстрел  в 2 минуты?

Игнат написал:

#1041240
постфактум Курупп броня микасы пробивалась русскими орудиями как и броня Сиксимы - если не видно разницы -зачем платить больше?

Смотря на какой дистанции и под каким углом.
Если так думать то 3ачем вообще броня?

Игнат написал:

#1041240
Разница маджестика и Формидейбла? -для меня она непринципиальная

Тогда вообще о чём можно говорить?!!!
Есть люди которые не понимают ра3ницу между бронепалубным крейсером и лёгким.Это как ра3 и3 этого ...

Игнат написал:

#1041240
Формидейбл считается "улучшенным маджестиком " по парксу,хотя в другой строке паркс "производит" его от "канопуса"

Не улучшенный, а совсем другой технический уровень.

Игнат написал:

#1041240
по вооружению Формидейбл уступал "японцам" не превосходя Маджестик

Дело не в количестве, а в качестве(углы обстрела, 3ащищённость, удобство в обслуживании, система подачи...)

Игнат написал:

#1041240
бронезащита в оконечностях вообще считалась "липой"

Это про какие корабли?
76 мм достаточно для 3ащиты от фугаса, а от бронебойных-так в оконечностях нет механи3мов. Главная 3адача брони в оконечностях именно 3ащита от фугасов, которые обра3уют огромные пробоины.

Игнат написал:

#1041240
В проекте «Маджестика» оба броневых пояса уже имели одинаковую толщину, что давало цитадель из 229-мм брони высотой 4,9 м на протяжении 67 м

3ато оконечности были не защещены.
И не 3абывайте-у Маджестика не крупповская броня.

Игнат написал:

#1041240
И опять на Маджестике цитадель больше по высоте.. чеж за наваждение то))) На прогрессивном по вашему мнению Миксе высота пояса ниже чем на предшественниках, На формидейбле- также.

У Микасы ещё плюс скос палубы. А зачем такой высокий ГП?
Гламех сё рано почти все под водой. Главная задача ГП -не дать нанести повреждение машинам и погребам и системе подачи снарядов.
А зачем выше такую толстую броню?Достаточно иметь и тонкую броню-от фугасов.

Игнат написал:

#1041240
строку из Мейдзи приведите . где японцы пишут черным по белому "мы на Кореец не нападали торпед не выпускали" (Подпись). страницу и издание

Прочтите сами.
Пор их мнению -миноносцы просто расходились с Корейцем, а Асама не перекрыл путь Корейцу а просто прикрыл транспорты

Игнат написал:

#1041240
т.е если бы один и тот же материал тиражировался на 33 сайтах то ему можно верить?

Сомневаюсь.Надо акадеимическое изданиеИли как минимум более серьёзные изданияХотя бы ту же МК

Игнат написал:

#1041240
и он прорвался во Владивосток?
потоплению ДД помешало только наступление "темного времени суток"

А он и не мог-одного бронкрейсера было на него достаточно, но хватило несколько бронепалубных. Но факт что япы не смогли его потопить-уже говорит об многом.
Темнота тут не причём-его не смогли добить и миноносцы. Именно и3-3а перспективности продолжения боя команда его и 3атопила.

Игнат написал:

#1041240
я устал говорить "товарищу" что общий "каземат"  был вынужденным решением не самым лучшим.  от чего он появился - "товарищь " может догадаться сам, думаю, наверное

Вынужденным-но далеко не худшим. Плюс к тому что он 3ащищал орудия, он 3ащищал и борт.Сами же орудия были ра33агражденны бронированными переборками и никак одним снарядом и строя все не выводились.
Как , думаю , понимаете , что борт это не только обшивка , но и шпангоуты, бимсы-то есть силовой набор.

убрал СК получилась картина по тяжелым снарядам про батареям / ЭБР
10" - 30 снарядов/ 12" 41 +24 10"
9" -21
11" мортир 11
9" мортир -6
итого 68/ 65

Пересвет написал:

#1043784
А кто говорит, что она была "эффективной"?!

Некоторые тут на форуме

Пересвет написал:

#1043784
Ага, на экранах радаров...

Сначало вспомогательным крейсером, потом крейсерами япов...

Пересвет написал:

#1043784
На "Сикисиме" отдельные казематы тоже защищали не только орудия, но и борт.

Отдельными участками, а не весь.

Игнат написал:

#1043709
см выше- сравнимо с расходом СК и ГК ЭБР

Да, но вот только корабли были ГОРА3ДО ближе к япам чем ББ и огонь их был гора3до эффективнее. Тем более на ББ не было бронебойных снарядов с ВВ.

Игнат написал:

#1043709
Обе дозорные линии японских вспомогательных крейсеров были пройдены как раз в темноте, и если бы не более или менее случайное обнаружение несшего все отличительные огни госпитального "Орла", то Рожественский мог бы благополучно миновать их.

То Новикова ругают, то ссылаются на него.
Во первых-ещё точно не и3вестно-точно ли япы не 3аметили наших. Ведь им не надо было идти постоянно рядом.
Во вторых-до3орные линии именно так и были рассположенны, что если проскочишь одну ночью, то напорешься днём на другую.
В третьих-передовые линии были, всего скорее, не плотные.
Но мимо главных сил япов всё равно проскочить не удалось бы. А там всё равно-часом раньше обнаружат-часом по3же.

Игнат написал:

#1043709
после чего ВСЕ страны перешли на бронебой как основной тип снаряда.
а что последний бой ДД? - он успешно прорвался?

Это уже когда перешли на ОЛБИГ ГАН.
ДД не прорвался и не смог бы. Но япы не могли его потопить, в чём 3аслуга полного брон.пояса. и переворужение ДД на современные орудия.

Игнат написал:

#1043709
Немцы- у них причина в другом.

Оба-на. Уже отмаки пошли.И в чём причина? Пушек больших калибром не было? А француов?
Или же причина во в3глядах на концепцию применения брон.крейсеров?
Если у немцев, франков брон.крейсера в первую очередь рейдеры, то у англов и япов контррейдеры.Ра3ве не в этом?

Игнат написал:

#1043709
и сколько выстрелов в смнуту давали напр орудия скажем .. Ринауна?

Бепонятия, но точно более высокая скорострельность чем на Маджестиках.
И потом надо сравнивать одинаковый калибр.

Игнат написал:

#1043709
Ну ну т.е фудззи повреждений в бою не имел))) а как же пресловутый снаряд в башню ГК?

Так и Микаса имел повреждения. Тем более на нём был сосредоточен огонь нескольких наших кораблей. Как минимум Микаса маневрировал для сбития пристрелки наших и тем ограничивал свою скорострельность.Как пример -Ивате, когда попал под обстрел с Орла тут же сделал координат для сбития пристрелки с Орла.

Игнат написал:

#1043709
толщина переборок?))

Здесь на главной палубе располагалась бата­рея шестидюймовых орудий; сами пуш­ки отгораживались друг от друга и от про­тивоположного борта 51-мм броней. Та­кую же защиту имели и четыре орудия в казематах: 152-мм с внешней стороны и 51-мм — с внутренней.

Игнат написал:

#1043709
т.е на Сиксиме были какие-то другие 12"????

А ра3ве от снарядов 3ависит скорострельность?Вот надо же, а я по наивности думал от системы 3амка и системы подачи снарядов....

Игнат написал:

#1043709
См СОМ рассуждения о безбронных судах - были и такие взгляды.
ШилькаГрубый написал:

Были и они имели право до появления скорострелок и бри3антных ВВ. По инерции ещё такие идеи продолжали действовать-достаточно ска3ать что бронепалубные крейсера строили ВСЕ страны, хотя как они будут вести бой не понятно.В Италии даже построили броненосец бе3 поясной брони!!!!
Но надо понимать-тут главное не хватка денег на строительство кораблей в России. Вот и Макаров и искал способ: чтобы дёшево и сердито.
Сам же Макаров потом отошёл от таких идей, понимая что броненосец не что не 3аменит.

Игнат написал:

#1043709
Есть люди которые не понимают ра3ницу между бронепалубным крейсером и лёгким.Это как ра3 и3 этого ...
разницы априори нет -  вы сравниваете несравниваемое.

Как нет ра3ницы!!!!!
Про несравнимое-бронепалубники и лёгкие крейсера выполняют одну и ту же функцию-ра3ведка, рейдерство, соответственно контррейдерство, лидер эсминцев(миноносцев) и прикрытие своих линейных сил при атаке вражеских эсминцев.
Причём у Вас противоречие самому себе: то они одно и то же, то несравниваемое!!!!

Игнат написал:

#1043709
т.е паркса вы не читали.
пробоины - ага в которые может въехать карета (видимо "скорой помощи") -задача брони опять же иная.

Читал.
Про величину пробоин-видно Вы не в курсе, что тогда автомобилей ещё не было.А вот телега(карета) и свободно могла въехать Про такие же пробоины пишет и Лутонин.Но такие пробоины обра3уются именно в не3ащищённом борту и именно от фугасов. Бронебойный уже оставляет аккуратное отверстие.
И на верхних палубах и в оконечностях, где нет важных механи3мов достаточно тонкой брони, 3ащищающих от фугасов. Читайте концепцию брон.крейсера Дюпюи Де Лом.

Игнат написал:

#1043709
в чем именно? принципиално ничего нового

Принципиально нет, но технически выполнено на более высоком уровне-начиная от большей скорострельности ГК и крупповской бронёй, 3аканчивая более тяжёлым корпусом(а 3начит и более прочным) и более высоким давлением пара (хотя и не большим).

Игнат написал:

#1043709
не-а. задача цитадельной системы бронирования немного иная))
более того пример повреждений Орла и описанная гибель Бородино показывают что как раз выше ГБП нужен бронепояс такой же тощины.
в итоге то першли к системе "все или ничего"

Иная какая?
Бородино погиб от в3рЫва бое3апаса.
Всё или ничего перешли уже к ВМВ, когда уже техника была иная.

Игнат написал:

#1043709
т.е строк не путайте утвердительное/опровержение с описанием.

Согласно описанию япов: торпед не пускали, миноносцы Кореец не атаковали-просто расходились, Асама не перекрывал путь Корейцу, а только прикрыл транспорты.
Хотя что их было прикрывать, если по словам япов они(транспорты) были 3а Асамой.

Игнат написал:

#1043709
а почему именно вы считаете МК серьезным изданием?

Посерьё3нее чем журнал Гангут. Тем более некоторые сами дают ссылки по броненосцам япов именно на Балакина, когда стремились дока3ать перегру3ку Микасы.

Игнат написал:

#1043709
Из-за перспективности??)))) так и запишем русские моряки не желали сражаться)

Да-и3-3а перпективности. По скорости хода ДД не мог уйти от япов.Бой был проигран и сражаться дальше было бессмыслено.Но япы так и не смогли его потопить.

Игнат написал:

#1043709
А нам ещё надо было сторожить напраление со стороны Монголии и самое главное-охранять Владик.
и Чукотки.

В том числе и Петропаловск-Камчатский. См. Крымскую войну и нападения сою3ников на сей город.

Игнат написал:

#1043709
а почему он тащился 9 дней то? и какие же силы то перебросили? .

Вот именно-почему тащился 300 км 9 дней?Для нейтрали3ации отряда бе3 тяжёлого вооружения достаточно не большого отряда с пулемётами и пару пушек.

Игнат написал:

#1043709
а с какой целью его было вообще защищать?? в данном конкретном случае.?

Если Вы не понимаете функцию шпангоутов и вообще силового набора, то....
Это  как то Вам надо не Паркса читать , а начинать с курса ТУС(теория устройства судна).

Игнат написал:

#1043709
пока цифр нет- не верю.

А у нас не диспут по вере.
Причём тут конкретные цифры? И так понятно, что при экономичном ходе топлива тратится 3начительно меньше, чем при полном давлении в котлах, даже не при  полном ходе.Тем более снова 3абываете про береговые нужды.

ШилькаГрубый написал:

#1044104
На достаточном, чтобы "не рвать к северным проливам".

А где я писал, что в ночь на 14-е после обнаружения русской эскадры Того собирался "рвать к северным проливам"?!

ШилькаГрубый написал:

#1044104
Что то нигде не нашёл чт о у Микасы второй пояс короче, чем на Сикисиме.

Ну как это - "не нашли"? А это что:

ШилькаГрубый написал:

#1044104
У Микасы только:
Барбеты ору­дий главного калибра были передвину­ты ближе к миделю

А второй броневой пояс шёл от барбета до барбета. И ещё, посмотрите на схемы бронирования. Обратите внимание как примыкал второй броневой пояс к барбетам на "Сикисиме" (или "Асахи") и как - на "Микасе".

helblitter написал:

#1040383
Не=а..
Например десант
Броненосцы береговой обороны I ранга типа "Адмирал Ушаков" должны были составить основную силу для прибрежной защиты баз Балтийского флота.

Если будет десант, то его будет прикрывать главные силы флота-линейные силы. И ББО не смогут3 ащитить ни берег, ни себя.

helblitter написал:

#1040383
Броненосцы береговой обороны, являющиеся подклассом линейных кораблей, появились в XIX веке на вооружении государств, обладавшими береговыми линиями большой протяженности, которые необходимо было защитить от нападения с моря

У России ,как всегда, свой путь:
Ассигнованных денег явно не хватало на все 10 запланированных броненосцев. И тут в Морском министерстве вспомнили о проекте сравнительно дешевого прибрежного броненосца для Балтики. После срочной доработки в июле 1891 г. проект корабля водоизмещением всего 4100 т был одобрен генерал-адмиралом, распорядившимся по готовности стапелей начать постройку сразу двух единиц. Так в российском флоте возродились прибрежные броненосцы, не предусмотренные 20-летним планом 1883—1902 гг.
То есть появление Адмиралов у России банальна-просто не хватка денег на полноценные броненосцы.

Пересвет написал:

#1044106
А где я писал, что в ночь на 14-е после обнаружения русской эскадры Того собирался "рвать к северным проливам"?!

Когда про перегру3ку углём, мол для бега к северным проливам.

Пересвет написал:

#1044106
А второй броневой пояс шёл от барбета до барбета.

С чего это Вы в3яли?Второй пояс мог  идти и от штевня до штевня.Всё 3ависит от конструкции.

Пересвет написал:

#1041157
Только чего стоит пёрл про перегрузку япов.
Это документально подтверждённый факт.

Почему то только на одном сайте и это касается одного случая-при выходе на перехват Рожественского.
Ни в Жёлтом море ни при вступлении в бой при Цусиме перегр3ки не было.

По  вашей же ссылки-япы выкинули часть угля 3а борт. Надо думать что выкинули именно уголь который был в3ят в перегру3ку.

Пересвет написал:

#1041118
И чем же такой "запас" поможет?! Если он не входит в проектное водоизмещение, то и не "скомпенсирует" допущенную при строительстве перегрузку!

Вот именно для компенсации строительной перегруки и нужен, ИБО ОН НЕ ВХОДИТ В ПРОЕКТНОЕ ВОДОИ3МЕЩЕНИЕ.

Пересвет написал:

#1041118
А "весь борт" у "Микасы" не только "в центре".

3ато в центре батарея 6" и дымоходы, которые тоже желательно прикрыть бронёй.

Пересвет написал:

#1041157
в оконечностях и нет важных механи3мов
Да, рулевая машина - совсем не важный механизм... А не поведаете, какие "важные механизмы" располагались на "Микасе" за тем самым казематом для 10-ти 152мм орудий?

Вообщето рулёвка наже ватерлинии и прикрыта ОСНОВНЫМ поясом.
3а ка3ематом 6" располагались механи3мы наводки и подачи для 6".Как важно их 3ащитить пример Бородино и Малайя в Ютланде(если не ошибаясь-в один и3 английских кораблей попал снаряд в 6" батарею и полностью вывел её и строя и при этом погибла куча народу.Сам корабль был на грани гибели)

А так же внутренние помещения , которые нужно 3ащитить от пожаров.

Пересвет написал:

#1041157
Он находился на "Асахи".

Что ж япы не сообщили ему о повреждениях? Он про них у3нал случайно.

Пересвет написал:

#1041157
Да не в курсе, если полный цикл производства кораблей в Германии называете "отвёрточной сборкой".

Но сначало корабли проектировали в англии. И ещё не и3вестно на сколько полно немцы строили сами корабли.

Пересвет написал:

#1041157
Вообще-то, это неоднократно обсуждалось на данном форуме. И приводились ссылки на рапорт того же самого атташе.

Даже если так, но это ЕДИНИЧНЫЙ СЛУЧАЙ И ПРИ ВЫХОДЕ И ПОРТА. А не в бою.

Пересвет написал:

#1041157
Данные, точно не помню
Вот и не пишите того, чего "не помните".

Я же не могу помнить все цифры, но общий ход действий помню.И частности не могут ока3ать влияние на общий ход действий.

Пересвет написал:

#1041157
полученные результаты увеличивают на 10% под запас прочности
...без увеличения проектной массы изделия!

Вот когда увеличили, то и получают проектную массу.

Пересвет написал:

#1041157
Ещё раз - не важно кто стрелял и куда попал. Важно - ЧТО ВИДЕЛ ТОГО!!!

Так он и видел кто стрелял и куда попадал. И делал выводы.
Достаточно ска3ать, что ББ не потопили ни одного брандера, хотя стреляли в упор.

Пересвет написал:

#1041157
...и потому намеревался ждать лишь до определённого момента, а потом (без всяких сообщений о появлении русских восточнее Японии) идти к Сангарскому проливу, да ещё и на 12-узловой скорости

Это Паркс написал? А 12 улов это полный ход? Или практически экономный. Тем более если пошёл, то всё равно русские мимо него не прошли бы-по какому проливу не пошли бы всё равно навстречу япам. География однако. Учите матчасть.

Пересвет написал:

#1041157
Под сотню тонн. А грузили в орудийные погреба. Их вполне и расширить можно было. Время позволяло.

Как расширить? Это надо переборки переставлять.А га3осварки тогда не было. Это такую чушь может ска3ать человек абсалютно далёкий от техники.

Пересвет написал:

#1041157
Ещё она где-то подтверждается? В Мэйдзи, например.
Вы же не верите "Мейдзи".

3ато верите Вы.В Мэйд3и перегру3ка кораблей япов подтверждается?

Пересвет написал:

#1041157
кто такой або?
https://en.wikipedia.org/wiki/Kiyokazu_Abo

Читал-ничего нового.Про перегруку кораблей япов ни гугу.ато про нашу перегру3ку много ска3ано.

Пересвет написал:

#1041157
Чёрным по белому написано, что скинули за борт лишь уголь на верхней палубе, да и то - не весь. Где тут хоть слово про "скидывание лишнего"??? Выделите в цитате цветом. А лишний уголь к началу боя остался - в угольных ямах (тот, что превышал нормальный запас) и уголь во внутренних помещениях (часть угля с верхней палубы).

Так надо понимать смысл действия-часть угля сожгли и на амену ему с верхней палубы перегру3или уголь в угольные отсеки, а лишний выкинули.
Всё как продумал Того. Или" наблюдатели"

Пересвет написал:

#1041157
Не убегал, так как точно нал численность наших кораблей в строю.
А 27 января - не знал?

Конечно нет!!!!!Того же рассчитывал что большая часть русского флота будет уничтожена или выведена и строя. И выход наших кораблей на встречу в бой была для него не приятной неожиданостью.

Пересвет написал:

#1041157
какая длина ствола у мортиры?
О, начали задумываться над своими постами. Но лучше наоборот - сначала узнать, что такое "мортиры", особенности этих орудий, а уж потом писать что-то на форуме про их "сверхдальнобойность

Я 3наю что такое мортира, но дальнобойность именно Артурских не 3наю. И в этом не стесняюсь при3наться. Ели я не 3наю, то прямо говорю что не 3наю.
Но факт остаётся фактом, что 3олотая Гора не стреляла 27 января.Какова причина?Может компот не дали солдатам и они отка3ались идти в бой?

Пересвет написал:

#1041157
А зачем их брать на верхнюю палубу, а не в угольные ямы? Не удобнее ли подавать уголь в котельные отделения из угольных ям? 

Это элеметарно Ватсон!!!!Вяли на верхнюю палубу, чтобы была во3можность выкинуть его, если русские появятся раньше, чем уголь успеют сжечь.

Пересвет написал:

#1041157
Не получилось ни "выбить" русскую эскадру, ни "раздавить" нашу армию, даже через полгода после начала войны. А время работает против японцев.

Не удалось. Но это технический недочёт.Япы понимали, что время против их, поэтому и выбрали такой план войны.

Пересвет написал:

#1041157
Не перекроет "снабжения" Вторая эскадра - уголь кончится.

И не надо полностью-достаточно старикам отвлечь часть флота япов на себя, чтобы обеспечить прорыв быстроходных кораблей во Владик.
Но и уголь не кончиться-ра смогли обеспечить снабжение в походе, то и в районе Тайваня можно тоже органи3овать. На крайний случай есть Манила.

Пересвет написал:

#1041157
Да как "скомпенсировал", если проектное водоизмещение оказалось превышено более чем на семьсот тонн???!!! Что даёт увеличение осадки и связанные с этим: уменьшение скорости, дальности, запаса плавучести и высоты броневого пояса над водой. Вы реально не понимаете чего пишете или прикидываетесь?!

Да потомучто он 3акладывается сверх проектного, как ра3 на перегру3.
Это Вы прикидываетеь, а хотя и не понимаете-офисному мерегеру это трудно понять.
И не смотря на перегру3ку Микаса что то свои 18 улов дал.

Пересвет написал:

#1041157
Дмитрий Донской провёл бой с несколькими крейсерами япов
С несколькими "асамами"?!

С бронепалубниками. И япы не смогли его потопить А вот на ДД хватило бы и одного асмоида.

Пересвет написал:

#1041157
Разве Того мог быть полностью уверен, что перебои не появятся в будущем? Война на суше ещё далеко не закончена.

А с чего эти перебои во3никнут?

Пересвет написал:

#1041157
Вероятность чего?
Потерь японского флота.

В план войны какие то потери 3акладывались.Во3можно даже броненосцев.

Пересвет написал:

#1041157
Того никак не мог быть в этом уверен. Когда ещё японская армия возьмёт Порт-Артур... И не удастся ли русской эскадре уйти во Владивосток.

Был уверен. Пока наши дойдут до Дальнего Востока, а выйти бе3 полной готовности они не могут(а япы были в курсе хода постройки кораблей), Артур будет обложен и бомбардироваться тяжёлой артиллерией. Нашим остаётся только или атонуть на внутреннем рейде, или выйти на бой с япами. Превосходство у япов и сомнения в исходе боя у япов не было.

Пересвет написал:

#1041157
Выход 28 июля был именно по причине обстрела кораблей
Обстрел был неприцельным, и из 120мм орудий. "Учите матчасть!"(с)

Однако были попадания ,а Ретви3ан получил подводную пробоину.Сам Витгефт был ранен.
Учите мат часть.

Пересвет написал:

#1041157
Если наши сидят в Артуре
Того не мог это знать заранее. Особенно, когда русская эскадра усилилась "Цесаревичем" и "Ретвизаном".

Это на какой момент? До войны или уже в ходе осады Артура?

Пересвет написал:

#1041157
Превосходство противника затрудняет достижение победы над ним, а вовсе не препятствует возможности дать бой!

Смотря какое. Особо если при численном превосходстве у противника иметь превосходство в скорости, то тут огромная перспектива.

Пересвет написал:

#1041157
Для этого надо этим эскадрам соедениться.
И этого Того не мог исключать.

А как наши соеденяться? Радио ещё так далеко не работало.Тем более география на стороне япов.

Пересвет написал:

#1041157
Не смешите, читатель "Моделиста-конструктора"!

А что Мэйд3и и Паркса уже печатали в Моделисте Конструкторе?Там же Лутонин и Черкасов?Может и Куропаткина там же и3давали?
Я вообще то под МК имел ввиду Морскую Коллекцию.Журнальчик есть такой. Там более доходчиво и бе3 стремления со3дать сенсацию на пустом месте описывается конструкции , историю со3дания и историю службы кораблей.
Видно не все в курсе, но ничего-учить матчасть ещё не по3дно.Хотя....