ВАЛХВ написал:

#1045681
Для начала достаточно, чтобы истребитель истребителей смог сопроводить эскадру от Владивостока до Порт-Артура, и то белый хлеб.

Нужна проектная дальность в 3000 миль. Да и то, если во время перехода не придётся увеличивать скорость выше экономической.

адм написал:

#1045684
Непонятно зачем на D-9 стояла 1 ПМ.

А это "почерк" "Шихау". См. на их минные крейсера для РИФ.

адм написал:

#1045684
замечание на тему что обводы Шихау не так уж плохи как кажется на первый взгляд

А кому "кажется"? Есть германский "тихоход" (по сравнению с "Соколом"). И руководство Морского ведомства он уже по этой причине не впечатлит, не смотря ни на какие обводы.

ВАЛХВ написал:

#1045694
От заморозки работ в Дальнем, в Либаве.

Не помню чтобы Морское ведомство создавало ВМБ в Дальнем.
Что касается ВМБ в Либаве, то основное строительство продолжалось до 1898 года, когда порт уже был готов принимать корабли. В дальнейшем финансирование урезалось, "перенаправлялось", и т.д.. Так что, и там много денег не наскребёте.

ВАЛХВ написал:

#1045694
Первый раз слышу, что гарибальдийцев не купили от денежной скудности

Да, для "нестандартных" (для РИФ) кораблей - денег не было!

ВАЛХВ написал:

#1045694
Достроят их на полгода позже или на год это уже ничего не решает.

То - лихорадочно готовиться к войне, то - время "ничего не решает". Определитесь!

ВАЛХВ написал:

#1045694
А с каких пор цистерны стали разведчиками или рейдерами?

Вот видите, даже не "разведчики"! А какой негативный эффект, когда нужного "девайса" (причём, относительно недорогого) не окажется в нужном месте, в нужное время.

ВАЛХВ написал:

#1045694
Всех в империи финансирует одно минфиновское казначейство и право правительства рулить денежные потоки туда, куда по мнению правительства нужно в данный момент.

И все "тянут на себя одеяло"! И почему финансирование увеличат флоту, а не армии?!

ВАЛХВ написал:

#1045694
Минфин РИ как-то внезапно нашел 2,5 млрд. рублей на ведение РЯВ.

У нас - мирное время. Не пытайтесь в мирное время тратить деньги "на оборонку" как во время войны!

ВАЛХВ написал:

#1045694
Вот этот прототип и стоило заказать тем же английским и немецким фирмам.

Так ведь уже был "готовый прототип" - "Сокол"! Сравните его с другим "готовым прототипом" - "Магнет". Выбор - очевиден. В конце концов, и в других флотах обратились к концепции "дестройеров", а "Магнет" даже в австро-венгерском флоте остался в одиночестве.

Пересвет написал:

#1045706
Они превратятся в 1250 миль на службе, и лишь в 625 миль - на службе в боевой обстановке. Так что, даже 3000 миль - это "нижний порог" проектной дальности для корабля сопровождающего эскадру между Порт-Артуром и Владивостоком (1045 миль). По-хорошему, надо бы не менее 3200 миль (по проекту).

Когда Витгефт брал с собой на прорыв миноносцы, он на что рассчитывал, бросить их на полдороге или отпустить от мыса Шантунг домой?

Пересвет написал:

#1045704
Не помню чтобы Морское ведомство создавало ВМБ в Дальнем.

Конечно, не создавало, в Дальнем Витте строил порт-базу для японской осадной армии, чтобы было нашу ВМБ сподручнее штурмовать.

Пересвет написал:

#1045704
Да, для "нестандартных" (для РИФ) кораблей - денег не было!

Шикарно - отдаем нестандарты супостату, чтобы 6+6 превратить в 6 + 8 и эти нестандарты долбали наши стандарты почем зря.

Пересвет написал:

#1045704
То - лихорадочно готовиться к войне, то - время "ничего не решает". Определитесь!

Именно что определился, с чем нужно торопиться на всех парах, а что и подождет ибо все равно никуда и никак не успеет.

Пересвет написал:

#1045704
И все "тянут на себя одеяло"! И почему финансирование увеличат флоту, а не армии?!

Потому что неприятельской армии нужно для нападения пересечь море.

Пересвет написал:

#1045704
У нас - мирное время. Не пытайтесь в мирное время тратить деньги "на оборонку" как во время войны!

Вот именно, что мирное и еще есть время ( в 98-99 годах ) принять решения, могущие при умеренных тратах серьезно изменить баланс сил. А в военное время останется только пускать миллиарды на ветер без надежды исправить упущения мирных дней.

Пересвет написал:

#1045704
Так ведь уже был "готовый прототип" - "Сокол"! Сравните его с другим "готовым прототипом" - "Магнет". Выбор - очевиден. В конце концов, и в других флотах обратились к концепции "дестройеров", а "Магнет" даже в австро-венгерском флоте остался в одиночестве.

Нее, меня Сокол не впечатляет. Без замахов на высоты тогда уж лучше дать заказы за границу на разработку 350 тонников в 95-96 годах. Собственно и Морвед, уже строя соколы-клоны, почему-то восхотел миноносцы в 350 тонн. На фиг нужны две ( а с Циклоном три ) миноносные породы, если можно обойтись одной.

ВАЛХВ написал:

#1045714
в Дальнем Витте строил порт-базу для японской осадной армии, чтобы было нашу ВМБ сподручнее штурмовать

Не надо "валить с больной головы на здоровую". Не Витте сдал Дальний.

ВАЛХВ написал:

#1045714
отдаем нестандарты супостату

Вы готовы доказать, что дело было на некоем "аукционе", на котором не купленное нами автоматически приобреталось японцами?

ВАЛХВ написал:

#1045714
определился, с чем нужно торопиться на всех парах, а что и подождет ибо все равно никуда и никак не успеет.

Представьте, что война начинается на пару лет позже, а у нас ещё не все "бородинцы" достроены. Почему? А потому, что кому-то взбрело в голову часть "их" денег потратить на старый хлам! И Вы сейчас первый ругали бы "идиотов" из Морского ведомства.

ВАЛХВ написал:

#1045714
Потому что неприятельской армии нужно для нападения пересечь море.

Победа всё равно будет "коваться" на суше. А представьте, что англичане выступили на стороне Японии! Вот и нет превосходства на море. А армия сделает своё дело, даже если англичане подвезут "экспедиционный корпус" к нашим берегам.

ВАЛХВ написал:

#1045714
мирное и еще есть время ( в 98-99 годах ) принять решения

А кто знает, сколько у нас времени? Отдать заказ на строительство ЭБРа американцам вместо того, чтобы загрузить отечественный завод - будет выглядеть намеренным "вредительством". Ну, если только у Вас нет "машины времени" и не прокатите на ней нужных людей в 1904 год.

ВАЛХВ написал:

#1045714
меня Сокол не впечатляет

Почему?!

ВАЛХВ написал:

#1045714
тогда уж лучше дать заказы за границу на разработку 350 тонников в 95-96 годах

Во-первых, у нас - 1894-95 год. Во-вторых, с чего вдруг в это время сразу переходить на "350 тонн"?! Такое водоизмещение для эск. миноносца тогда ещё не стало "общепринятым".

Отредактированно Пересвет (10.03.2016 01:58:40)

Пересвет написал:

#1045722
А сколько нужно времени, чтобы перегрузить, скажем, с "Аскольда" на "Бойкий" тонн 35 угля

Учитывая что выгружать уголь придется через погрузочные горловины, то достаточно долго. Гораздо дольше чем перегрузка из трюма парохода.

yuu2 написал:

#1045632
Нет там ни каких "воевать против Микасы". Главный посыл там - не безбронность, а идеальная серийность. Которую в российском реале смогли достичь лишь на последних трёх "бородинцах". И которую Макаров в 1894 требовал как от крейсеров, так и от броненосцев.Примите постулат о серийности в 1894 - и будет Вам счастье: три несерийных "богини" и три несерийных "пересвета" после каннибализации "Светланы" с лёгкостью по деньгам размениваются на четыре серийных_богини и четыре серийных_пересвета.Аналогично и с "дальними разведчиками" - вместо трёх уникальных импортных и трёх отечественных при полной серийности был бы один импортный и шесть домашних.Аналогично и с броненосцами программы-98 - импортный головной и семь домашних в счёт "Ретвизана" и пяти "бородинцев".

Ну нет. Почитайте его инструкцию. Он там предусматривает атаку крейсерами неприятельской колонны с другого борта.

Почитайте его инструкцию. Он там предусматривает атаку крейсерами неприятельской колонны с другого борта.

Вообще-то, для этого боевые корабли и строятся: всё, что может приносить вред противнику, должно приносить; и дело командующего - обеспечить условия наилучшей "работоспособности" располагаемых средств; что по отношению к русским бронепалубникам - постоянное "с другого борта".

helblitter написал:

#1045805
9:45 Снялись со швартовых и подошли к стенке для погрузки угля.

13:20 Окончили погрузку угля. Уголь Кардиф, команды грузило 42 чел., приняли 38  1/2 тонны.

Всего-то получается 18-19 50-ти кг мешков на человека, вполне себе обычная рядовая погрузка, ничего экстремального.

helblitter написал:

#1045805
Дык Макаров в начале своей карьеры в качестве коменданта Кронштадта это требовал..
Затем занялся перестройкой Петра Великого и Алексадра Второго..
А Сысой с Наварином и Нахимовым планово отремонтировали в 1903 году. Завис только вопрос о перевооружении..

В условиях, когда практически все современные корабли в перспективе уйдут в другое полушарие, вполне себе адекватная мера для защиты Финского залива. А насчёт перевооружения "Наварина" и "Нахимова" Макаров получается что, был против? Или может всё же не в нём дело?

Ольгерд написал:

#1045813
А насчёт перевооружения "Наварина" и "Нахимова" Макаров получается что, был против? Или может всё же не в нём дело?

Надвигающиеся на Дальнем Востоке грозные события наконец-то заставили МТК обратить внимание не только на строительство новых, но и на ремонт и модернизацию старых кораблей. 29 апреля 1903 года управляющему Морским министерством вице-адмиралу Ф.К.Авелану был направлен доклад о том, что входящие в состав Учебно-артиллерийского отряда "Император Александр II", "Наварин" и "Память Азова" вооружены нескорострельной артиллерией среднего калибра, имеющей к тому же значительный износ стволов. По мнению комитета следовало "теперь же озаботиться" изготовлением орудий для этих кораблей, причем 305-мм орудия с их установками оставить без замены, 229-мм (на "Императоре Александре II") и 203-мм (на "Памяти Азова") заметить 203-мм с длиной ствола 45 калибров, а все 152-мм картузные - орудиями Канэ того же калибра. Ф.К.Авелан одобрил это предложение.но уже 11 декабря Ф.К.Авелан согласился с предложением ГУКиС отложить перевооружение и ремонт "Наварина" на зиму 1904/1905 годов, отремонтировав вначале броненосец "Император Александр II". Основанием к этому решению стало новое освидетельствование котлов "Наварина" выполненное накануне комиссией Кронштадтского порта. Броненосец на кампанию 1904 года вновь был назначен в состав Учебно-артиллерийского отряда, хотя против этого выступал командующий отрядом контр-адмирал Д.Г.Фелькерзам. Все планы Морского министерства нарушило начало Русско-японской войны. В конце апреля 1904 года на Особом совещании с участием Николая II рассматривался вопрос о посылке на Тихий океан кораблей Балтийского флота. В поход назначили и "Наварин".Работы на броненосце резко ускорились: в мае на него уже установили отремонтированные станки и орудия главного калибра, вернули на место отремонтированные 152-мм орудия. Принятое еще в январе решение МТК заменить их на 152-мм орудия системы Канэ выполнить не представлялось возможным: сыграли свою роль и нехватка производственных мощностей, и опасение задержать отправку эскадры http://wunderwafe.ru/Magazine/Stapel/Gangut/07.htm
«Нахимов» намеревались подвергнуть капитальному ремонту со сменой артиллерии и механизмов, возможно, именно так, как указывалось в иностранных справочниках того времени: 152-мм и 120-мм скорострельные орудия системы Канэ, вертикальные машины тройного расширения и водотрубные котлы Бельвиля. Однако спешная достройка новых кораблей для Дальнего Востока настолько загрузила петербургские верфи, что ни о какой модернизации нельзя было и помышлять. Пришлось ограничиться, по сути, текущим ремонтом. http://coollib.net/b/264591/read

veter написал:

#1045814
Рекомендую различать погрузку угля в угольную яму корабля, т.е. когда уголь подается с помощью грузоподьемных механизмов и задач экипажа высыпать уголь в угольную яму, а не на палубу или за борт.
И выгрузку угля из угольных ям корабля вручную или с применением примитивных или импровизированных грузоподъемных устройств.  Т.е. действие обратное, состоящее в том, чтобы поднять уголь на палубу. При этом специальные выгрузочные средства, заменяющие или облегчающие ручной труд отсутствовали насколько мне известно.

Конечно. Причем разница по времени этих действий должна достигать нескольких раз.
Перегрузка угля между кораблями "из ям в ямы" описана, это изрядно мучительное действо.

адм написал:

#1045733
Если вам нужна быстроходная канлодка, то и 350 тонн не хватит, нужно не меньше 500.

В идеале, да, нужна минная лодка, так более точно назвать. чтобы не путать с КЛ. Да, для 4-х 75 мм действительно нужно 550 тонн водоизмещения. Альтернатива - банальный миноносец в 350 тонн с ординарным вооружением.

адм написал:

#1045733
Если нужен миноносец, то зачем ему мощное артвооружение, когда для ночной торпедной атаки важнее скрытный силуэт и большое количество ТА.

Максимально для 350 тонника 2 Х 75 мм и 3 ТА. Если еще 2 Х 47 мм влезут, то и их можно поставить, но тогда вероятно получится уже 400-тонник.

адм написал:

#1045733
Опять же, где будут применяться миноносцы - у своего берега или в открытом море.

На БМ и ЧМ операционные зоны география определяет, а на ТО хорошо бы в идеале достигать Корейского пролива с двух баз в отдельности. На нет и суда нет.

адм написал:

#1045733
Послезнание говорит нам что миноносцы в ПА применялись все время как канлодки (хотя были для этого слабы), а не миноносцы, но за 5 лет до войны этого никто предположить не мог. Отсюда разнообразие типов.

Прогностический анализ и без послезнания может дать почву для отрицания миноносных идей молодой школы. Особенно с учетом русских особенностей. Миноносцам не показано неспокойное море, их механизмы отечественной выделки капризны и ненадежны, найти ночью вражеские корабли в море сложно, а спутать свои с чужими легко. Для РИФ весьма вероятна ситуация противоборства с превосходящими силами, в том числе, и миноносными. Цензовая и сезонная выучка и сколоченность экипажей и отрядов, мягко выражаясь, не способствуют раскрытию тактических свойств миноносцев. Только анализ должен быть честным и нелицеприятным, чтобы прийти к такому выводу о будущих действиях минных сил. Отсюда выводы: требуются большая мореходность, более сильное артвооружение.

адм написал:

#1045733
Конечно, Циклон - это перебор, для миноносца 100 тонн более чем достаточно.

Если на все, на все - 350 тонн, минные лодки - начихать в сердцах, тогда уж лучше заказать в 97 году большую серию Бураковых на все миноносные деньги. А до 97 года закладывать Абреки на всех верфях. И будет счастье.