Майер, гардемарин, кстати, оставил мемуары об участии в скобелевской экспедиции.
А вообще интересно, остались ли после Кавказской войны ракетные команды в казачьих полках, или Скобелев сформировал временную сотню? И вооружили ли эту сотню морскими ракетами, или нет?

Nie-junmen написал:

#1056476
Т.е. для применения на берегу.

Скорее всего, по крайней мере о применении в береговой обороне пишут; вроде бы в 1850-е собирались использовать ракеты с борта канонерок, но подробностей не знаю.

Nie-junmen написал:

#1056476
Указан вес малой пушки - от 1,8 до 2,4 тонн с весом снаряда 9-18 кг. Это что за калибр?

Если 9-18кг это чугунное ядро то примерно 140-175мм:
18 ф. - 138мм
24 ф. - 152мм
30ф. - 164мм
36ф. - 175мм
http://shipscribe.com/marvap/intro2.html

Если это нарезные пушки (что более вероятно), то считать сложнее.
Ориентировочно:
9кг - около 3,5", может очень легкий 4" снаряд.
18кг - тяжелый 4" - легкий 5".

Русская 107мм осадная/крепостная 1877 года имела массу около 2,5 тонн, полевая примерно вдвое легче. Полевая 87мм - 445кг.
Осадная 6" - 5,3т.

Французская Canon de Bange de 90 (1877 год)
Калибр - 90мм;
Снаряды - 7,95кг и 8,75кг;
Масса орудия - 1,2-1,75 тонны.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_de_Bange_de_90

Т.е. похоже что малая пушка это 3,5-4" крепостное орудие.

Если речь идёт о 60-х, то калибр может быть несколько больше: 4,5-5".

Например:

Британские:
RBL 40 pounder Armstrong gun:
4,75" - 120,6мм;
Снаряд 40 фунтов 2 унции - 18,2кг;
Масса орудия - 1,6-1,8 тонны.
https://en.wikipedia.org/wiki/RBL_40_po … strong_gun

RML 40 pounder gun
4,75" - 120,6мм;
Снаряд 40 фунтов 2 унции - 18,2кг;
Масса орудия - 1,75 тонны.
https://en.wikipedia.org/wiki/RML_40_pounder_gun

Американские "Пэрроты":
4.2-in (30-lb) Army Parrott     4,200 lb (1,900 kg)     29 lb (13 kg) shell
4.2-in (30-lb) Naval Parrott     3,550 lb (1,610 kg)     29 lb (13 kg) shell
5.3-in (60-lb) Naval Parrott     5,430 lb (2,460 kg)     50 lb (23 kg) or 60 lb (27 kg) shell
5.3-in (60-lb) Naval Parrott 5,242 lb (2,378 kg)     50-lb or 60 lb (27 kg) shell
https://en.wikipedia.org/wiki/Parrott_rifle

Но что бы сказать точнее хорошо было бы знать на что он ориентировался, тогда будет понятно куда копать.

Nie-junmen написал:

#1056476
А большие пушки - это аж 180-240 тонн. Разве такие бывали?

ЕМНИП, у 450мм на "Дуилио" весили около 100 тонн.
Т.е. это может быть что-то вроде стационарного крепостного орудия калибром в 16"-20", вместе с лафетом, огневой позицией и системой подачи и заряжания. Что-то меньшее мне в такую массу вообразить сложно.
Ну или это просто фантазии отдельно взятого человека.

Nie-junmen написал:

#1056476
А не крупнее? По калибру, если сравнить с лицом стоящего рядом солдата, кажется, что 107 мм. или побольше.

Это же орудия XIX века под дымный порох, т.е. стволы относительно короткие, а их стенки наоборот - толстые.
Возможно это не 87мм, а 107мм полевые пушки, я лично не уверен.

Станки на фотографии, как у полевых 87мм и 107мм:

У осадных 107мм и 152мм станки другие:

UPD. Я тут подумал, в принципе это могут быть и более старые 87мм или 107мм орудия 1867 года.
Нашел фотографии из Артиллерийского Музея: https://fotki.yandex.ru/users/oleg-bebn … 7?&p=1

Nie-junmen написал:

#1056476
Насчет кАрАсину в гранатах ничего не отыскалось?

Впервые слышу о таком.

Отредактированно Mihael (19.04.2016 21:27:26)

Mihael написал:

#1056485
Ну или это просто фантазии отдельно взятого человека.

Я никак не могу найти оригинал показаний Ли Сючэна. Сдается мне, ноликов надо подрезать.

Хотя это был известный "знаток" европейских наук - он даже говорил вот что:

С 8 до 10 лет я учился у дяди со стороны матеря. Семья очень нуждалась и больше времени я учебе отдать не мог. Пришлось помогать семье и батрачить.
Оказавшись в лоне Небесной династии, я смог с помощью наставника продолжить, в течение некоторого времени учебу и изучить астрономию. В Ханчжоу на берегу оз. Сиху жил один старый учитель, которому к тому времени исполнилось уже 92 года. Он учил меня семь дней и семь ночей, в результате чего я усвоил астрономию. Потом этот человек неожиданна скрылся в неизвестном направлении, и я не знал, где его искать.

И даже вот так:

В свое время, будучи в Тайцане, я захватил несколько заморских пушек. По их образцам нашими мастерами были изготовлены пушки, ни в чем не отличавшиеся от заморских. Ныне часть из них находится в Нанкине.

Если без заводского оборудования он сумел сделать пушки, не хуже европейских, то перед этим человеком, в 7 дней усвоившим астрономию, спасовала бы вся промышленность Европы, которая не смогла бы придумать пушки в 240 тонн!

Сарказм, конечно.

Mihael написал:

#1056485
Это же орудия XIX века под дымный порох, т.е. стволы относительно короткие, а их стенки наоборот - толстые.
Возможно это не 87мм, а 107мм полевые пушки, я лично не уверен.

Я имею в виду только канал ствола. Лицо человека не менее 20 см. что тогда, что сейчас. Канал ствола очевидно не меньше, чем поллица.

Mihael написал:

#1056485
Впервые слышу о таком.

Так если бы не спецстатья в "Инженере" от А. Гребнера, то и я бы не услышал!

Rutowsky написал:

#1056506
Так, просто:

Совсем не просто - какая-то случайная фраза от какого-то не менее случайного человека:

По уточненным сведениям они (керосиновые гранаты) в средне-азиатских походах упоминаются. В туркменских 80-х точно есть. В отчётах отмечена их особая эффективность против среднеазиатских построек.

А у Гребнера Скобелев запрашивает такие гранаты для похода в Ахал-Текинский оазис.

2) где на флоте применялись ракеты? В десантных партиях или с кораблей?

В том числе и с кораблей. Но не как боевые. Ракеты использовались при организации леерного сообщения с берегом, забрасывая трос.

1) существовали ли на рубеже 1880-х годов артиллерийские гранаты с керосином?

И при "работе" по деревянным кораблям считались лучшим поражающим снарядом. На "Нахимове" пошли на стальную верхнюю палубу (хоть и при деревянной настилке) именно из-за опасения снаряжённых керосином снарядов.
Керосиновые снаряды применялись и в системах орудий обр.1867, и обр.1877. Хоть в валовом выпуске снарядов всё-же были экзотикой.
На поколении 35калиберных керосин не прижился как по причине валового выпуска пироксилина, так и по причине роста толщины стенок снаряда из-за более высокой баллистики.

Ну а конкретно против среднеазиатских крепостей - там главным строительным материалом был саман, при довольно жиденькой облицовке полноценным кирпичом.

yuu2 написал:

#1056532
И при "работе" по деревянным кораблям считались лучшим поражающим снарядом. На "Нахимове" пошли на стальную верхнюю палубу (хоть и при деревянной настилке) именно из-за опасения снаряжённых керосином снарядов.
Керосиновые снаряды применялись и в системах орудий обр.1867, и обр.1877. Хоть в валовом выпуске снарядов всё-же были экзотикой.

Тут ссылку бы, особенно про боевое применение.

А то вот генерал Форселес облажался в Свеаборге...

yuu2 написал:

#1056536
- по размеру кулака человека, банящего орудие, "крупный" калибр - скорее всего именно 4,2"

Кулак не менее 10 см. у человека в таком положении (у взрослого, естественно).

Кстати, шинелька у него и фуражечка офицерские, как я понимаю?

yuu2 написал:

#1056532
Ну а конкретно против среднеазиатских крепостей - там главным строительным материалом был саман, при довольно жиденькой облицовке полноценным кирпичом.

Собственно, русские офицеры имели шанс обследовать все крепости от Ирана до Синьцзяна. Пришли к выводу - конструкция схожая, технология идентичная, стойкость очень высокая. Как писал тот же Гребнер, израсходовав за одну артподготовку 1000 чугунных снарядов (800 пудов) по стенам Геок-тепе (орудия видим на фото), практически ничего не добились.

yuu2 написал:

#1056539
Так я ж и говорю: СЧИТАЛИСЬ наиболее эффективными против деревянных кораблей. Фактического же применения в боевых услових, естественно, не случилось. Прогресс во взрывчатых веществах, метательных порохах и скорострельных орудиях обесценил идею керосиновых снарядов.

Если они реально существовали не в виде опытов, которые Форселес вел в Свеаборге в 1880 г., как пишет Терентьев, то где это было? Когда? Вы же не из головы такое придумали?

Если есть ссылки - буду премного благодарен. Тема неизвестная.

Ссылки пошукаю. Просто не коллекционировал именно потому, что боевого применения на флоте не случилось.

yuu2 написал:

#1056544
Не добились. И закономерно. Высококачественный кирпич в услових Средней Азии был довольно дорог. Стены крепостей делали из самана в 5-8 метров толщиной и облицовывали кирпичом.

Вот работа Гребнера - думаю, будет полезно:
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … /text1.htm
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … /text2.htm

Фактически, главный специалист-артиллерист, консультировавший Скобелева - генерал Зиновьев - сравнивал воздействие снаряда на стену с взрывом петарды, прикладываемой к стене - чем меньше перед взрывом снаряд заглубится в стену, тем больше будет эффект взрыва.

Из китайских материалов выходит, что они прекрасно понимали проблему и, как и русские артиллеристы, в основном поражали снарядами парапет, снося зубцы и выбивая вражескую живую силу.

Nie-junmen написал:

#1056549
Ссылки не открылись.

Странно, если честно, там фотографии под спойлером лежат.

Можно посмотреть в Википедии:
87мм и 107мм полевые и 107мм осадная, соответственно:
https://en.wikipedia.org/wiki/87_mm_lig … _gun_M1877
https://en.wikipedia.org/wiki/42-line_field_gun_M1877
https://en.wikipedia.org/wiki/42-line_f … rn_of_1877

PS. Предыдущее сообщение отредактировал.

сравнивал воздействие снаряда на стену с взрывом петарды, прикладываемой к стене - чем меньше перед взрывом снаряд заглубится в стену, тем больше будет эффект взрыва.

Саман, хоть и не идеал прочности, зато пористый. Реагирует на ударные воздействия совсем не так, как плотная кладка.
А если армирован камышом длиной 2-3 метра, то и добиться осыпи в районе бреши маломощными снарядами - дело затратное.