Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #835564
В том смысле что Небогатова в начале боя должно было убить снарядом, а ближе концу - пулей в лоб?

Заценил. Хорошо, что про Истомина не проговорился.

Про Александра 3-го есть замечательная сентенция: "За слова "У Росси есть только два союзника - армия и флот" ему нужно поставить памятник, а за союз с Францией - памятник разрушить". Хотя и далеко не факт, что доживи он до 1914 года, война вообще бы состоялась. А уж что касательно РЯВ - ну ни при каких раскладах (при нахождении у власти "царя-миротворца") она бы не произошла. О нем написано достаточно много, и его внешняя политика (Гирс был просто "секректарем) сдержанной, но могучей силы исключала подобную возможность. Предыстория же РЯВ неплохо описана в мемуарах Витте, естественно, не принимая во внимание его постоянную "правоту" - всегда и по любому вопросу. Концессии в Корее имели, конечно, и стратегический подтекст, но присущее царю, а тем более Безобразову и компании, легкомысленное отношение к интересам Японии на континенте, и предрешили конфликт. Что же того, что основные руководящие морские кадры были взращены во время царствования Александра 3-го, так ведь он - по известным даным - во флотские дела особо и не вникал. Кроме того, многие в молодости проявили себя вполне достойно (Дубасов !).  ИМХО - никакой ответственности императора Александра 3-го по даному вопросу нет и быть не может. Скорее уж ему можно попенять за неполноценное воспитание сына (ставшего наследником), ну и еще - за недостаточное внимание  к мыслям и высказываниям (поистине провидческим!)  К. П. Победоносцева.

И тем не менее, в "корейские дрова" - как говорили в народе, поспешили вложиться многие высокопоставленные (и весьма осведомленные) лица - тот же Великий Князь Александр Михайлович. Что-то не очень верится, что руководили им "стратегические интересы". А перечень основных концессионеров ("инсайдеров", по новомодному) полагаю, вполне возможно в Сети откопать. Хотя вряди это что-нибудь новое добавит. По большому счету, именно пренебрежительное отношение к интересам Японии, а также чрезмерная самоуверенность "хозяина земли Русской" и стали основными факторами, приведшими в итоге к войне (ИМХО !).

vladimir romanov написал:

#1064052
пренебрежительное отношение к интересам Японии, а также чрезмерная самоуверенность "хозяина земли Русской" и стали основными факторами, приведшими в итоге к войне

Думаю, все сложнее. Русский капитал рвался на мировой уровень - ведь политика протекционизма имени А3 ему этого не позволяла. Китай оказался отдушиной - причем, как поначалу казалось - владеемой монопольно. Но потом "понаехали". А добавило  предложение САСШ - принцип равных возможностей. Вот и потребовалась Китаю русская "грань дружеских штыков", долженствовшая охранять приоритеты русского капитала.

сарычев написал:

#1064155
Думаю, все сложнее. Русский капитал рвался на мировой уровень - ведь политика протекционизма имени А3 ему этого не позволяла. Китай оказался отдушиной - причем, как поначалу казалось - владеемой монопольно. Но потом "понаехали". А добавило  предложение САСШ - принцип равных возможностей. Вот и потребовалась Китаю русская "грань дружеских штыков", долженствовшая охранять приоритеты русского капитала.

Потребовалась Манчжурия. О чем спор? ПА был форпостом, гавань для флота из него весьма скверная. + КВЖД с русскими городами, постепенно прибирая к рукам экономику.