Dilandu написал:

#1077692
Те же "Кировы" смотрелись ни к селу ни к городу - непонятно было, с кем эти атомоходы должны взаимодействовать, ведь других классов атомных НК во флоте не было.

1974 года в Северном ПКБ начались предварительные проработки корабля ПВО-ПЛО с атомной энергетической установкой, а в 1976 г. это конструкторское бюро получило официальное тактико-техническое задание на разработку проекта 1199. По ТТЗ этот корабль океанской зоны должен был иметь ЯЭУ и «обеспечивать боевое охранение атомных авианесущих и ракетных крейсеров», стандартное водоизмещение не должно было превышать 12.000 тонн. В ТТЗ не случайно упоминались атомные РКР, так как в это же время Северному ПКБ было выдано задание на разработку проекта 1293, представлявшего собой атомный ударный корабль водоизмещением 14.000 тонн, вооруженный противокорабельными ракетами «Гранит». Появился и конкретный объект для охранения – это первый советский атомный авианесущий крейсер пр.11437 (а фактически – авианосец, впоследствии получивший название «Ульяновск»), который должен был стать ядром будущей атомной авианосной группы. Спустя некоторое время было решено проектировать оба атомных корабля сопровождения пр.1199 и пр.1293 в одном корпусе. (фактически речь шла о создании пары ударный корабль/корабль ПЛО, аналогично сочетанию  ЭМ пр. 956 и БПК пр. 1155, но с более высокой степенью унификации

ОСНОВНЫЕ ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ (вариант)

Водоизмещение стандартное - 10 500 т.
Основные размерения:
• длина наибольшая - 188 м.
• ширина наибольшая - 19 м.
• осадка    - н/д
Главная энергетическая установка атомно-газотурбинная (по мощности н/д):
2 ВВР, 2 ППУ, 2 ГТЗА, 2 резервно-форсажных ГТУ.   
2 вала; 2 гребных винта
Скорость хода:
• наибольшая 31 уз.
• экономическая    - н/д.
Автономность, сут.    30
Экипаж, чел.    300...350

ВООРУЖЕНИЕ

Ударное ракетное:
• УВП ПКРК «Оникс»    -
зарезервировано место
Зенитное ракетное:
• ПУ МС-196 ЗРК М-22 «Ураган» 4х1
• УВП СМ-9 ЗРК «Кинжал» 6х8
Противолодочное ракетное:
• ПУ ПЛРК «Водопад-НК» - 2х4
Зенитное ракетно-артиллерийское:
• ЗРАК 3М87 «Кортик» - 4
Артиллерийское:
• 130-мм АУ АК-130    - 1 Х 2
Противолодочное:
• РБУ-6000 «Смерч-2» - 1 Х 12
Авиационное:
• вертолет Ка-27 - 2

РАДИОЭЛЕКТРОННОЕ ВООРУЖЕНИЕ

БИУС н/д
РЛС обнаружения ВЦ 1 х «Море»
РЛС общего обнаружения 1 х «Форум-2М»
РЛС обнаружения НЦ 1...2 х «Вайгач-У»
ГАС    н/д
средства РЭБ    н/д
комплексы выстреливаемых помех    2 Х 2 ПУ ПК-2
4 Х 10 ПУ ПК-10
РЛС управления огнем    8 Х МР-700 для ЗРК «Ураган»
1 Х 3Р95 для ЗРК «Кинжал»
1 Х «Позитив» для ЗРАК «Кортик»
1 Х МР-184 «Лев-218М» для 130-мм АУ
средства связи • «Тайфун-2»
РЛС госопознавания н/д

Источник: http://www.atrinaflot.narod.ru/2_maincl … 0_1199.htm

Dilandu написал:

#1077717
то получились крейсера с совершенно невразумительной тактической нишей.

Цель - авианосцы проотивника, не допущение полётов авиации ПЛО авианосного базирования...

Dilandu написал:

#1077726
2-е: как "Кировы" могут мешать авиации ПЛО?

"Лучшее ПВО-захват или уничтожение аэродрома противника"..

Dilandu написал:

#1077726
1-е: как "Кировы" сами по себе могут угрожать авианосцам противника?

Его численность должна быть сопоставима с авианосной группой: один – три ракетных крейсера проектов 1164 и 1144 в охранении пяти – восьми надводных кораблей класса эсминец, большой противолодочный корабль, фрегат, три – шесть ракетных подводных лодок проека 949А, четыре-пять многоцелевых подводных лодок при поддержке дивизии двух-трехполкового состава морской ракетоносной или дальней авиации, минимум эскадрильи разведывательных самолетов океанской зоны. На Северном флоте в состав ударной группировки может быть включен авианосец проекта 1143.5. С его введением боевой состав ударной группировки надводных кораблей может быть сокращен на 20–30 процентов.

Такая группировка в состоянии сформировать ракетный залп, равноценный американскому: 40–50 ракет и более. В бою с американским авианосным соединением наша группировка способна его разгромить и уничтожить авианосец. Однако при этом сама понесет весьма ощутимые потери и будет нуждаться в восстановлении боеспособности.

Каждый из наших океанских флотов сможет создать лишь одно такое соединение (если восстановят боеспособность кораблей). Американцы в состоянии выставить против каждого из них не менее четырех авианосных групп. http://www.discred.ru/news/shansy_ubijc … 10-04-3777

Dilandu написал:

#1077715
У американских авианосцев были атомные крейсера

Вот именно, что "были", а авианосцы с АЭУ и в наше время строят! Так к какому "селу или городу"?

Dilandu написал:

#1077715
У СССР же был один-единственный класс атомных крейсеров, которые могли взаимодействовать в результате только с обычными кораблями.

А самостоятельно действовать не могли?

Пересвет написал:

#1077736
А самостоятельно действовать не могли?

В качестве мишеней? Могли. Ибо им бы пришлось переть по океану с включенными радарами, сигналя "вот он я, топите!"

Пересвет написал:

#1077736
Вот именно, что "были", а авианосцы с АЭУ и в наше время строят! Так к какому "селу или городу"?

К такому, что у авианосца вообще большие энергопотребности.

Dilandu написал:

#1077665
Вы упорно упускаете из виду главное преимущество авианосца. Он сам не "светится".

У нас вроде была дискуссия по этой теме. Мы уже рассмотрели варианты. Согласен, сам авианосец в открытом океане спрятать куда не шло ..... Но целую эскадру, в радиусе 500 миль, при различных обстоятельствах, пугаясь собственного чиха ..... Хоть 100, хоть 1000 раз можно отработать скрытность перемещений, но косяки исключить невозможно.

А технологии продолжают развиваться, уже о самолёте 6 -го поколения размышляют. Новые прибрежные ГАС разрабатывают. Авианосец и так скован в своих возможностях, а тут каждая следующая новинка может отправить его на свалку истории. Примеров много, та же кавалерия как род войск несколько тысяч лет в строю была, но с появлением пулемёта сразу стала уходить в тень. И как бы упоротые конники не цеплялись, ее нет. И с пушечным флотом было так ...... и вот теперь очередь за авианосцем. Заметьте, время ускоряется, его мультипликатор отводит все меньше мановений морально устаревшим видам оружия. Смею предположить, не будь распада Союза, возможно сейчас где-нибудь распиливали бы последние атомные авиакорабли ...........

Dilandu написал:

#1077743
В качестве мишеней?

А насколько легко потопить теми же "Гарпунами" "авиационного базирования"? Наверняка же производились какие-то расчёты при атаке нашего "Кирова" палубной авиацией.
Ну не верю я в массовую "идиотию" военно-морского руководства СССР, да ещё такой степени, что один форумчанин их всех "кроет" в вопросах использования надводных кораблей.

Dilandu написал:

#1077743
у авианосца вообще большие энергопотребности.

Танкером в составе АУГ этот вопрос не решить?
Кстати, а у наших "Орланов" "энергопотребности" - что, небольшие?!

Роман 11 написал:

#1077841
У нас вроде была дискуссия по этой теме. Мы уже рассмотрели варианты. Согласен, сам авианосец в открытом океане спрятать куда не шло ..... Но целую эскадру, в радиусе 500 миль, при различных обстоятельствах, пугаясь собственного чиха ..... Хоть 100, хоть 1000 раз можно отработать скрытность перемещений, но косяки исключить невозможно.

Невозможно, как невозможно и исключить косяки обнаружения) Это игра с обеих сторон - в которой каждая пытается сбить с толку противника и разобраться, что происходит сама.

Авианосцы же нормативно оперируют в режиме радиомолчания в боевых операциях. Связь осуществляется только в пределах радиогоризонта, навигационные системы работают только в режиме "запрос-ответ". Это только в мирное время авианосцы позволяют себе гулять с работающей радиоаппаратурой.

Роман 11 написал:

#1077841
а тут каждая следующая новинка может отправить его на свалку истории.

БПЛА, например.

shhturman написал:

#1077850
И вели мы его через океан как миленького...

В боевых условиях?

Роман 11 написал:

#1077820
Причина-то в том, что технологии меняются, а рамки плавучего аэродрома, как и пушечных кораблей (какими бы они не были) остаются прежними.

И в чем рамки Замволта с рельсотроном совпадают с "пушечными кораблями". Мне кажется , что рамки слегка расширились, если мягко говорить.

Пересвет написал:

#1077880
Тогда понятно. В то время не знали о способности "Гарпуна" атаковать на сверхмалой высоте?

Либо не знали, либо недооценили.

Dilandu написал:

#1077881
И в чем рамки Замволта с рельсотроном совпадают с "пушечными кораблями". Мне кажется , что рамки слегка расширились, если мягко говорить.

Или потолок? А горизонты?

Насчет пушечных кораблей, да если на них поставить ракетные комплексы, то и класс и тип их поменяется, это само-собой, о чем и речь.

Dilandu написал:

#1077857
Это игра с обеих сторон - в которой каждая пытается сбить с толку противника и разобраться, что происходит сама.

Авианосцы же нормативно оперируют в режиме радиомолчания в боевых операциях. Связь осуществляется только в пределах радиогоризонта, навигационные системы работают только в режиме "запрос-ответ".

А как насчёт связи с базой или большой землёй? И в этом случае наша радиоразведка запеленгует?

В игре со сбитием толка, повторюсь могут возникнуть сбои. Ладно еще нештатная ситуация с летательным аппаратом, им можно пожертвовать в сложной военной обстановке, но вдруг после вылета ударной группы по необходимости нужно изменить курс, а самолёт ближней зоны не смог вылететь .....да мало ли что, вон Кук перед Крымом впал в ступор и привет?

Dilandu написал:

#1077876
Пока что БПЛА, скорее, усиливают позиции авианосцев.

В этом или следующем году начнутся поставки самолёта 5 поколения в части. А самолёту следующего предполагается выход в космос. Вот скажите, если он сможет появляться там и вести бой, он сможет выводить спутники?? Наверное сможет. Теперь о спутниках: при Союзе были одни, сейчас принципиально другие. И там продолжаются разработки ...... кто его знает, появятся микро спутники размером спичечного коробка и в том же духе, были бы деньги, а фантазиям предела нет. Если эта паутина накроет планету, то в реальном времени через какую-нибудь камеру можно смотреть будет на себя из космоса, рассматривая родинки на спине

Если произойдёт эта космическая революция, то вообще зачем нам нужны будут эти емкие и многозатратные космические программы? Для чего мы строили космодромы? Тот же Байконур арендуем?