М-r "invisible" -  ( невидимый ),оправдывая свой "ник",пишет о неком "имяреке",но,как я понял,имеет ввиду адмирала С.О.Макарова.При этом,высказывается мысль о том,что "имярек",имея лишь опыт "партизанской" войны на море пишет трактат о тактике современного морского боя!1.Касательно,"партизанской" войны - есть схожесть действий по применению шестовых мин и "самодвижущихся мин",а так же по действиям против транспортов противника,как в период Гражданской войны между Севером и Югом,но в данном случае,С.О.Макаров являлся кадровым офицером ВМФ РИ и война шла между двумя суверенными Государствами,а не велись боевые действия по подавлению мятежа.И определение "партизанская" говорит только о том,что эти действия походили на диверсии из-за большого неравенства сил на море.Так можно и Боргезе назвать "партизаном"!2.Касательно "инструкций",а вернее рассуждений С.О.Макаровым по вопросам военно-морской тактики и публикации их в открытой печати,то тогда Мэхэна с Коломбом надо если не повесить на ноке реи,то "протащить под килем",при чём,не поперёк,а вдоль корпуса,так они опубликовали свои творения по "теории морской силы" СТРАТЕГИЧЕСКОГО масштаба,а Мэхэн ещё от давнего врага и соперника С-АСШ - Великобритании,почести за это принял!3.О "популизме" и "карьеризме" С.О.Маракова не стоит и говорить,но отмечу,что,например, со скандальными разоблачениями Рожественского относительно обстоятельств боя "Весты" и "Фетхи-Буленд",нельзя и сравнивать!4.Если и искал С.О.Макаров признание общественности  и "жаждал" известности,то для поддержки своих начинаний,например,в области постройки мощных ледоколов,так как БрКР "Герцог Эдингбургский" ему перестроить в ледокол разрешения не дали.Это же касается и "колпачка" для бронебойных снарядов.Кстати,подобные опыты тоже освещались в открытой печати.Можно вспомнить об испытаниях фугасных снарядов в Англии и Франции.5.Практика составления досье на руководителей потенциальных противников - вообще,имеет давние корни и обычна в практике штабов и министерств.Но,о какой-то "борьбе умов" между адмиралом Того и адмиралами ВМФ РИ говорить не приходится,а то можно дойти до версий "попытки диверсии на ж./д." с целью устранить С.О.Макарова и "коварного плана ловушки для адмирала" в виде минных банок под Порт-Артуром.

helblitter написал:

#1078746
Я рванулась вперед, к трапу не могу пройти. Матросы суетятся, бегают взад и вперед. Толкают, не обращают никакого внимания. Я умоляю, прошу указать путь. Напрасно. Наконец поднялась наверх. Пробралась кое-как до боевой рубки. Слышу громкий голос мужа, повторяющего: «Сорок два кабельтовых». Ага! Японцы удаляются: они были раньше на расстоянии чуть ли не двадцати. Спустилась вниз. По пути убитые, раненые, все в крови, скользко. Жара внизу стоит невыносимая. Раненые умоляют, просят пить. Мы с Лидией Михайловной поим их водой с красным вином. Скоро все красное вышло. Раздобыли мадеры. Жара все увеличивается. Нечем дышать.

Бой наверху стихает, там все тише, тише. Японцы уходят. Стало темнеть. В помещении, где мы находились, шел провод в башню. От взрыва он испортился, начал давать огромные искры, сопровождавшиеся страшным треском. Все мы перепугались, думали, невесть что случилось. Но жара донимала больше всего.

А что - достойно. И - про жару. Имела место и в бою при Ульсане. А у Громобоя холодильник накрылся. Так вследствие невозможности поить раненых водой со льдом Громобой "довез" их меньше, чем Россия. Умерли по пути. Поэтому, IMHO у Громобоя и статистика такая - по убитым.
А дамы - молодцы. В бою - да каком - нашли свое место. Посуетились - не без этого, но и пользу принесли. Респект.

charlie написал:

#1079002
до паритета с немцами нам было еще далековато

Я имел в виду "паритет" по построенным и ещё строящимся кораблям. Именно его учитывают при определении числа и класса кораблей запланированных к постройке. Остальное - "послезнание".

charlie написал:

#1079002
ослабление ГК не компенсировалось усилением СК

Нигде такого не указывалось в числе недостатков проекта!

charlie написал:

#1079002
упираемся в ошибочность (несвоевременность) концепции броненосца-крейсера

На момент утверждения проекта - вполне логичная концепция. И уж всяко практичнее той же "России", так как получали более "универсальный" корабль.

charlie написал:

#1079002
был-бы десант на Босфор

Но ведь не в случае войны с "Тройственным союзом"! Типа, "сгорел дом - гори и сарай"(с)?

charlie написал:

#1079002
о "твердом желании, чтобы Морское ведомство неуклонно продолжало строить крейсера типа «Россия»
самодержец заявил еще в июле 1895

Время шло, и спустя три года лишь влияние Генерал-Адмирала заставило принять решение строить третий "рюрик".

Если уж сравнивать Того и Ямамото ( а,именно,последний подразумевается при слове "Пирл-Харбор" ),то Ямамото надеялся ( как ему казалось ) "одним выстрелом убить двух зайцев",то есть : 1.Уничтожить и/или вывести из строя и ЛК и АВ ВМФ США.Более того,при выполнении плана во всём его объёме,Ямомото мог "ублажить" и "линкорных адмиралов" и "крылатых моряков" своего "Объединённого флота" Японской империи.И не вина Ямамото,что план не был выполнен полностью.А адмирал Того,следуя "теории Мэхэна и Коломба" не смог реализовать свой план атаки минными судами 1-ой ТЭ,хотя ему благоприятствовали : фактор внезапности и отсутствие противоминных сетей и бонов.Более того,и до Цусимского сражения его минные суда не смогли потопить ни одного ЭБР и КР ВМФ РИ!При том,что в период японо-китайской войны в боях за Вэйхайвэй,японский флот действовал более энергично и добился хороших результатов,потопив ЭБР,БрКР и разрушив форт.И,по-моему мнению,при оценке военных руководителей армии и флота,надо учитывать,кроме уровня профессиональной подготовки и наличия боевого опыта,а так же черты характера личности,состояние его физического и душевного здоровья.А сверх этого,ещё и не мало факторов,определяющих поведение и поступки человека,тем паче в экстремальных условиях.Я не хочу читать лекцию по психологии,но мотивы для проявления смелости и трусости могут быть не только разными,но и,подчас,совсем неожиданными!При всём,при этом,надо упомянуть и "имидж" персоны в обществе - "любимчик" он или "гонимый" за свои убеждения ( могут припомнить и принадлежность или просто симпатии к "антиправительственным организациям" );"фаворит" у начальства или находится на положении "бедного родственника" и т.п.Например,С.О.Макарову досаждали с его происхождением ( "чёрной костью" ),а в период ПМВ "косо смотрели" на "остзейских баронов".Играет роль и вероисповедание.И в "самой демократической стране мира" - США - "белые англосаксонские протестанты (англ. White Anglo-Saxon Protestant,WASP — акроним ) было не только популярным клише в середине XX века и этот термин не только обозначал привилегированное происхождение,но и давал не малую выгоду его обладателю.А в идеале надо было доказать,что твои предки приплыли в Новый Свет на борту "Мэйфлаэр".В РИ были свои особенности по части привелигированного статуса.И вообще,военноначальник крупного ранга и на большой должности,просто обязан быть ещё и администратором ( управленцем ) и политиком!Поэтому,поверхностно судить нельзя,а надо в каждом конкретном случае рассматривать и состояние персоны.Например,адмирал Нельсон страдал "морской болезнью" и представьте себе,что его стало "травить" безудержно и "не на шутку скрутило,да так что и единого слова вымолвить нельзя"!А ситуация критическая!Все ждут приказа,а его нет!Могло быть такое?Вполне.И одной победой у "Роял Неви" стало бы меньше.Допустим,я утрирую,но основная мысль понятна?

1.Суть в том,что Того имел все шансы нанести 1-ой ТЭ невосполнимый урон,как если бы задействовал "дешёвые" боевые единицы - многочисленные миноносцы,а новые "истребители" ( "контрминоносцы" ) пусть и поберёг бы.Массированная атака "на грани самоубийства" имела бы больший эффект,чем расчёт на "дальноходные торпеды" и бережливость в отношении более дорогих "контрминомосцев".Тем более,что такая атака была бы в "самурайском духе" и л./с. М можно было составить из добровольцев,которые с радостью бы отдали свои жизни за "божественного микадо".Но,над Того довлела "теория морской силы",каковая делала упор на артиллерию крупных НК и на "генеральное сражение",а не на "микробы-мининосцы" теории "молодой школы".В результате ни одного БР и КР японцы при благоприятных обстоятельствах не потопили.Впрочем,это уже из области "альтернативы"2.Что же касается СВОБОДЫ в проявлении инициативы у подчинённых,то относительно того периода и в "Ройл Неви",то меня одолевают сомнения,так как сам Нельсон вошёл в Историю,как "злостный инициативщик",что приравнивалось тогда к нарушителю приказов и предписаний.Если даже считать случай,который породил термин "снельсонить",досужей выдумкой,то про "пеньковый галстук" для адмирала Бинга многие наслышаны,а ведь Бинг строго следовал предписаниям,но не мог не понимать,что имея превосходство,реализовав его и одержав победу мог надеятся,что "победителей не судят!".По поводу Наваринского сражения в Англии раздавались голоса о привлечении к суду адмирала Э.Кодрингтона, хотя «решительность действий» предписывалась ему в указаниях, данных первым лордом адмиралтейства принцем Кларенским.За Наваринское сражение Кодрингтон был награждён орденом Бани большого креста, но, подписывая документ о награждении Кодрингтона, английский король Георг IV на полях приказа написал: «Я посылаю ему ленту, хотя он заслужил веревки» ( правда,в архивах об этом эпизоде ничего найти не удалось).Но,в 1828 г. Э.Кодрингтон был уволен с флота и только в 1830 г. принц Кларенский, став королём Англии Вильгельмом IV, снова привлёк Кодрингтона к активной деятельности, и в 1837 г. он стал полным адмиралом.Контрастом может служить "эпопея" адмирала английского адмирала Вернона при попытке взять Картахену де Индиас ( англ. Battle of Cartagena de Indias,исп. Sitio de Cartagena de Indias),когда операция британских войск и флота испанского города Картахена де Индиас  в ходе Войны за ухо Дженкинса в марте — мае 1741 года,окончилась,мягко говоря,для англичан безрезультатно.А адм.Вернон "вышел сухим из воды"!И всё благодаря тому,что числился в "любимчиках"!К тому же,адмирал же Вернон имел "имидж" "учёного мужа",так как был известен как новатор и рационализатор в области морской тактики ( см. книгу Брайана Танстолла "Морская война в век паруса. 1650-1815 г.г." ).А какой были позор для "Роял Неви" и унижение престижа "Владычицы морей?!Ведь,в Великобритании заранее отчеканили 11 различных памятных медалей, чтобы отпраздновать победу!В одной из этих медалей адмирал Вернон был изображён глядя на побеждённого испанского адмирала дона Блас де Лесо,который стоял на коленях.А когда новости о поражении британской Армады добрались до Лондона все медали было приказано изъять из обращения - каков материальный урон?И,естественно,что король Георг II запретил упоминать о поражении.Поэтому,на основании лишь ОДНОГО эпизода с "Виктори","Редутаблем" и "Буцентавром",далекоидущие выводы делать не стоит.

Пересвет написал:

#1079008
Остальное - "послезнание"

Фактические сроки строительства "Наварина" и "Сисоя"  секретом уже не были (на фоне контрактных 3-х лет), как и перспективы "полтав"...

Пересвет написал:

#1079008
Нигде такого не указывалось в числе недостатков проекта!

Да, просто вес бортового залпа менее, чем у "однокласников" равного водоизмещения

Пересвет написал:

#1079008
На момент утверждения проекта - вполне логичная концепция. И уж всяко практичнее той же "России", так как получали более "универсальный" корабль.

Вместо "России" или "Громобоя"-безусловно, вместе с ними-перегиб (да и заложили "Россию" (фактически) за 2 года до "пересветов", в октябре 1893)

Пересвет написал:

#1079008
Но ведь не в случае войны с "Тройственным союзом"! Типа, "сгорел дом - гори и сарай"(с)?

В случае войны России-Франции с Тройственным союзом "новые приключения итальянцев в России проливах" более чем вероятны, позицию Турции предсказать не сложно...

Пересвет написал:

#1079008
Время шло, и спустя три года лишь влияние Генерал-Адмирала заставило принять решение строить третий "рюрик".

Работы на стапеле начали спустя два года, в июне 1897, вроде предложений о закладке вместо него "пересвета", отвергнутых Г-А, на тот момент не было. Или я чего-то пропустил?

veter написал:

#1079278
27.01.1904 или 28.07.1904 он не мог знать грядущего.

После нападения на ПА Ларенко в начале февраля пишет в дневнике (если это не отредактированное послезнание)6 "ждем прибытия 2ТОЭ под началом ЗПР,

veter написал:

#1079278
ежедневном дефилировании под ПА нескольких ЭБр с конца апреля и до 2 мая. Затем он не слишком напрашивается на ген. сражение.

У Того в это время самое интенсивное использование техники. 1 ТОЭ при этом особо материальный (будем говорить - энергетический) ресурс своих силовых установок не использует. Исключение - "мешок для машин"  - Новик. Так его за эти полгода и довели до ручки - вот он и не прорвался. IMHO, такая же ситуация (более или менее) на кораблях Объединенного флота. Нужен ремонт машин и механизмов. Поэтому неприход 2ТОЭ к одному из проливов (не обязательно Цусимскому) к февралю 1905 + полная осведомленность (из прессы) и прогнозирование по датам дали возможность ТОГО привести свои корабли в надлежащий порядок к маю.

сарычев написал:

#1079349
После нападения на ПА Ларенко в начале февраля пишет в дневнике (если это не отредактированное послезнание)6 "ждем прибытия 2ТОЭ под началом ЗПР,

Похоже если не позднюю редакцию, то на тыкание пальцем в небо. 2ТОЭ ожидать в ПА логично, даже сразу после 27.01, командование спрогнозировать еще как-то можно попытаться, а состав.... можно только гадать: мог быть и такой расклад "по-быстрому": А-3, Суворов, Ослябя, Аврора, Донской, может еще кто из "старичков" Сисой или Нахимов.

сарычев написал:

#1079349
У Того в это время самое интенсивное использование техники.

Того постоянной готовностью и выходами к ПА \без вступления в бой\ на малых и средних ходах насилует в основном котлы и обслуживающие их вспом. механизмы. В аналогичном положении оказывалась и 1ТОЭ при поддержании постоянной готовности к выходу. Макаров насколько помню вводил что-то подобное, после его гибели какой-либо внятной \в несколько часов\ готовности для ЭБР и большинства Кр как понимаю не было. Что показало 2 мая, когда Полтава по "собственной инициативе" поддерживала определенную готовность к выходу.

сарычев написал:

#1079349
Нужен ремонт машин и механизмов. Поэтому неприход 2ТОЭ к одному из проливов (не обязательно Цусимскому) к февралю 1905

На это и рассчитывал ЗПР, "брать Того" без ремонта КМУ и замены стволов. Тогда бы и скорость 2ТОЭ не была серьезным минусом.

Если уж Япония напала без официального объявления войны,то надобно ей было "пуститься во все тяжкие"!Тем паче,что за собой она чувствовала реальную поддержу Великобритании - на официальном уровне,как союзника по Договору 1902 г. и не официальную - в лице США.За Российскую империю же - ни Германия и не Франция воевать не собирались!В такой благоприятной обстановке,Того вместо решительной атаки всеми средствами : миноносцами,брандерами,минными катерами с борта вспомогательных крейсеров,действовал слишком остророжно и безинициативно!До выхода "Объединённого флота",надо было заблаговременно ( с учётом состояния моря и скорости хода ) послать вспомогательные крейсера с минными катерами на борту и с миноносцами на буксире к Порт-Артуру и одновременно с атакой на 1-ю ТЭ блокировать проход в гавань.Вторым эшелоном часть "истребителей" при поддержке крейсеров,должны были,действуя по обстановке,атаковать корабли 1-й ТЭ,например,те которые попытались бы уйти в иностранные порты ( повреждённые,так как в Порт-Артур им было уже не попасть ) и те которые пошли бы во Владивосток ( могло быть и такое ).Таким образом,Того не сколько уничтожил бы физически 1-ю ТЭ,сколько рассеял бы её.А поиск и борьбу с отдельными кораблями 1-й ТЭ можно было возложить на крейсерские отряды,благо крейсеров у Того было достаточно.

Удайся план "массированной и эшелонированой" атаки Того на 1-ю ТЭ,то "бить по частям" прибывающие по мере готовности отдельные отряды ( типа отряда адм.Виренеуса ) для японцев большого труда не составило бы.С ЧФ РИ помощи не ожидалось.При подготовке  и сборе большой эскадры был бы !цусимский вариант".Но,главное то,что раздробив и изолировав силы ВМФ РИ на ТО ТВД,Того бы решил,хоть и частично,задачу по "владению морем" и обеспечил бы переброску японской армии на континент.А зная качества военно-морского руководства РИ,можно сказать,что только пара адмиралов могла представлять опасность для Того,кроме того,желательно было бы если эти адмиралы действовала в "тандеме" с подобными себе сухопутными начальниками.Хотя,это уже из области "альтернативы".А вообщем,я считаю,что не погибни адмирал Макаров и генерал Кондратенко,то скорее всего,они бы разделили участь адмиралов Корнилова и Нахимова,а Порт-Артур бы так или иначе,но пал бы.Другое дело,что его капитуляция была бы почётной.

ринат гимадеев написал:

#1079412
Если уж Япония напала без официального объявления войны,то надобно ей было "пуститься во все тяжкие"!Тем паче,что за собой она чувствовала реальную поддержу Великобритании - на официальном уровне,как союзника по Договору 1902 г. и не официальную - в лице США.За Российскую империю же - ни Германия и не Франция воевать не собирались!

Даже не вдаваясь в подробности, японцы безусловной поддержки Британии не чувствовали. Старались приличия соблюдать и "во все тяжкие" на начальном этапе пускаться не собирались. Войну кстати официально объявили. Другое дело, что их флот вышел в море ДО объявления войны - это никому не возбраняется формально. То что японский флот ДО объявления войны захватил несколько русских коммерческих пароходов - это на "все тяжкие" не тянет, скорее на издержки того времени.
Британцы явно за Японию воевать не собирались.

ринат гимадеев написал:

#1079412
До выхода "Объединённого флота",надо было заблаговременно ( с учётом состояния моря и скорости хода ) послать вспомогательные крейсера с минными катерами на борту и с миноносцами на буксире к Порт-Артуру и одновременно с атакой на 1-ю ТЭ блокировать проход в гавань.

Вот и распишите в подробностях.

ринат гимадеев написал:

#1079438
КАК мог действовать Того

это послезнание. он по факту мог и человекоторпеды применить. был такой опус))

ринат гимадеев написал:

#1079438
японцами :  не была проведена полноценная разведка

а как вы представляете таковую. дневной проход японского крейсера в 10 каб от эскадры в мирное время?

ринат гимадеев написал:

#1079438
Японцы лишь реагировали на изменения обстановки,но не действовали на опережение

на опережение это как- поясните

Игнат написал:

#1079420
напрмер 4 собаки против ретвизана. - вопрос за сколько минут потопят полностью боеготовый Ретвизан.днем:)

1 шанс из тысячи.