Заинька написал:

#1084842
На "Фудзи" был взрыв в башне?

в РЯВ было мало попаданий русских снарядов/осколков собственно в помещение башни, что бы количество перешло в качество

Заинька написал:

#1084848
В ПМВ их хватало, и для катастроф доставало поданных в башню зарядов, без всякого хранения. Потому у меня вывод прежний: риск, конечно, увеличивается, но не настолько, чтоб отказываться от преимуществ, даваемых размещением снарядов около орудий.

береженного бог бережет, а не береженного милиция стережет (с). То есть теперь уже полиция.

на "Орле", енимп, 1 или 2 башни СК выгорели из-за того, что снаряды первой подачи (их там несколько было) не выстрелили в первую очередь, и при поражении осколками башни произошло их возгорание, с полным выходом башни из строя

Игнат написал:

#1084846
возгорание зарядов.прекращенное повреждением гидравлики:)

Хстати (лунь в томате), у меня всегда вызывало странное чувство сведенье о том, как умеренное количество водицы с глицерином потушило полцентнера уже горящего кордита...

Заинька написал:

#1084856
Хстати (лунь в томате), у меня всегда вызывало странное чувство сведенье о том, как умеренное количество водицы с глицерином потушило полцентнера уже горящего кордита..

"против фарта лоховского рука шулера бессильна" (с)
повезло нашим японским коллегам
удача вообще сопутствует трудолюбивым и настойчивым

Вальчук Игорь написал:

#1084853
с полным выходом башни из строя

Правая.носовая Первая правая центральная. емнип по Костенко что то восстановили.

Отредактированно Игнат (21.08.2016 13:51:17)

боеприпасы. к пушкам Канэ в японии не производились.
По Костенко 2 из 3х башен правого борта были ограниченно боеспособны.
как и 2 их 3х на левом но левый то не выгорал.

Отредактированно Игнат (21.08.2016 13:48:26)

helblitter написал:

#1084880
На сколько я помню

вы и с Сомом были... и на Пересвете и при покупке Варяга...

helblitter написал:

#1084880
снаряды с шимозой...

источник в студию.  цитатой и указаним главы. можно Главпуровский .
после войны предположительно вполне могли и переснарядить трофейные снаряды если что.
да и одно время "Варяг" в боевом отряде числился. флагманом. маневры 1908г
впрочем и русские ЭБР на маневрах 1908 были в линии. втч "Пересветы" (по Белову)

Отредактированно Игнат (21.08.2016 14:34:33)

Главу приведите и строки. А я проверю

Отредактированно Игнат (21.08.2016 14:21:46)

Вальчук Игорь написал:

#1084895
все снаряды, которые у японцев были снаряжены дымным порохом

helblitter написал:

#1084880
при продаже, на Варяге были снаряды с шимозой...

И где тут ШИМОЗА?

ринат гимадеев написал:

#1084811
Уважаемый Han-Solo!Не поймите меня неправильно,но что такого "самобытного" было в КР "Богатырь"?

Оригинальная и не скопированная у соседей разработка.

ринат гимадеев написал:

#1084811
Это,фактически,последний из разных крейсеров разных стран,родоначальником которых стали КР типа "Пауэрфул" 1894-1898 г.г.

Ну нет, этот уродец особняком от всех стоит.

ринат гимадеев написал:

#1084811
Позже,во Франции построили подобный "Д’Антркасто" в 1894-1899 г.г

Ну тут основания принять во внимание были.

ринат гимадеев написал:

#1084811
,а в Германии серию типа "Виктория Луизе" в 1896-1898 г.г.Контракт на постройку крейсера "Богатырь" заводом «Вулкан» был подписан 5 августа 1898 года,то в основу были положены скорее всего КР типа "Виктория Луиза",а не БрКР "Якумо",как утвержается в книге "Крейсера Первой Мировой" Ф.Лисицына.Командир  крейсера "Олег"однотипного с "Богатырём",капитан 1-го ранга Добротворский : "..О подобных крейсерах можно сказать: руки в перчатках, а тело голое".

Конечно прототип "Виктория" и корабль ни на кого не похожий. "Якумо" из другой оперы. Что касается рук в перчатке и голой задницы- не так уж и плохо проявили себя бронепалубные крейсера и пробить их защиту было не просто. Конечно борта фугасы дырявили, но кроме эффектных внешних попаданий похвастаться было не чем.

QF написал:

#1084821
Ну так указанные проблемы бриты решали и корабли строили. Корпус буксировался туда, куда нужно и там дооборудовался. В силу того, что Роял Нэви при этом рос рекордными темпами, полагаю, что данная организационная проблема малосущественна.

Для роста количества да, а для качества нет. Не в этой ли технологии кроется низкая живучесть кораблей бритов? Тоесть этот фактор тоже может влиял?

Заинька написал:

#1084848
В ПМВ их хватало, и для катастроф доставало поданных в башню зарядов, без всякого хранения. Потому у меня вывод прежний: риск, конечно, увеличивается, но не настолько, чтоб отказываться от преимуществ, даваемых размещением снарядов около орудий.

Японским товарищам сказочно повезло, что они попали в удобный временной период и не повоевали чуть позже, когда умение артиллеристов и обеспечение оборудованием подняли точность стрельбы на новый качественный уровень.При Коронеле Шарнхорст, Гнейзенау, Гуд Хоуп и Монмаут получили очень болезненные попадания в башни.

Отредактированно han-solo (21.08.2016 23:08:27)

han-solo написал:

#1085026
Для роста количества да, а для качества нет. Не в этой ли технологии кроется низкая живучесть кораблей бритов? Тоесть этот фактор тоже может влиял?

Низкая живучесть? Было потеряно два броненосца и оба от мин. Микаса пережила два линейных сражения, в которых она была главной целью русской эскадры и даже не потеряла управления. На фоне Осляби,  построенного профессионалами на специализированной казённой верфи и сделавшего оверкиль в первый час боя (в сущности, после нескольких залпов 2-3 японских броненосцев), британские корабли, построенные коммерческими фирмами, не выглядят недостаточно живучими.

Отредактированно QF (22.08.2016 06:33:41)

адм написал:

#1085066
Маджестик, Британия, КЭ7, Триумф, Дункан, Рассел, Оушен, Голиаф.

адм написал:

#1085066
Кроме Голиафа получившего 3 торпеды

Кроме Дункана, мирно сданного на слом после войны. Кроме Рассела, подорвавшегося на двух минах. Кроме Оушена, находившегося под обстрелом с берега. Прекрасный список исключений.

Отредактированно QF (22.08.2016 08:51:46)