Асандр написал:

#1085839
Какие есть доказательства, что переделка Ф-22 была быстрой, простой и дешёвой?

На примере САУ с ПаК36
В апреле 1942 сдано 128, в мае - 142, в июне 23. Первые САУ с 75-мм ПаК40 стали сдавать только в июле 1942, причем первыми были на шасси трофейных французских тягачей Лоррейн

Отредактированно AAG (24.08.2016 20:56:09)

AAG написал:

#1085836
Недостатком орудия признана недостаточно высокая начальная скорость (около 620 м/с против возможной 850 м/с), что связывалось с невысоким качеством советского пороха.

При длине ствола в 40 калибров разве можно было достичь скорости 850 м/с?

адм написал:

#1085850
Вы выложили фото Т-34 с пушкой ЗИС-4. О ней и разговор.
Давайте фото Т-34 с пушкой ЗИС-5 - поговорим и о ней.

Читайте:

адм написал:

#1085659
Кстати, 76-мм пушка в 52 калибра имела бы такую же длину.

Асандр написал:

#1085733
Но меньше бы выступала за габариты танка.

адм написал:

#1085771
Это почему? Ствол лежал в той же люльке, затвор был в той же позиции.

Асандр написал:

#1085787
Потому что КВ больше Т-34.

адм написал:

#1085797
Пушка ЗИС-4, которая стояла на Т-34-57 размещалась в люльке Ф-34. КВ тут ни при чем.

Асандр написал:

#1085829
А пушка ЗИС-5 в каком танке стояла?

адм написал:

#1085838
Пушка ЗИС-5 имела люльку сконструированную для установке в башню танка КВ. Также как Ф-34 имела люльку сконструированную для установке в башню танка Т-34.

Так понятней?

helblitter написал:

#1086027
Для Ф-22 были специально разработаны новые снаряды массой 7,1 кг, которыми она стреляла с начальной скоростью 710 м/с на максимальную дальность 14 060 м.

Самым простым решением в данной ситуации являлось создание нового, современного орудия с баллистикой пушки обр. 1902/30 гг., что позволяло использовать огромные запасы боеприпасов к этому орудию.

Не видите в этом никакого противоречия?

По иронии судьбы конструктором кто привел "универсальный" замысел Тухачевского в жизнь оазался никто иной как Грабин...

Грабин вступил в конфликт с Тухачевским по поводу состояния орудия и начал проектирование новой артиллерийской системы, получившей заводской индекс Ф-22.

8 мая 1935 года были начаты заводские испытания, 9 июня того же года опытные образцы были доставлены под Москву на Софринский полигон.

14 июня опытные образцы Ф-22 вместе с другими образцами универсальных и полууниверсальных дивизионных пушек приняли участие в показе образцов артиллерийского вооружения высшему руководству страны во главе с И. В. Сталиным.

Опытный образец Ф-22 с обычными станинами произвёл на Сталина хорошее впечатление и был отправлен на полигонные испытания, которые закончились 16 декабря 1935 года.

У серийных пушек был исключен дульный тормоз,это сильно демаскировало пушку поднимаемыми клубами пыли, а также принята камора под гильзу образца 1900 года.
http://maxpark.com/community/14/content/2610550

В чём была причина конфликта Грабина с Тухачевским, если таковой действительно был? Полагаю, если бы Тухачевский противился внедрению новых боеприпасов и конфликтовал с Грабиным, то Ф-22 просто не было бы. Серийное производство Ф-22, переделанной под старые боеприпасы, началось, когда Тухачевский уже был снят с должностей и арестован.

Отредактированно Асандр (25.08.2016 16:33:13)

Асандр написал:

#1086107
Зенитное орудие 3-К было разработано под боеприпас, разработанный для Ф-22?

Конечно! 76-мм зенитная пушка обр 1931 3К и 76-мм дивизионная пушка обр 1936 Ф-22

Асандр написал:

#1085911
Ф-22 изначально под какой снаряд проектировалась?

"В начале 1935 года были изготовлены три опытных образца Ф-22..." "Все опытные экземпляры имели удлиненную камору под новый патрон. Но позже по требованию заказчика ... была принята камора от 76-мм пушки обр 1902г"

Асандр написал:

#1086097
Серийное производство Ф-22, переделанной под старые боеприпасы, началось, когда Тухачевский уже был снят с должностей и арестован.

Серийное производство началось в 1936 - 10 пушек. И все они имели камору под старый боеприпас.
Кстати, новый выстрел планировался исключительно для увеличения дальности полета снаряда. Но, как показали испытания, за 14 км разрыва не увидишь, эффективность попадания в цель крайне сомнительна, поэтому от этой идеи отказались. Т.е. эта затея была отнюдь не для увеличения бронепробиваемости. В то время дивизионки в роли ПТО даже не рассматривались.

Асандр написал:

#1085915
Есть ли гарантии, что в руки немцев не попали пушки, у которых уже были перенесены рукоятки приводов, уменьшен угол возвышения и т.п.?

А тогда зачем им надо было заниматься переделкой и включать это в статистику производства?

AAG написал:

#1085811
С ЗИС-3 такой фокус, если не ошибаюсь, уже не проходил - казенник мог держать только обычные снаряды

Не только ЗМС-3, но и с Ф-22УСВ. Эти пушки изначально рассчитывались под боеприпас дивизионной 40-калиберной пушки. Посему, запаса у них не было.

Асандр написал:

#1085839
Естественно в результатах.

Если практический результат не совпадает с вашими убеждениями - это не причина "спорности".

Асандр написал:

#1085839
Ваши заявления довольно спорны, но у меня нет никакого желания спорить по этому поводу.

Могу я расценивать это, как отсутствие аргументов , с вашей стороны? Зачем вы тогда вообще в спор ввязывались?

Асандр написал:

#1085839
Какие есть доказательства, что переделка Ф-22 была быстрой, простой и дешёвой?

1. Первые ПАК-36 появились на фронте уже в апреле 1942 г. В том же месяце начато производство и самоходного варианта. ПАК-40 массово пошли в войска несколько позже. 2. Переделать (расточить зарядную камору и нарезать резьбу под дульный тормоз) в разы проще и дешевле, чем изготавливать ствол с "нуля". Или это так же спорно? Сама такая переделка в разы дешевле. Если и это спорно - опровергните. Ссылки, что вам "недосуг" приниматься не будут.

адм написал:

#1085850
Ну так проанализируйте конструкцию снарядов М61 и М72. И чем они отличаются от БР-350Б. Будет интересно.

Вы цитируете меня, а не Александра. Но, я могу ответить. Во-первых, эти снаряды остроголовые, а не тупоголовые, как советские. Остроголовые более предпочтительны при стрельбе по вертикальной и гомогенной броне. Тупоголовые лучше работают по цементированной броне. Во-вторых - для бронебойных снарядов важна закалка. Она должна быть неравномерной. Головная часть снаряда должна быть очень крепкой (закаленной на высокую прочность), а остальное тело снаряда, должно быть закаленным на более низкую прочность. В СССР так калить просто не могли. В-третьих - у американцев более совершенные взрыватели. Советские взрыватели срабатывали при проникновении снаряда в броню до 70 мм. Кроме того, БР-350А снаряжался тротилом, который при прохождении снаряда в броне просто детонировал. Отчасти, проблему решили выпустив снаряд БР-350БСП (сплошной, без взрывчатки), а затем - БР-350Б, который начали комплектовать гексогеном.

Асандр написал:

#1085915
Есть ли гарантии, что в руки немцев не попали пушки, у которых уже были перенесены рукоятки приводов, уменьшен угол возвышения и т.п.?

А разве такие пушки в РККА были? Ф-22 модернизации и переделке в СССР не подвергалась. Оказалось, что проще было начать выпуск новой пушки - Ф-22 УСВ. У нее действительно уменьшили угол возвышения. Но, маховик ВН остался справа. У ЗИС-3,маховики оказались совмещенными только потому, что использовался лафет 57 мм противотанковой пушки.

helblitter написал:

#1086027
Много было у Тухачевского таких утопических увлечений, свидетельствовавших о чем угодно--только не о таланте.

Вообще то, идея универсальных пушек принадлежала не Тухачевскому. Боле того, как утверждал Свирин, который изучил всю переписку по проектированию этого орудия, универсальность заключалась не в "зенитности", а в гаубичности орудия. Отсюда и угол возвышения. Планировалось использовать Ф-22 и как пушку, и как гаубицу. В то время, когда выпуск дивизионных гаубиц советская промышленность не "тянула", это был пожалуй вариант. Другое дело, что гаубичночть без переменного заряда - нонсенс. Но и новую гильзу выпускать не могли себе позволить. неудачный опыт учли и следующее универсальное орудие получилось удачным. Это была 152 мм гаубица-пушка МЛ-20.

AAG написал:

#1086140
Но, как показали испытания, за 14 км разрыва не увидишь,

Боле того - на дальности 3 км стрельбу 76 мм снарядами было невозможно корректировать - невозможно различить взрывы, даже в бинокль.

zamok написал:

#1086165
Не только ЗМС-3, но и с Ф-22УСВ

Вроде как есть данные, что какая-то часть УСВ перепиливалась по типу Ф-22. Правда кроме нескольких фото, других документальных доказательств этому не обнаружено