Cobra написал:

#1098268
Если мы говорим именно об перехвате самолетов ПЛО, то такая задача была Яку вполне по силам.

При условии что самолет ПЛО не решил бы атаковать ТАВКР первым.

На дистанции реального приминения Гарпуна штурмовик мог реально перехватить...

Собственно, берем ситуацию: советская эскадра пытается пролезть в Северную Атлантику. Т.к. самолетов ДРЛО в наличии нет, то кто-то из кораблей охранения должен рискнуть, и идти с включенным радаром обнаружения - причем достаточно близко, чтобы обеспечивать радарное покрытие для всей эскадры. Что, собственно, уже предупреждает NOSS - здесь что-то есть, и это что-то не гражданское.

Близлетящий самолет P-3 "Orion" отправляется проверить. Если он держится ниже 2500 метров, то корабельные радары его не обнаружат до сближения на, примерно, 200 км. Вполне достаточно, чтобы сделать "подскок", просканировать предполагаемый район цели AN/APS-115B в режиме большой дальности.

В этот момент, разумеется, пассивные сенсоры эскадры засекут самолет по работе его радара. Если включенный радар - "Фрегат-МА", то они могут и попытаться взять его на сопровождение (он пока еще за пределами досягаемости базового "Фрегата"). Дежурное звено Як-38, скорее всего, поднимется в воздух. Я очень сомневаюсь, что Як-38 с их небольшой продолжительностью полета могут непрерывно патрулировать в воздухе рядом с эскадрой.

Проблема в том, что P-3 "Orion" в это время совершает уже второй "подскок", идентифицирует конкретную цель, и выдает целеуказание своим "Гарпунам". Выполняет пуск, и немедленно отваливает (скорее всего еще и сбросив пакет диполей). Т.к. Як-38 поисковым радаром не оснащен, то он вынужден лететь в точку последнего подтвержденного контакта, и пытаться найти P-3 "Orion" визуально (тот, скорее всего, удирает держась ниже радиогоризонта, т.е. РЛС эскадры не смогут помочь Як-38). На преодоление 200 км, летящему на полной скорости Як-38 потребуется около 10 минут. За то же время, удирающий полным ходом в произвольном направлении P-3 "Orion" смещается на 80-100 км от точки контакта. Шансы случайно угадать, куда именно удирает P-3, нагнать его и выполнить перехват, у Як-38 невелики.

charlie написал:

#1098323
Увы, процесс создания ЯК-141 крайне затянулся (хотя в начале 70-х в том, что скоро "и на Марсе будут яблони цвести" мало кто сомневался), зато в 90-е ситуация должна была значительно улучшится...

Это да, но и американский карась не дремал...

Dilandu написал:

#1098327
Это да, но и американский карась не дремал...

ЕМНИП у них планировали массовое (насколько???) оснащение "Гарпунами" Б-52 в начале-середине 90-х

Отредактированно charlie (12.10.2016 11:17:57)

//Вопрос, конечно, гадательный, но далеко "за угол" НК  никто гонять не собирался, т.е. Су-15-27 +А-50+...прочие с береговых аэродромов участвуют в "мероприятии".//

А тогда в чем роль ТАВКР, если он не вылезает за пределы "зонтика" береговой авиации?

Dilandu написал:

#1098193
Правда, эту задачу они выполнять толком не могли ввиду того, что нормального палубного истребителя практически до самого распада СССР не приняли на вооружение) Як-38 от этой роли отпирался всеми движками)

Эту задачу в реальности не ставили. От слова совсем.

Cobra написал:

#1098268
Если мы говорим именно об перехвате самолетов ПЛО, то такая задача была Яку вполне по силам.

К 1980му года по результатам Очаковско- Тендровского сражения такую задачу в ВМФ точно не ставили, как было в ГШ не знаю. Но с участниками сражения общался лично, в том числе и с двумя лётчиками Як-38.

Dilandu написал:

#1098311
Мог. В оптимальных условиях для перехвата. Не то чтобы это было невозможно, но с учетом проблем с предупреждением, отсутствия бортовой РЛС и отсутствием до 1982 в арсенале всеракурсных ракет, это было далеко не гарантированным трюком.

Не мог. Проверено там же.

Dilandu написал:

#1098317
Собственно, берем ситуацию: советская эскадра пытается пролезть в Северную Атлантику. Т.к. самолетов ДРЛО в наличии нет, т

Тогда в этих опытах использовали самолёт ДРЛО. И не только

Dilandu написал:

#1098317
Т.к. самолетов ДРЛО в наличии нет, то кто-то из кораблей охранения должен рискнуть, и идти с включенным радаром обнаружения - причем достаточно близко, чтобы обеспечивать радарное покрытие для всей эскадры. Что, собственно, уже предупреждает NOSS - здесь что-то есть, и это что-то не гражданское.

Для этого в штатной боевой ситуации использовался "Успех". Он не мало мог и по ВЦ.

Dilandu написал:

#1098317
В этот момент, разумеется, пассивные сенсоры эскадры засекут самолет по работе его радара. Если включенный радар - "Фрегат-МА", то они могут и попытаться взять его на сопровождение (он пока еще за пределами досягаемости базового "Фрегата"). Дежурное звено Як-38, скорее всего, поднимется в воздух. Я очень сомневаюсь, что Як-38 с их небольшой продолжительностью полета могут непрерывно патрулировать в воздухе рядом с эскадрой.

Патрулирования не предполагалось при боевом радиусе в 80 км. Планировалось другое применение.

Dilandu написал:

#1098317

Проблема в том, что P-3 "Orion" в это время совершает уже второй "подскок", идентифицирует конкретную цель, и выдает целеуказание своим "Гарпунам". Выполняет пуск, и немедленно отваливает (скорее всего еще и сбросив пакет диполей). Т.к. Як-38 поисковым радаром не оснащен, то он вынужден лететь в точку последнего подтвержденного контакта, и пытаться найти P-3 "Orion" визуально (тот, скорее всего, удирает держась ниже радиогоризонта, т.е. РЛС эскадры не смогут помочь Як-38). На преодоление 200 км, летящему на полной скорости Як-38 потребуется около 10 минут. За то же время, удирающий полным ходом в произвольном направлении P-3 "Orion" смещается на 80-100 км от точки контакта. Шансы случайно угадать, куда именно удирает P-3, нагнать его и выполнить перехват, у Як-38 невелики.

Потому специалисты ВМФ хотели пресечь линию ТАКР на Киеве и Минске и перейти к модификации Миг-23К(фантастика) а скорее с Миг-19К. Проблема описанная Вами в расчётах решалась уверенно.

charlie написал:

#1098331
ЕМНИП у них планировали массовое (насколько???) оснащение "Гарпунами" Б-52 в начале-середине 90-х

Не возможность перехвата подобных целей Як-38 была понятна нашим специалистам до англо-аргентинского конфликта.

han-solo написал:

#1098513
К 1980му года по результатам Очаковско- Тендровского сражения

Это что за сражение такое!?

han-solo написал:

#1098513
Патрулирования не предполагалось при боевом радиусе в 80 км. Планировалось другое применение.

Хотелось-бы подробностей: как в реале планировали применять палубный самолет с такими характеристиками (и на сколько они фактически росли при использовании короткого разбега, на "Минске" ЕМНИП уже в 1980 отрабатывали)

Dilandu написал:

#1098552
но я сильно сомневаюсь, что какие-либо его модификации имели смысл.

В качестве паллиатива-почему бы и нет (лет на 10-15), ЛТХ примерно на уровне "Супер Этандара" с 5000кг движком, а на безрыбье ...

han-solo написал:

#1098513
ендровского сражения такую задачу в ВМФ точно не ставили, как было в ГШ не знаю.

Я понял суть, значит составители НША ВМФ писали о желаемом... И теоретизировали

Cobra написал:

#1098630
Я понял суть, значит составители НША ВМФ писали о желаемом... И теоретизировали

Возможно. Из рассказов отца и его сослуживцев отдельные личности и структуры/ организации очень домкратили Як-38, зачастую приписывая ему возможности и качества, которыми он не обладал. Морские авиаторы быстро разобрались с реальными данными штурмовика и поэтому категорически настаивали на прекращении постройки ТАКРов , оставив "Киев" и "Минск", а далее переходить к нормальному проекту с катапультой и финишёром + традиционным самолётом Миг-19К или Миг-23К. Но их кормили сказками про обновлённый Як-38м и перспективный Як-141.
   Специалисты хотели получить реальные данные и поэтому Як-38 после нескольких учебных перехватов стали вылетать с подвеской (пушечные контейнеры , ур), разумеется пуски и стрельбы были только условные. Конечно лётные характеристики ухудшались. Перехват ВЦ на малых высотах проходил более успешно, самолёты на средней высоте выводили в район встречи и выдавали информацию о параметрах полёта цели. Далее лётчики Яков визуально обнаруживали цель и выходили в атаку догоняя противника. В хвост. Все другие методы атаки успехов не принесли.

Андрей Рожков написал:

#1098651
Костя, как я понял, наш Як-38 выглядел не лучшим образом, по сравнению с британскими СВВП?

Конечно. Но тогда наши специалисты переоценивали британцев, их самолёт был не на много лучше. Я как- то в разных темах рассказывал об мнении специалистов 33го центра, авиаторов и моряков о Яках, Харриерах, тактике и тд., но всё разбросано, надо бы найти , всё собрать до кучи и сгрупировать в одну тему. Чтоб коллегам было удобнее.
  Помнишь я давненько рассказывал о том, как в Северной Атлантике уже англичане пытались перехватывать Ту-95 и Ту-142? Так вот, результаты у них были такие, как предсказали наши специалисты по результатам Очаковского- Тендровского опыта. Перехватывать не получалось на средних и больших высотах.

Отредактированно han-solo (13.10.2016 16:44:28)

Sergey написал:

#1098682
Однако же с Миражами бились весьма успешно, по крайней мере по информации ЗВО.

У британских "Харриеров" на Фолклендах были два преимущества:

- Удаленность островов от аргентинских авиабаз - т.е. аргентинцы были жестко ограничены запасами топлива.
- Наличие AIM-9L всеракурсного пуска.

Можно еще считать преимуществом "Си Дарты", которые отбивали у аргентинцев желание забираться повыше.

Cobra написал:

#1098694
А это когда было? Я к тому что Р-60М, вполне позволяла производить пуски в переднюю полусферу (Была то биш всеракурсной)...

Конец 70х. Но и потом с атакой на встречных курсах у Яка проблемы были, без РЛС его возможности скромные были. По мнению лётчиков участвующих в этом деле, с которыми я тогда общался, Як-38 проигрывал в своих возможностях даже Миг-17П. Равно как и при ударах по наземным целям, что также было опробовано под Очаковом.

Sergey написал:

#1098682
Однако же с Миражами бились весьма успешно, по крайней мере по информации ЗВО.

Малые высоты, в тех условиях и Як мог себя как- то показать.

Dilandu написал:

#1098690
У британских "Харриеров" на Фолклендах были два преимущества:

- Удаленность островов от аргентинских авиабаз - т.е. аргентинцы были жестко ограничены запасами топлива.
- Наличие AIM-9L всеракурсного пуска.

Можно еще считать преимуществом "Си Дарты", которые отбивали у аргентинцев желание забираться повыше.

Да, условия идеальные. Только всеракурсность ракет роли не сыграла никакой, равно как и наличие скверной бортовой РЛС, которая годилась только для поиска авианосца при посадке.