Асандр написал:

#1108838
Если Вы забыли, то напомню: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 7&p=27

И что мы видим в приведенной вами таблице? А видим мы, что с дальности более 800 м (дальность эффективного огня пулеметов) подбито, 88 мм снарядами, 32,8 танков. Третья часть - не мало.

Асандр написал:

#1108849
Для простоты счёта допустим, что Т-34 движется со скоростью 42 км/ч. В бою скорость вряд ли была больше.

Скорость т-34, в боевых условиях - 11-12 км/час для машин с 4-ступенчатой КПП и 15-17 км/час - с 5-ступенчатой. На пересеченной местности, вне дорог, даже одиночный танк Т-34 не разовьет такой скорости.

zamok написал:

#1108908
Читаем:" ...в самый разгар боев на Курской дуге, в ходе затянувшихся испытаний распоряжением ГКО танк был рекомендован для принятия на вооружение советской армии". Про 15 июля - ни слова. Впрочем, постановление ГКО посмотрю.

Пока неясно, когда начались государственные испытания эталонных Т-43, но 15 июля, в самый разгар боев на Курской дуге, в ходе затянувшихся испытаний распоряжением ГКО танк был рекомендован для принятия на вооружение советской армии (причем до освоения 85-мм танкового орудия с вооружением из 76-мм пушки Ф-34М).
https://www.litmir.co/br/?b=197685&p=11

zamok написал:

#1108908
Как я уже писал, 85 мм пушка понадобилась для боя на больших дальностях.

На больших дальностях с работой лучше справлялись СУ-85 и СУ-100.

helblitter написал:

#1108588
Танковые сражения 1943 г. протекали в основном на просторах южнорусских степей, где противник отлично виден за много километров. Разумеется, немецкие наводчики не преминули воспользоваться счастливой возможностью расстреливать русские танки с безопасных для себя расстояний, скрывая тонкие борта и подставляя ответным снарядам неуязвимую лобовую броню. http://ww2history.ru/fighting_qualities_of_T_34.html

Вырисовывается любопытная картина. В 1942 г. германские танковые войска успешно проводили наступательные операции. Итоги 1943 г. оказались невнятными: советские потери в танках все еще превышали немецкие, но линия фронта передвинулась на запад за Днепр. В кампании 1944 г. бронетанковые и механизированные части Красной Армии молниеносными действиями сокрушили вермахт сначала в Белоруссии, а затем - на Украине, полностью освободили территорию СССР и вышли на границы Германии, ее союзников и оккупированных немцами стран. При этом как в 1942-м, так и в 1943-1944 гг. против каждых трех новых советских средних танков промышленность рейха неизменно направляла на восток один свой. В 1942 г. этого оказалось вполне достаточно для достижения успеха, в 1943 г. сил для наступательных действий уже не хватало. В 1944 г. пополнения в бронетехнике не позволили даже организовать маневренную оборону; о глубоких прорывах немецкие танкисты могли лишь мечтать.

Боевые качества германских машин, вышедших на поле боя в 1943-1944 гг., несомненно, выросли. Уже неоднократно упоминавшийся Ю.П.Костенко применил стандартную методику института «ВНИИтрансмаш» для подсчета коэффициента технического превосходства к технике, столкнувшейся в Курской битве. Результат: если принимать данные танка Pz.Kpfw Ш выпуска 1943 г. за единицу, то коэффициент для Т-34-76 будет равен 1,16, Pz.Kpfw IV - 1,27 и для Pz.Kpfw V - 2,37. Иначе говоря, на равнинах вокруг Прохоровки в дуэльных схватках «тридцатьчетверка» уступала не только «Пантере», но и считавшемуся устаревшим Pz.Kpfw IV.

Численное соотношение не изменилось, техническое превосходство вроде бы было на стороне немцев, тем не менее вермахт не смог добиться успеха на Курской дуге и во второй половине 1943 г. начал отступление, через два года завершившееся в Берлине. Следовательно, способ оценки средних танков по их способности поражать противника в дуэльном бою мало соответствует требованиям Второй мировой войны. Предлагаем изменить порядок сравнения боевых машин по сравнению с первой частью настоящей главы (период 1941-1942 гг.) и провести его в соответствии с приоритетами, принятыми немецкими конструкторами при создании танков Pz.Kpfw V «Пантера» и особенно Pz.Kpfw VI «Тигр»: огонь, броня, маневр.
http://ww2history.ru/fighting_qualities_of_T_34.html

Игнат написал:

#1108975
Танковое сражение точнее сражение танковых частей и сражение в ворд оф танкс не одно и тоже

"Чтобы вступить в рукопaшный бой боец спецнaзa должен просрать нa поле боя: aвтомaт, пистолет, нож, поясной ремень, лопaтку, бронежилет, кaску.
Нaйти ровную площaдку нa которой не вaляется ни одного кaмня или пaлки.
Нaйти нa ней тaкого же раздолбая.
И вступить с ним в рукопaшную схвaтку"
©Не я

Асандр написал:

#1108968
Пока неясно, когда начались государственные испытания эталонных Т-43, но 15 июля,

Я вам дал ссылку на книгу Коломийца, где есть разбор всех этих мифов. Видимо вы этим так и не воспользовались?

Игнат написал:

#1108865
танковый бой подразделений даже встречный не равнозначен танковой дуэли 1 на 1. задействованы и другие рода войск и авиаци я и и самаходная и буксируемая арта и авиация. остальное - организационные вопросы. кто первым заметит кто развернется в боевой порядок итд

Разумеется, но в таком случае положение наступающих советских войск оказывается ещё хуже.

Игнат написал:

#1108865
вполне возможны. втч встречные. при одном условии. если одна из сторон желает или допустит таковой.
или не допустит к примеру немецкая ТД обнаружив развертывание русского ТК 1942г просто заблаговременно выдвинет вперед не танковый полк а "мсп" с пто саперами и 8.8. у русского ТК просто нечем по штату "прогрызть" таковую всего лишь мсбр. только ломать танковым ударом

Речь идёт не вообще о всех боях, а о широко известных танковых сражениях. С тем арсеналом, что был у Красной Армии (по уверению историков), даже остановить немцев было проблематично. Не говоря уже про встречные танковые бои.

Асандр написал:

#1109062
Почему в борт Т-34 нужно стрелять не далее 1200 метров?

Это немцы так определили (картинку из наставления уже выкладывали ранее). Понятно что на обстрелах. Борт - наклонная часть. Вертикальная - 1500.

Асандр написал:

#1109062
Нет.

В нашем наставлении на пушку PAK-38 (переписанную с немцев) написано что бронепробиваемость рассчитана по формуле Марра.

Асандр написал:

#1109058
С тем арсеналом, что был у Красной Армии (по уверению историков), даже остановить немцев было проблематично.

Фердинанд был вообще непробиваемым, однако бутылка КС его останавливала.

Отредактированно адм (17.11.2016 08:37:14)

helblitter написал:

#1108918
Ширина КВ-13 при этом уменьшилась до 2800 мм, а длина корпуса составила 6650 мм.

Во многих справочниках длина КВ указана именно такой. Прочитав, что размеры корпуса КВ-1с были уменьшены, я засомневался, не перепутаны ли размеры КВ и КВ-1с. Но внятного ответа так и не получил: http://nacekomie.ru/forum/viewtopic.php … ;start=180

DM1967 написал:

#1109117
Увы... 6650 - это габарит по пушке.

А чертежа КВ-1с у Вас не найдётся?

Асандр написал:

#1109193
А чертежа КВ-1с у Вас не найдётся?

Я и так вам могу сказать, что КВ-1с и КВ-13 - совершенно разные танки. КВ-1с в целом - в габаритах обычного КВ, так как является его эволюцией.
Вот КВ-1с:


а вот - КВ-13


Причем, если фотографий первого в боевых условиях полно (и строем, и подбитых и пр.), то вторые - можете искать сами.

DM1967 написал:

#1109200
Я и так вам могу сказать, что КВ-1с и КВ-13 - совершенно разные танки. КВ-1с в целом - в габаритах обычного КВ, так как является его эволюцией.

Не надо рассуждать за меня. Скажите, длина корпуса КВ-1с такая же, как у КВ, или другая?

Асандр написал:

#1109240
Скажите, длина корпуса КВ-1с такая же, как у КВ, или другая?

Он получил менее массивный и менее габаритный корпус (за счет уменьшения толщины брони). Эргономика боевого отделения и отделения управления танком была кардинально улучшена. Двигательная установка и вооружение остались прежними.http://ww2history.ru/KV_1S.html

Асандр написал:

#1109193
А чертежа КВ-1с у Вас не найдётся?

http://panzer-journal.ru/history/tank_h … kv-1s.html
http://virdel.ru/delpage/http://virdel. … v-1-s.html

Асандр написал:

#1109058
тем арсеналом, что был у Красной Армии (по уверению историков), даже остановить немцев было проблематично. Не говоря уже про встречные танковые бои.

тем не менее остановили.
потому что наступление это не когда вперед вперед вперед. а когда то прорывают подготовленную оборону. то выдерживают контратаки втч по флангам.
то выяснится что дополнительную "мсд" для развития успеха дать не могут на соседнем участке до того пассивном советы перешли в наступление (румын апд итальянцев нужное подчеркнуть - смяли).. а ПД.. отстали - советы в котлах где больше где меньше котел  сидят но не сдаются вот их и блокируют

даже при удачном наступлении рано или поздно наступает оперативная пауза - войска понесли потери, отстали тылы- проблема со снабжением. и тут противник подтянул резервы. или грязь распутица. подвижность броне и авто техники упала.
увеличилась протяженность фронта и требуются заслоны на фланги....

или проще упереться в танк- ПТО и написать 45 мм орудия броню не берет значит не могли остановить. а раз остановили значит это не 45мм а 95!!

к тому же у немцев была "глупая" привычка - по возможности дожидаться арту и мотопехоту. собственно указывают подвижностью буксируемой арты и лимитировалась скорость передвижения танковых частей и темпы наступления