Пересвет написал:

#1110444
Ничего странного. В случае участия "богинь" в ген. сражении - им не придётся убегать от более сильного противника.

helblitter написал:

#1110836
Было заключение Старка и МТК, что необходим ремонт..

Да, в августе 1903-го года доклад МТК был готов. Далее - начался ремонт.

helblitter написал:

#1110836
Не по корпусу..

А что МТК требовал отремонтировать "по корпусу"?

helblitter написал:

#1110836
А как будет с Сысоем? с Адмиралом Нахимовым? С Николаем Первым?С Памятью Азова?

Всему своё время. И на "Сисое" ремонт ещё до начала войны был начат.

helblitter написал:

#1110836
Вон Донского ии Мономаха отмодернизировали..

Правильно, они ведь были нужны в качестве учебно-артиллерийских кораблей. И в первую очередь отремонтировали "Донской", т.к. именно он должен был стать таковым на ДВ. Остальные перечисленные корабли вообще не предназначались для дальнейшей отправке туда!

helblitter написал:

#1110859
Неправда.
См. решения Особых Совещаний...

Так приведите цитату (Вы это дело любите!) из этих "решений", где говорится об отправке на ДВ перечисленных выше "старичков".

helblitter написал:

#1110909
А Вам "сосредоточив при этом все имеющиеся и строющиеся броненосные крейсера" мало?

См. "Особое совещание" 27 декабря 1897 года:

Помимо "Донского" ещё тройка "рюриков" + "Баян" = итого: 5шт.

helblitter написал:

#1110963
до кучи..

а про " кучу" где написано?
зачем там лишние корабли при слабой рем базе

Отредактированно Игнат (22.11.2016 20:04:09)

helblitter написал:

#1110963
Вместо Донского "Адмирал Нахимов".

С этим - в раздел "альтернатива".

han-solo написал:

#1111040
Кто разрешил тот и виноват. У нас во флоте когда по- другому было? Поэтому отвественность на разрешивших. А связи какие? У меня есть ответ. А у Вас?

То есть СОМ ни за что не отвечал? Как всегда, виноваты другие?

han-solo написал:

#1111040
Думается реалии РИФ прошли мимо Вас. Не в обиду будет сказано. Макарову давали готовить эскадру? Нет. Крылья подрезали. А о его борьбе за непотопляемость читали или нет? Следуя Вашей логики РИФ должен был резко поднять боеспособность за время арктических экспедиций СОМ. Факты будут?

Какие крылья и кто ему их резал? СОМ отвечал за артиллерийскую часть и пропихнул свои убогие облегченные снаряды. А кто мешал ему испытывать снаряды с различными трубками, если свои колпачки он испытал без чьего-либо разрешения?
Мешало отсутствие самого Макарова на рабочем месте. Сам себе крылья обрезал.

han-solo написал:

#1111040
Вполне в радиусе действия. Не вижу причин не сделать.

Ну да. Японцам по плечу с 200 миль, а русским с 60-ти никак.

han-solo написал:

#1111040
Я может и ошибаюсь, но вроде с моря город не виден. И какие огни? Электроосвещение мало где было, а керосиновые лампы не очень рейд светом зальют.

Не знаю, но я своим слабым зрением огоньки бакенов с 2-х миль вижу.

han-solo написал:

#1111040
Не надо читать Старковские сказки. Замена трубок и перевод на ускоренную разводку паров по методу СОМ и дали 16 едениц. Развернуть?

Причем тут разводка паров и замена трубок?
Типа сам СОМ не сумел, а Витгефт по его методу сумел?
Метод ремонта был следующим: держали на заводе один ЭМ в полуразобранном состоянии и при ремонте другого просто меняли поврежденные узлы и агрегаты на годные, снятые с того, что стоял на приколе.
Не было особых проблем с ремонтом и с персоналом.
Вообще, условия для ремонта были гораздо лучше, чем у японцев на их необорудованных островных базах.

han-solo написал:

#1111040
Севастополь был совсем не на внешнем рейде.

А на каком еще? Бухта Белого волка и есть часть его.

han-solo написал:

#1111040
Я много узнаю интересного. А Ояма знал, что немного войск в районе высадки есть? Знал и высадил. Но давайте не про штурм Эллиотов, а про их занятие Макаровым. Как, когда и какими силами. Если что, нормативы перевозок войск я подброшу.

Какие еще войска кроме казачьих разъездов? Неужели высадке японцев кто-то мешал?
Что до занятия Эллиотов, то не вижу проблем подвести туда пару рот, десяток другой китайских орудий, вырыть землянки и окопы в местах возможной высадки десанта и выставить минные заграждения.
Это из разряда поручить штабу разработать и отдать приказ на выполнение соответствующим службам. Совершенно обыденное дело.

invisible написал:

#1111049
СОМ отвечал за артиллерийскую часть и пропихнул свои убогие облегченные снаряды.

Нет, "лёгкие" снаряды состояли на вооружении и ДО того как Макаров начал "отвечать за артиллерийскую часть".

invisible написал:

#1111049
Типа сам СОМ не сумел, а Витгефт по его методу сумел?

Что значит "не сумел"?! В ночь на 31 марта на Эллиоты было послано 8 миноносцев, а на следующее утро Макаров вывел вместе с эскадрой вернувшиеся 7 миноносцев плюс ещё столько же (не участвовавших в ночном походе). Итого: 14 штук..
2 мая в на внешнем рейде кроме них были ещё "Бесстрашный" и "Скорый" (с ними и получилось "16"). 29 марта Макаров вместе с эскадрой выводил и их. Потом, очевидно, из-за каких-то ремонтных работ они отсутствовали 31 марта. Затем, 2 и 3 апреля они снова исправно выходили в море.
И где тут "заслуга Витгефта" в выходе 2 мая? А, наверное, в том, что он (в отличие от Макарова!) НИ РАЗУ не выводил в море эскадру со всеми миноносцами и у него ко 2 мая парочка из них не нуждалась в ремонте?
Порядок с исправностью кораблей в отрядах миноносцев был наведён ещё при Макарове.

P.S. Кстати, тот самый невышедший 31 марта "Бесстрашный" не смог поучаствовать и в минной атаке 2 мая (в атаку пошли лишь 15 миноносцев).

invisible написал:

#1111180
Иметь 14 боеспособных миноносцев и быть битым

Отличный ответ! Это называется - "крыть нечем".

P.S. Японцы 2 мая были "биты" и имея побольше "истребителей", да и крейсеров.

Пересвет написал:

#1111151
"лёгкие" снаряды состояли на вооружении и ДО того как Макаров начал "отвечать за артиллерийскую часть"

Вице-адмирал С. О. Макаров, будучи главным инспектором корабельной артиллерии, произвел сравнительные расчеты баллистики, начальной скорости и бронепробиваемости «легких» и «тяжелых» снарядов. Придавая большое значение меткости ведения огня и стремясь к большему числу попаданий, С. О. Макаров пришел к выводу о рациональности применения «легких» снарядов.
Аргументы для использования «легкого» снаряда:
1) использование «легких» снарядов дает увеличение начальной скорости на 14-21%;
2) в зависимости от увеличения начальных скоростей произойдет соответствующее увеличение настильности траектории, а следовательно и меткости стрельбы;
3) нет способа точно определять расстояния, которые быстро меняются вследствие большого хода кораблей;
4) орудие с комплектом «легких» снарядов весит меньше, чем орудие с таким же комплектом «тяжелых» снарядов (152-мм - на 2,2 т, 8" - на 3,9 т, 12" - на 7,5 т).
5) стоимость орудий с «легкими» боеприпасами дешевле (152-мм снаряд дешевле на 1,7%, 8" дешевле на 12,8%, 12" дешевле на 5,2;
6) на дистанции в 10 кб пробивающая способность «легких» снарядов при принятых весах и комплекте запасов превосходит пробивающую способность «тяжелых» в пересчете на единицу водоизмещения;
7) процент попаданий в морском бою небольшой, поэтому оправдываются меры, ведущие к увеличению числа попаданий. Выгода, представляемая большой настильностью траекторий, уравновесит выгоду, которую дает большой вес выбрасываемого металла;
8) одним из мотивов перехода к «легким» снарядам стало желание иметь однообразие, так чтобы вновь изготовляемые снаряды могли употребляться для всех орудий того же калибра (стандартизации и унификации С. О. Макаров справедливо предавал большое
значение). http://alternathistory.com/legkie-snary … 1900-godov

han-solo написал:

#1111040
Честно говоря угрозы от полка на Эллиотах не вижу. Боюсь японцы без них обошлись и порадовались- полк из дела исключён!

Там полку делать нечего..
Минное поле, прикрытое парой батарей  батарей(150-мм и 120-мм из трофеев)можно использовать и 87-мм. Батальон пехоты в прикрытие. При батальоне пулемётная команда (китайские трофеи) из 8 пулемётов и штук шесть 64-мм десантных орудий Барановског. Сотня казаков для патрулирования..

han-solo написал:

#1111040
Какое расстояние от базы до Эллиотов было?

От Чемульпо или Сасебо?

han-solo написал:

#1111040
Макарова зря не послушали. Хороший пример.

Коммисия Кронштадского пароходного завода сказала, что всё зашибись и Макаров, как старший по должности, утвердил данный акт....

Пересвет написал:

#1111006
С этим - в раздел "альтернатива".

Это решение МТК, для этого и погнали его в ремонт
10 ноября собравшаяся там эскадра провожала в Россию последнего своего ветерана, проплававшего на Дальнем Востоке более 8 лет. В ее составе теперь остались только современные корабли 1 ранга.«Нахимов» намеревались подвергнуть капитальному ремонту со сменой артиллерии и механизмов, возможно, именно так, как указывалось в иностранных справочниках того времени: 152-мм и 120-мм скорострельные орудия системы Канэ, вертикальные машины тройного расширения и водотрубные котлы Бельвиля. http://coollib.com/b/264591/read
По его мнению, предстояло произвести большие работы по ремонту корпуса — во многих местах его обшивка сильно проржавела, предстояло заменить сетевые заграждения, на установку которых даже при слаженной авральной работе всей команды требовалось 9 часов. Нуждалась в ремонте и замене часть подводной деревянной и медной обшивок. Следовало также, по мнению командира."упразднить паруса", укоротить мачты и поставить на них по боевому марсу с малокалиберной артиллерией, а стеньги и брам-стеньги заменить на одну стеньгу-однодревку, старые массивные деревянные реи на легкие — железные, предназначенные только для подъема сигнальных флагов, и снять деревянную настилку со всех палуб, заменив ее на новую.

Особую заботу командира и механников вызывала осушительная система трюмов. Ее трубы находились в междудонном пространстве и за время пятнадцатилетней службы корабля изрядно проржавели. Их следовало демонтировать, а новые трубы проложить поверх второго дна. Саму обшивку второго дна предстояло во многих местах менять. Во время своих океанских переходов крейсер "брал в междудонное отделение много тонн воды". Только усиленная работа водоотливных средств позволяла продолжать плавание. Чуть позже трюм "Нахимова" осмотрел и старший судостроитель Д.В. Гуляев. Он считал, что для подготовки корабля к плаванию летом 1899 г. предстоит произвести замену части листов двойного дна и даже корпуса. "Важным делом, не требующим отлагательства, считаю доставку стали для этих работ", — писал он в МТК 29 сентября. Помимо производства корпусных работ, в МТК первостепенным считалось и перевооружение "Нахимова". Сами обстоятельства заставляли менять старую артиллерию на новую "45-калиберную", и соответственно переоборудовать крюйт-камеры и бомбовые погреба. Составить проект перевооружения поручалось старшему офицеру крейсера лейтенанту Герасимову. И хотя необходимость перевооружения "Нахимова" всем была очевидна, в МТК, этой огромной бюрократической организации, вслед за решением о замене артиллерии последовала малозаметная строка, что "в случае, если вооружение останется прежним, то следует все же заменить малокалиберные пушки". Это был самый дешевый для казны и самый легкий путь для чиновничьего аппарата в решении главной проблемы, и, как мы увидим ниже, он им и воспользовался.

3 ноября по вопросам перевооружения "Нахимова" в МТК состоялось очередное совещание. Уже тогда при подготовке крейсера к кампании следующего года началась спешка, так как по указанию управляющего Морским министерством корабль спустя год непременно должен будет уйти в очередное дальнее плавание. И Управляющий облегчил работу Комитета. По его указанию крейсер уйдет в поход со старой 203- и 152-мм артиллерией. http://keu-ocr.narod.ru/Nahimov/chap07.html

Игнат написал:

#1111267
комиссия МТК (а не КПЗ)

Надвигающиеся на Дальнем Востоке грозные события наконец-то заставили МТК обратить внимание не только на строительство новых, но и на ремонт и модернизацию старых кораблей. 29 апреля 1903 года управляющему Морским министерством вице-адмиралу Ф.К.Авелану был направлен доклад о том, что входящие в состав Учебно-артиллерийского отряда "Император Александр II", "Наварин" и "Память Азова" вооружены нескорострельной артиллерией среднего калибра, имеющей к тому же значительный износ стволов. По мнению комитета следовало "теперь же озаботиться" изготовлением орудий для этих кораблей, причем 305-мм орудия с их установками оставить без замены, 229-мм (на "Императоре Александре II") и 203-мм (на "Памяти Азова") заметить 203-мм с длиной ствола 45 калибров, а все 152-мм картузные - орудиями Канэ того же калибра. Ф.К.Авелан одобрил это предложение.

Ровно через три месяца старший инженер-механик Костомаров провел, по поручению МТК, обследование механизмов "Наварина". По его результатам МТК доложил Ф.К.Авелану, что машинам необходим большой ремонт, котлы имеют течи в корпусе и требуют "особо искусной работы".но уже 11 декабря Ф.К.Авелан согласился с предложением ГУКиС отложить перевооружение и ремонт "Наварина" на зиму 1904/1905 годов, отремонтировав вначале броненосец "Император Александр II". Основанием к этому решению стало новое освидетельствование котлов "Наварина" выполненное накануне комиссией Кронштадтского порта. Броненосец на кампанию 1904 года вновь был назначен в состав Учебно-артиллерийского отряда, хотя против этого выступал командующий отрядом контр-адмирал Д.Г.Фелькерзам. Все планы Морского министерства нарушило начало Русско-японской войны. В конце апреля 1904 года на Особом совещании с участием Николая II рассматривался вопрос о посылке на Тихий океан кораблей Балтийского флота. В поход назначили и "Наварин". http://wunderwafe.ru/Magazine/Stapel/Gangut/07.htm

helblitter написал:

#1111258
С. О. Макаров пришел к выводу о рациональности применения «легких» снарядов.
Аргументы для использования «легкого» снаряда:
1) использование «легких» снарядов дает увеличение начальной скорости на 14-21%;
2) в зависимости от увеличения начальных скоростей произойдет соответствующее увеличение настильности траектории, а следовательно и меткости стрельбы;
3) нет способа точно определять расстояния, которые быстро меняются вследствие большого хода кораблей;
4) орудие с комплектом «легких» снарядов весит меньше, чем орудие с таким же комплектом «тяжелых» снарядов (152-мм - на 2,2 т, 8" - на 3,9 т, 12" - на 7,5 т).
5) стоимость орудий с «легкими» боеприпасами дешевле (152-мм снаряд дешевле на 1,7%, 8" дешевле на 12,8%, 12" дешевле на 5,2

То есть, Макаров не "придумал" те самые "лёгкие" снаряды, а лишь справедливо обосновал преимущества "лёгких" снарядов! Которые использовались на флоте и "до Макарова". 
О чём я и писал!

helblitter написал:

#1111258
Это решение МТК

Отправить "Нахимова" на ДВ вместо "Донского"?! Откуда Вы такое взяли?