yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #112186
А сконцентрировать при необходимости 4 дрезины в одном месте религия запрещает?

К сожалению может не получится.Перегоны на ТрансСибе аховские.Гонять вместе 4 бронедрезины?Вот вам и бронепоезд.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #112186
далеко не каждый день нужны 4 сорокопятки.

А для чего вообще они нужны? Против танков что дрезина,что бронепоезд все равно не сдюжит.Стрелять по пехоте-слабый фугасный снаряд.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #112213
пепелацу не хватает такой вещи, как сортир

Ваша забота о личном составе похвальна.

Отредактированно Kozima (27.08.2009 16:21:32)

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #112154
газогенератор вполне подойдёт - паспортные 360 танковксих сил

Вам известны случаи успешной работы М-17Т на газгене? Мне - нет.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #112182
жилые броневагоны

блиндированный вагон для перевозки пехоты - это не жилой вагон

Scif написал:

Оригинальное сообщение #112190
на Крите флот ее Величества в гораздо худших условиях перетопил все , что шло по воде.

Вот только на Мальте было негусто с флотом и совсем нехорошо - с расстоянием от Италии.

Scif написал:

Оригинальное сообщение #112190
"что такого поменяли в Т-34М что она стал лучше тройки с дыроколом" - есть ?

а где написано, что М стал вундервафлей? реакция та же самая, что и в реальности, просто кроме 34 у немцев возможность изучить  еще одну модификацию машины

артём написал:

Оригинальное сообщение #112305
http://www.gazogenerator.ru/gazgen/gazgenavto/

батенька, я на газгенах уже собаку съел ))

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #112332
Нормальная бронекоробка во всю ширину вагона. В центре - газоренератор. 3-4 колонки, чтобы перегружать на ходу.

где деньги, Зин?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #112332
будет штатный танковый двигатель БТшки

все так же сообщаю, что не знаю случаев работы М-17 на газгене

Kozima написал:

Оригинальное сообщение #112334
Стрелять по пехоте-слабый фугасный снаряд.

как писалось в самом начале - были варианты и с башнями от БТ-7А
и как насчет
53-О-240
53-О-240А
53-Щ-240

Осколочная 45-мм граната при разрыве даёт 100 осколков, сохраняющих убойную силу при разлёте по фронту на 15 м и в глубину на 5-7 м. Картечные пули при стрельбе образуют поражающий сектор по фронту до 60 м и в глубину до 400 м.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #112332
Дык и я об этом же. Только не деревянную - таки под обстрелом не хватало ещё пожар газа получить.

Деревянную проще. Два слоя 50-к и с промежуком засыпанным песком пополам с опилками (фиг загорится).

Пиролизного газа там не газопровод "цветной поток". Взрыв газа маловероятен.

Отредактированно артём (27.08.2009 16:36:40)

Kozima написал:

Оригинальное сообщение #112354
Но сколько тех БТ-7А

В Забайкалье и на ДВ - 47 штук ровно. Не так и мало.

артём написал:

Оригинальное сообщение #112343
В смысле?

В смысле - чертежи и прочая техдокументация, и автотракторные и стационарные

артём написал:

Оригинальное сообщение #112348
Взрыв газа маловероятен.

Зато получить спекшийся и угоревший экипаж - вероятность близкая к единице.

Kozima написал:

Оригинальное сообщение #112354
предлагаю воткнуть ЗПУ. Хоть ДШК,хоть "максим" счетверенный.Они и по пехоте лишними не будут.

Об этом говорилось в самом начале, как о модификации наряду с башнями от БТ-7А

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #112362
Зато получить спекшийся и угоревший экипаж - вероятность близкая к единице.

Потому и ставить имеет смысл отдельно или в специальной выгородке, а не посреди помещения.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #112368
нет ни одного

Понятно! А что с танковыми заводами?

Kozima написал:

Оригинальное сообщение #112371
А что с танковыми заводами?

Омск имеет место быть, но зачем делать новое, если 339 БТ-7 и 96 БТ-5, которые уже штатно не использовать?

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #112340
где деньги, Зин?

Вбуханы Вами в бронепаровоз и блиндированные вагоны для экипажа бронелетучки.
Или думаете, что они дешевле тупых стальных коробок будут?

артём написал:

Оригинальное сообщение #112348
Деревянную проще. Два слоя 50-к и с промежуком засыпанным песком пополам с опилками (фиг загорится).

Одно другому не мешает: в кустарных условиях бронекоробка из местной (т.е. далёкой от качественно-броневой) стали с дополнительным энергопоглощающим экраном.

артём написал:

Оригинальное сообщение #112365
Потому и ставить имеет смысл отдельно или в специальной выгородке, а не посреди помещения

Я говорил где-то, что экипаж будет в обнимку с печкой куковать? Именно в хорошо вентилируемой выгородке. Но по условиям топливообеспечения двигателя она по-любому должна быть максимально защищена. Т.е. в бронекоробке вдоль оси вагона.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #112375
М-17Т - даже если бы его удалось на газген перевести - вместе с установкой (собственно генератор и система очистки) займет половину платформы - а дрова?

А бронекорпус БТшек ощутимо уже платформы. Вот снаружи бронекорпуса как дополнительный элемент защиты дрова и будут лежать.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #112375
займет половину платформы

БТ на платформу помещался? У Вас на эскизе и полтора помещаются. Почему же тот же самый корпус БТ с небольшим бронекоробом бытовки/газогенератора у Вас не лезет?

Отредактированно yuu2 (27.08.2009 17:37:30)

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #112375
И эксплуатация в том числе.

Т.е. проектировали, изготавлива и эксплуатировали? А сейчас этим занимаетесь? Это не подколка, у меня живой интерес к этим установкам.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #112388
Одно другому не мешает: в кустарных условиях бронекоробка из местной (т.е. далёкой от качественно-броневой) стали с дополнительным энергопоглощающим экраном.

Клепать или варить бронекоробки можно лишь на заводе или в депо. Будке сколотить можно на любой станции.
мы же не требует защиты от прямого попадания снаряда.

артём написал:

Оригинальное сообщение #112399
Клепать или варить бронекоробки можно лишь на заводе или в депо.

Вы посмотрите как в исходном предложении БТ были препарированы. Явно не "на любой станции" изготовлялось.

артём написал:

Оригинальное сообщение #112397
Вот этого точно сказать не могу. Однако большая часть парка автомобилей переводиласть на газогенераторы.

И рядом с обдуваемым ветрами газогенератором вполне была кабина водителя. Никто ж не требует от газогенераторной выгородки в вагоне абсолютной герметичности - лишь бы в процессе вентиляции её объёма воздух в жилую часть не засасывался.

артём написал:

Оригинальное сообщение #112397
Дрова сами растут вдоль ж.д.

Причём не только в забайкалье Соответственно, вместо размашистой альтернативы про СибР можно сделать локальную про отдельную железнодорожную бригаду.

артём написал:

Оригинальное сообщение #112400
вы хотите газогенератор в центре помещения. Короб вдоль оси вагона - лишняя нагрузка.

Короб влоль вагона может вполне быть элементом жёсткости - ту же стальную крышу подпирать. Просто сами по себе стенки выгородки не обязаны быть толстыми: их функция - повышение газоплотности и дополнительная защита газогенератора от залётных осколков.