Портартурец написал:

#1123292
То ли дело мериканський флот! Да ещё опосля 1945-го, вот цэ добрэ!

На английском много, даже на польском попадается. Качай и читай.

Портартурец написал:

#1123292
Слушайте Бирсерга!

А можно всех посмотреть? (с)

клерк написал:

#1122893
Описание предоставленной японцами англам схемы повреждений "Орла"- английское или японское?

В 1906 году британское Адмиралтейство напечатало книгу под грифом, аналогичным нашему "ДСП" "Уроки событий Русско-Японской войны с точки зрения морской артиллерии".
В ней, помимо всего прочего, зарисованы повреждения "Орла", причём не только вертикальных поверхностей, но и горизонтальных. Есть и чертёж оторванного ствола 12-дм орудия.
Рисунки выполнены аккуратно и профессионально, с размерами пробоин, не то что общеизвестные детские каракули в ДЖАКАРе.
Вряд ли это дело рук косоглазых, видимо, рисовали британцы.
Они бы не отказали себе в удовольствии посмотреть на корабль, разбитый их оружием, и с их решающей помощью.
Так что английские схемы повреждений "Орла" существуют.
Там, кстати, и японские повреждения есть (разорвавшиеся стволы и пр.).

Kronma написал:

#1123659
В 1906 году британское Адмиралтейство напечатало книгу под грифом, аналогичным нашему "ДСП" "Уроки событий Русско-Японской войны с точки зрения морской артиллерии".

Вы её видели лично?

Gunsmith написал:

#1123758
Вы её видели лично?

Да, лежит на столе, экземпляр №17 (ксерокопия).

Arioch написал:

#1123893
Автор часом не Трубицын?

Прошу прощения, что вмешиваюсь. Нет, не Трубицын - Клефортов. У него недавно была статья по шведским эсминцам.

Kronma написал:

#1123659
В 1906 году британское Адмиралтейство напечатало книгу под грифом, аналогичным нашему "ДСП" "Уроки событий Русско-Японской войны с точки зрения морской артиллерии".

А можно оригинальное (английское) название?

Nico написал:

#1123251
Все что написано по этому вопросу это всего лишь предположения или домыслы. И это не наша проблема, в Японии не лучше. Стал разбираться с вооружением одного из брбо постьрадавшего от взрыва кормового погреба. В одной японской статье на полном серьезе написали, что японцы после этого при восстановлении слелали две одноорудийные башни! Если даже состав главного калибра не известен, что же говорить о других аспектах! И так почти по всему, за что ни возьмешься...

Как рассказывал на эту тему покойный Андрей Вадимович, в Японии масса СИЛЬНО разной по уровню литературы. Серьёзной при том немного, даже не 10%. А уж он был знатоком в этой области.

Юрген

Владимир Полиевктович был тяжело ранен и сам осмотреть корабль не мог...

ЕМНИП не ранен в бою, а производственная травма говоря современным языком.

Gunsmith написал:

#1124139
Бытовая

Мыл ноги в фаянсовом умывальнике и как-то ухитрился разбить чашу и глубоко порезать ногу.

Бирсерг написал:

#1124175
Что-то не чисто.

Ну с корабля, в отличие от фронта, не смоешься перед большими боями по раненению, смысла в "самостреле" не было...

Arioch написал:

#1124129
не ранен в бою

Безусловно, из строя он выбыл до боя, что подробно в "Цусиме" описал Силыч, притом он совсем не мог ходить.

Кстати, под рукой Костенсковского "На "Орле" в Цусиме" у меня нет, никто не помнит, как он там свое ранение объяснял? И если мне не изменяет склероз, то там он описал и то, каким образом собирал материал о попаданиях, читал сию книгу лет 25 назад, помню только, что Новиков ему кой что предоставлял.

Отредактированно Юрген (10.01.2017 18:03:55)

Бирсерг написал:

#1124175
Странный эпизод. Что-то не чисто.

Когда первый раз читал, тоже было странновато. Даже примерился к раковине умывальника:-). Но ноги туда совать реально неудобно:-)
Возможно, офицерские умывальники в каютах на корабле довольно тонкого фаянса. Вес все-таки, на всем экономили.
(Странно, что не сделали из жести)
Но ведь есть умельцы, ломавшие унитаз ж..й. Не на спор, а в бытовухе.