Игнат написал:

#1126230
а чем отличается кл "Конструктор" от эм "Сибирский стрелок" не просветите?

Длинной..

Игнат написал:

#1126522
т.е следовательно, если мы удлиним любую КЛ то получим ЭМ?

А "Конструктор2 был опытовым судном, из которого сделали канлодку..
Де-юре, эсминец является такой же калодкой , ибо несёт торедные и артиллерийские орудия..
А термин "канонерская лодка" значит "боевой корабль, предназначенный для уничтожения береговых объектов противника и для артиллерийской поддержки сухопутной армии.К. л. могут быть использованы для постановки минных заграждений, несения конвойной и дозорной служб, а также как десантные суда."

адм написал:

#1126759
Если Амгунь путем удлинения удастся разогнать хотя бы до 30 узл, а так же поставим торпедные аппараты, то ее можно будет считать эсминцем.

А как же SGB типа "Грей Сил" ?
Машинно-котельные отделения защищены 19-ми броней. Вооружение: одно 76-мм орудие, два - 57-мм орудия, шесть - 20-мм автоматов, два - торпедных аппарата 533 мм. Водоизмещение 260 т, скорость хода 30 узлов. Всего построено 7 единиц.

H-44 написал:

#1125256
130/55 это почти средняя 6", а S-113 крупнее на много и то считался не очень удачным. Маловат Новик. Наверное 1 можно вместо кормовой группы

А чем плоха тогда на Новиках 120/50..
Вон на ЧФ МК типа "Капитан Сакен" во всю юзали  ...
Там  аж на две 120-мм перевооружили, посвтавив вторую вместо 75-мм

Вованыч_1977 написал:

#1126819
Вы бы туда ещё 305-мм орудие Курчевского засунули...

Чего мелочиться - лучше башню 2х12 дм с Потемкина....

Отредактированно RDX (20.01.2017 20:31:18)

helblitter написал:

#1126832
Это к Тухачевскому

Пост про SGB

helblitter написал:

#1126769
одно 76-мм орудие, два - 57-мм орудия, шесть - 20-мм автоматов

Ваш или Тухачевского?

helblitter написал:

#1126846
А Вам нужны все варианты вооружения SGB?

От Вас мне ничего не нужно. Совсем.

RDX написал:

#1126924
Давайте весовые сводки замены вооружения на Новиках, что и сколько поставили и что и сколько при этом сняли в т, кг. тогда будет разговор, а так - болтовня

Тут не только вес, хотя и вес роль играет.

helblitter написал:

#1124682
Кстати, нигде не видел вариантов перевооружения новиков на 130-мм

Специалисты тогда были и вполне поняли абсурдность идеи.

helblitter написал:

#1124857
Б-13 даже на шаланды ставили. Поставить три штуки (бак,ют, полуют) и получаем неплохие эсминцы(помореходней, чес проект 7 и 7-У)
Или в 1916 поставить три 130/55...

Б-13 при всех недостатках работать на эсминцах могла и работала. А за идею поставить 130/55 на Новики- в солдаты и на фронт.

RDX написал:

#1124990
Гениально! Предки совсем идиоты......
Но маленькое НО!
элементарная арифметика:
5 установок 102/60 5х6200 кг = 31000 кг
3 установки 130/55 3х16750 кг = 50250 кг

т.е. перегруз 19250  кг и это не считая боезапаса
но это орудия со щитами.

если считать 130/55 без щита то получается перегруз от 6 до 10 тонн и это повторюсь без веса боезапаса
перевес боезапаса считайте сами - 102/60 вес патрона - 30 кг, 130/55 вес снаряда и заряда - 43,5 кг+вес пенала

Перегруз. Щиты конечно не поставят, боекомплект уменьшат. Но такой рост верхней нагрузки при не идеальной остойчивости потребует балласта и явно больше, чем 10 тонн.

Вованыч_1977 написал:

#1125106
Наверное, неспроста на части "новиков" в 1945 г. снималось одно 102-мм орудие...

Остойчивость.

RDX написал:

#1125176
Кстати остальное - нужно учесть корабельные конструкции - подкрепления под орудия энергия отката никуда не делась
сила отдачи для 102/60 - 12т. для 130/55 - 50 т, для Б-13 - 48 т

Считаем просто: при переоборудовании срежут лишние фундаменты 102 мм только над палубой, подкрепления под ней оставят. Для новых орудий фундаменты и орудия будут много тяжелее. И опять надо добавить балласт, чтоб не опрокинулся. Растёт водоизмещение и падает скорость.

H-44 написал:

#1125256
130/55 это почти средняя 6", а S-113 крупнее на много и то считался не очень удачным. Маловат Новик. Наверное 1 можно вместо кормовой группы

А тут ход упадёт до 27 узлов, тесная палуба и не устойчивая платформа. Без снятия части Т/А не обойтись. ИМХО.

helblitter написал:

#1126008
Берём проек"Изъяслава":
Меняем на баке 2х102 на одну 130/55
На корме-анологично, полуют-вместо однлй 102 и ТА..

Только рабочая зона у казённой части на полметра меньше, а палуба тесная. Кроме того учитываете, что 130/55 изначально рассчитывалась под крейсера и линкоры, под другие условия эксплуатации? А тут на не устойчивой платформе Вы заставляете работать расчёт с более тяжёлым монстром, причём заряжание картузное! Швартоваться не удобно, если качает, а тут на открытой палубе работай с тяжеленными снарядами и картузами и добивайся паспортной скорострельности. Нет, я лучше на новик какой с 102/60 попрошусь, там надёжнее и лучше будет.

helblitter написал:

#1127571
Вон немцы быстро свои 88 на 105-мм меняли..

а проектировались они под какие орудия изначально?

helblitter написал:

#1127571
добавляли по третьей 102мм пушке, что потребовало больших переделок

helblitter написал:

#1127571
Из-за недостаточной остойчивости все три 102-мм орудия на каждом корабле установили в корме,

helblitter написал:

#1127571
А чем плоха 120/45?

тем и плоха
что и у нее масса 7.5 -8.7 т см от производителя против 5.7 -6.2 т
и ниже дальность 10-15 км - см от угла возвышения и типа снаряда против 15-16 км

helblitter написал:

#1127661
88-мм

есть мнение что 10.5см для ЭМ просто задержались с разработкой.

Отредактированно Игнат (23.01.2017 22:07:05)

а что задежались так. правда потом перемахнули всех - 15см

Но малые дейстроеры перевооружались:
Эскадренный миноносец G-132, Германия, 1906 г.
Строился фирмой «Германия». Водоизмещение нормальное 415 т, полное 545 т. Длина наибольшая 65,71 м, ширина 7,01 м, осадка 2,62 м. Мощность двухвальной паровой установки 7000 л.с., скорость 28 узлов. Вооружение: четыре 52-мм орудия (затем два 88-мм орудия), три 450-мм торпедных аппарата. Всего в 1906-1907 гг. построено пять единиц (G-132-G-136). Все они участвовали в Первой мировой войне и сданы на слом в 1921 г.

Игнат написал:

#1127672
есть мнение что 10.5см для ЭМ просто задержались с разработкой.

Есть мнение, что поставили 105/45 орудия с "городов", освободившиеся после перевооружения на 150-мм
Немецкое 88-мм 45-калиберное орудие образца 1905 года имело снаряд весом в 10 кг при весе унитарного патрона 15 кг, максимальной скорострельности 15 выстрелов в минуту и дальности 10 700 метров на возвышении в 25°. Английское 102/40-мм орудие образца 1904 года имело снаряд весом 14,1 кг при весе унитарного патрона 21,5 кг и максимальной скорострельности 13 выстрелов в минуту. Дальность стрельбы была примерно такой же -- 9600 метров на 20°. Однако немецкое 105/45-мм орудие (ранее такие ставились на легких крейсерах) было уже значительно мощнее: при весе унитарного патрона в 25,5 кг снаряд этой пушки весил 17,4 кг, скорострельность осталась той же, а дальность стрельбы при возвышении 30° составляла 12 700 метров. Таким образом, три немецких 105-мм орудия на миноносцах военного времени уже не уступали четырем английским 102-мм. При этом надо учитывать, что скорострельности в 12–15 выстрелов в минуту эти орудия достигали лишь в полигонных условиях, в реальном морском бою, да еще на волнении она вряд ли превышала 10 выстрелов в минуту  http://uldorthecursed.livejournal.com/190258.html