Друзья у меня к Вам пару вопросов:
1. Когда русские узнали что снаряды не взрываются?
2. Возможность переделки взрывателя в П.А. и во 2 ТОФ?
3. Какое количество снаряд находилось на складах в П.А.?

Alien написал:

#1128227
Ага, крейсер. А может канонерская лодка?

Кстати, Николай Первый ближе к мониторам..
Типа английскких в ПМВ
При водоизмещении 5900 т эти корабли были снабжены двумя паровыми машинами тройного расширения суммарной мощностью 2300-2500 л. с., сообщавшими им скорость до 6-8 узлов. Защита - броневая палуба толщиной 37 мм, вооружение - два 305-мм орудия, одно или четыре 152-мм орудия, 76-мм зенитки.

Arioch написал:

#1128803
Эк вы щас проехались по видному инженеру Костенко, уж про влажный пироксилин Новиков с его слов списал.

Я лично ничего не имею против Владимира Полиевктовича (сравните его "На "Орле" в Цусиме" и "Цусиму" Новикова), но! Где видно его "видность" на момент Цусимы? Неужели Он (кораблестроитель!) был настолько образован по части ВВ для снаряжения снарядов, чтоб пускать в эфир столь безапелляционные приговоры? Очень сомневаюсь, не его специализация. Или то, что "Орёл" (будучи концевым в отряде), не успел потонуть? Ну это Вам к адептам "Цусимы" (именно этот довод мне так же до брызга слюней приводили в споре неделю назад). Но неужели Вы всерьёз думаете, что остальные "механики" и "младшие помощники судостроителей" на остальных кораблях эскадры были глупее В.Костенко? Вот лично он вдруг (по медицинским показателям) не смог принять участие в сражении (а его "глупые" коллеги героически погибли на "систершипах"). Ничего не утверждаю, но вот осадочек остался...

Arioch написал:

#1128803
Новиков купил рукопись Костенко и использовал оттуда материалы в своей книге, так что притензии по технике скорее к царскому инженеру.

Странная какая-то возня финансовая получается между друзьями-соратниками одной битвы... Но "прИтензии" конечно исключительно к "царскому" инженеру! (он Царю царский клозет проектировал, чтоб стать царским инженером? А может всё же простой РУССКИЙ ИНЖЕНЕР?)
  P.S. Как уже остобалдело читать в постах-статьях от "видных знатоков истории Государства Российского" такие элементарнейшие грамматические "абшибки"! Ну ладно бы какое-то сложно-составное предложение с фразеологическими оборотами... Вам самим-то не стыдно за свою безграмотность, "акадэмики"?! Вас же школота увлечённая читает.

karl.78 написал:

#1128811
1. Когда русские узнали что снаряды не взрываются?

ЕМНИП первая инфа пошла от пленных офицеров Рюрика. Проверено же на практике было только после цусимского сражения во Владивостоке силами ВОК. Ну то есть одного уже только крейсера Россия.

karl.78 написал:

#1128811
2. Возможность переделки взрывателя в П.А. и во 2 ТОФ?

Соответственно такой возможности не было. А вот на ВОКе боезапас переделать успели.

karl.78 написал:

#1128811
3. Какое количество снаряд находилось на складах в П.А.?

50% эскадренного боекомплекта 12 и 10" снарядов и 40% 6" снарядов.

Стерегущий написал:

#1128860
ЕМНИП первая инфа пошла от пленных офицеров Рюрика. Проверено же на практике было только после цусимского сражения во Владивостоке силами ВОК. Ну то есть одного уже только крейсера Россия.

Как бы "да" но нет. "На практике" стреляли по железному лому на берегу сравнивая "1) принятые на вооружение фугасные с разрывными зарядами влажного пироксилина, снабженные двухкапсюльньми взрывателями Бринка, и 2) особо приготовленные местными средствами фугасные же, снаряженные бездымным порохом с донными взрывателями Барановского, т. е. с начинкой и трубкой, применявшимися в 305-мм снарядах и таковых, применявшихся в старых (напр. «рюриковских») 203-мм в 35 кал."
результат по Иессену:
Результаты испытаний,... вполне подтвердили все предположения о совершенной недействительности фугасных снарядов нашего флота, в сравнении с японскими
Ничего про неразрывы - хотя может и есть в протоколах - обосновывали низкое фугасное действие по сравнения с японцами.

Мысль такая на ВОК родилась после переговоров по порядку замирения на море - когда они на "японце" увидели только ровные заваренные отверстия.

Ну то есть испытания ни о чем - так как корабль не состоит из одного стального листа и вся остальная ширина в 5 и более метров тоже наполнена всякими полезными штуками.
Цифры есть сколько взорвалось, сколько не взорвалось?
P.S. да и взрыватель не Бринка.

Andrey152 написал:

#1128855
Я прочитал "Цусиму" лет в 15, делал всякие выписки по составу эскадр и т.п.

я в лет 12..и тоже списки,картинки..все сохранил.Давно стоит полное собрание,а вот вернуть то первое..в изд.Советский военный роман!!
/рисовал много на уроках..тоже сохранил!

Стерегущий написал:

#1128988
Ну так стреляли то не стальному листу, а по старым судовым котлам

Стреляли по металлическому лому среди которого были и старые котлы. Не понятно эффект от какого и куда именно попадания описан.

Стерегущий написал:

#1128988
со взрывателем Бринка

это они его так называли. Генерал-лейтенант Бринк - конструктор орудий, но не снарядов.
Взрыватели (правильно "донный взрыватель замедленного действия" - "двухкапсульный взрыватель" или "трубка двойного действия" это для сегментарных снарядов взрыватель Норденфельда) это сложное изделие к которому много кто приложился - Бринка выводят в авторы из-за научного обоснования такого типа взрывателя, которое много печаталась в "Морском сборнике". Например такая работа как "Прочность снарядов и действие ударных трубок в канале орудия при встрече с вертикальными преградами" / Сост. Корпуса мор. артиллерии полк. Бринк.

Отредактированно Скучный Ёж (27.01.2017 21:57:32)

helblitter написал:

#1129032
Одобрял принятие на вооружение Степан Осипович Макаров...

осталось лишь найти год принятия образца.

Скучный Ёж написал:

#1129007
Взрыватели (правильно "донный взрыватель замедленного действия" - "двухкапсульный взрыватель" или "трубка двойного действия" это для сегментарных снарядов взрыватель Норденфельда) это сложное изделие к которому много кто приложился - Бринка выводят в авторы из-за научного обоснования такого типа взрывателя, которое много печаталась в "Морском сборнике". Например такая работа как "Прочность снарядов и действие ударных трубок в канале орудия при встрече с вертикальными преградами" / Сост. Корпуса мор. артиллерии полк. Бринк.

Двойная пироксилиновая ударная трубка была принята на вооружение в 1892 г. для фугасных снарядов, снаряженных пироксилином. Использовались также другие наименования этого взрывателя – «Ударная трубка двойного действия конструкции капитана А.Ф. Бринка» и «Двухкапсюльный взрыватель генерал-лейтенанта Бринка образца 1896 г.».

Отредактированно Andrey152 (27.01.2017 23:08:34)

Скучный Ёж написал:

#1129049
и трубка двойного действия это термин вполне конкретно указывающий на возможность установки взрывателя на удар или на дистанционный взрыв.

Скорее наверное под двойным действияем здесь подразумевалось именно двухкапсульность.

Скучный Ёж написал:

#1129049
это откуда? а то с капитана в 1892 до г-л. в 1896 очень хорошая карьера.

P.S. и трубка двойного действия это термин вполне конкретно указывающий на возможность установки взрывателя на удар или на дистанционный взрыв.

1. Это из разных источников тех лет. Сейчас - это фрагмент из моей книги о 12-дм.
2. Трубка двойного действия - в данном случае двухкапсюльная, в отличие от дистанционных трубок двойного действия, у которых имелось действие дистанционное и на удар.
Двойная пироксилиновая ударная трубка действовала следующим образом: при выстреле втулка-разгибатель садилась на дно трубки, разгибая лапки предохранительной пружины и освобождая ударник с тупым бойком. При встрече с преградой боек разбивал установленный над ним обыкновенный винтовочный капсюль (в полете ударник ничем не удерживался, так как прикосновение тупого бойка к винтовочному капсюлю с толстым дном было вполне безопасно). Капсюль поджигал пороховую петарду, «выстреливавшую» расположенный над ним алюминиевый ударник, также освободившийся при выстреле, к капсюлю-детонатору с 2 гр гремучей ртути, от которой детонировали две шашки сухого пироксилина, обеспечивая подрыв содержимого снаряда.

Скучный Ёж написал:

#1129063
И так же не понятно со званиями А.Ф.Бринка. Вот смотрим по его трудам:
- 1889 - капитан;
- 1895 - полковник;
- 1901 - генерал-майор.

А что тут странного? В зависимости от того, в каком году писалась та или иная книга, где упоминался взрыватель Бринка, писалось и его действующее звание, благо он был жив и здоров и продвигался по карьерной лестнице.
Это сейчас он для нас остановился в своем последнем воинском звании ...