AAG написал:

#1115918
Вот вы как запели! Вам уже говорили, что для суда косвенные доказательства не катят. А вы чем богаты? С вашим набором "доказательств и фактов" ни один адвокат связываться не станет, что бы не опозориться!

О чём я и говорил. Вы с Мамаем как заправские адвокаты, неудобные факты либо вообще не желаете признавать фактами, либо пытаетесь представить косвенными и совершенно ничего незначащими.

DM1967 написал:

#1115859
Формулирую некоторые:
1. Постановление о принятии на вооружения и снабжение войск (необходимое, но - недостаточное)
  1а. Постановления о запуске серийного производства на определенных заводах.
2. Акты военной приемки. Кроме восстановленного харьковского завода (ибо с ним все ясно - в том числе и количество произведенных машин)
3. Акты отгрузки (типа такого):

4. Журналы боевых действий.
4а. Номера частей и соединений, в которые отгружена техника и ЖБД частей и соединений должны совпадать. Или должна прослеживаться (документально) цепочка взаимосвязи.
И, самое главное:
5. Фотоподтверждение
6. Подтверждение со стороны противника (которому, как известно, плевать на вселенский заговор своего врага).

Информация по пунктам 1-4 долгое время была недоступна широкой общественности. Как следствие её достоверность никак не подтверждена независимыми источниками.
Т-44 официально был принят на вооружение в июле 1944 года, но документы о прохождении фронтовых испытаний отсутствуют. Более того предаются забвению публикации, в которых говорилось об участии Т-44 в боях. Ранее где-то читал статью, в которой было написано, что Т-44 в строжайшей секретности были отправлены на фронт, но теперь не могу её найти. В фотоальбоме "Бронетанковая техника" (музей в Кубенке) о Т-44 сухо сказано: "Использовался в боях Второй мировой войны".
Противник своим поражением подтвердил мощь советского оружия. Что касается мемуаров, то не все из них правдивы. Сказки про неисчислимые советские танки, которые бравые немецкие солдаты просто не успевали отстреливать, кто придумал? Поверженному противнику далеко не наплевать, как будет выглядеть поражение в глазах потомков.

Что и следовало доказать. Ни по одному из шести пунктам у вас фактов нет. Ни одного. Как нет и косвенных доказательств (в общепринятом в мире смысле)  Все доказательства вы подменяете своими рассуждениями, которые только вам кажутся логичными и безгрешными. На том и остановимся.

Асандр написал:

#1116297
В фотоальбоме "Бронетанковая техника" (музей в Кубенке)

Я его сейчас бегло пролистал... Да, источник мощный! Составители, видимо простые журналисты, которые в 1994 году "далеко ходить не собирались"
Пример: на фото Т-40 с ТНШ, а в ТТХ пишут, что 12,7мм, т.е. ДШК

Асандр написал:

#1134106
Автор пишет, что лобовая наклонная броня Т-34/85 имела толщину 75 мм, а сами эти танки появились на полях сражений в августе 1943!!!

Значит в это вы верите, а, помнится, говорили, что высадка американцев на Луне - фальсификация. Вас не понять. Или вы сами уже не знаете за что ухватиться...

MAPAT написал:

#1134149
Вы не понимаете, это ж амырыканец написал.
Можно подумать, вести с полей от очевидца. ))

Не только он писал, что Т-34-85 поступили на фронт в 1943 году.

После войны многие издания живописали, что первые Т-34-85 были изготовлены и поступили на фронт уже осенью 1943 г. Это неверно, так как в указанный период в СССР для них не было ни башен, ни орудий.
http://litrus.net/book/read/164667?p=23

И для меня национальность автора не является показателем его компетентности.

Асандр написал:

#1134165
И для меня национальность автора не является показателем его компетентности.

О чем вообще говорить, если Архивы для вас показателем не являются

AAG написал:

#1134183
Я вообще с вами общаюсь только по той причине, что мне интересно, какую вы еще глупость станите за чистую монету выдавать

Мною тоже движет любопытство, как долго Вы сможете отпираться.

Асандр написал:

#1134256
Мною тоже движет любопытство, как долго Вы сможете отпираться.

Отпираться? Вы не то слово выбрали. Правильнее было бы "выдержать"

Воспоминания десятков тысяч ветеранов "по свежей памяти" - это недостоверный источник, требующий проверки. Фраза какого-нить одного очень старенького, путающего имена и даты, старичка: "Во! Я же говорил!".
Архивы, с их миллионами единиц хранения, написанными и начерченными участниками и очевидцами - недостоверный источник, Американец, который вообще непонятно кто, что знает и где что-то услышал, дабы перепеть своим (абсолютно нулевым в теме) читателям - это важный факт в споре.

Асандр! Мы вас любим.. Продолжайте в том же духе!

интересно.. если воспоминания ветерана пойдут вразрез с его же боевым донесением из архивов....
чему поверите?

Отредактированно Игнат (15.02.2017 18:33:19)

Игнат написал:

#1134388
интересно.. если воспоминания ветерана пойдут вразрез с его же боевым донесением из архивов....
чему поверите?

Буду разбираться, какая информация заслуживает больше доверия.