QF написал:

#1134318
Утрата позиций под Ляояном и неспособность после этого перехватить инициативу у японцев означала неизбежность падения Порт-Артура. Это, в свою очередь, означало неизбежность затягивания войны на значительный срок. 9 января начинаются известные события. 18 февраля дело уже дошло до "предварительных распоряжений по осуществлению государственных преобразований".

Н-да, а то что флот позволил японцам беспрепятственно высадиться в Бицзыво и оказался импотентом при обороне Наньшаня никакой роли не играет? Чем флот помог армии? Он себя уберечь не смог.

vov написал:

#1134406
Ну, это и есть ответ на возможности "войны на истощение" для России. Как оказалось, ориентироваться не нее было большой ошибкой.

Дык, на неё и не ориентировались. Считалось, что к лету-осени русская армия опередит японскую в сосредоточении сил и закономерно победит. Рубеж встречи старались отнести поближе к побережью. Также старались исключить любую поддержку Японии иностранными  войсками, что сделало бы невозможным опережение в развёртывании.

Превосходящие силы были сосредоточены. Экспедиционных корпусов третьих сил не было. Но не смогли собственно победить в поле.

invisible написал:

#1134547
Не выдумывайте

Вот такие были предвоенные планы.

invisible написал:

#1134547
Задачей флота было предотвращение высадки десанта выше 38-й параллели

Это условия начала войны со стороны России. В связи с её началом Японией, задача флоту превратилась в "беречь себя".

invisible написал:

#1134547
В результате армия не успела накопить достаточно сил для отпора.

Не так. Армия накопила даже больше, чем планировала, но не смогла накопленным распорядиться должным образом. Т.е. оценка недостаточности армейских сил - пост фактум. Поэтому вы её и прочитали в альтернативном разделе форума. А с точки зрения высшего командования весной 1904-го - всё идёт более-менее по плану и главное для флота это сохранить себя для блокирования эвакуации разбитых японцев и последующего шантажа Японии высадкой. И до осени в этом отношении мало что менялось. Никто не имел основания воспринимать наличные силы как недостаточные. А когда это наконец осознали, то было уже поздно.

invisible написал:

#1134581
Не выдумывайте. Даже к Мукдену не смогли обеспечить превосходство в силах.

Соотношение сил на середину августа 125 тыс. у японцев и 185 тыс. у русской армии. Ожидаемое до войны соотношение 120 тыс. против 145 тыс. с нашей стороны.

invisible написал:

#1134581
Ссылочку не приведете, когда это Николай свой приказ отменил.

Какой? И что это за юридический кунштюк - отмена приказа? Приказ на штурм Берлина кто-нибудь отменял?

Игнат написал:

#1134698
только это без учета отвлечения части сил русских на охранные функции.

"Хужесть" в другом. Предположу, что в армейских штабах до войны не предполагали, что значительную часть войск на ДВ составят резервисты с началом войны плюс был высокий процент нестроевых, т.е. солдат нагнали на бумаге много, а "штыков" получили меньше чем нужно.

Игнат написал:

#1134698
только это без учета отвлечения части сил русских на охранные функции.

Это именно полевая армия в Маньчжурии.

Аскольд написал:

#1134707
Предположу, что в армейских штабах до войны не предполагали

Как именно все эти батальоны превратить в боевую силу. Проиграли организационно - в русской "группировке" не было эффективного оперативного соединения, аналогичного японским армиям. В связи с тем, что Куропаткин оказался не супермозгом, а самым обычным человеком, то эффективно управлять он мог лишь часть своих сил. 2-4 корпусами. Но при Ляоне самый сильный русский корпус плюс-минус соответствует самой слабой японской армии. А остальные существенно слабее. Плюс общая слаженность в японском командовании была выше. Не качественно, но им хватило.

QF написал:

#1134730
Но при Ляоне самый сильный русский корпус плюс-минус соответствует самой слабой японской армии. А остальные существенно слабее.

не совсем так конечно..
но прежде всего японская армия не имела корпусного звена.
По Левицкому -причина 

QF написал:

#1134731
В указанные 185 тыс. 41-я дивизия вообще не входит. Если конкретизируете по полку и по 15 тыс. "россыпью", то можно уточнить и про них.

я специально не уточнял и не настаиваю. но факт что отвлечение от "линии" было

Отредактированно Игнат (16.02.2017 18:53:34)

QF написал:

#1134695
Соотношение сил на середину августа 125 тыс. у японцев и 185 тыс. у русской армии. Ожидаемое до войны соотношение 120 тыс. против 145 тыс. с нашей стороны.

Интересно, где вы такую лабуду находите?
Только в госпитале Дальнего в 1904 г по данным британской медслужбы лечилось 115 642 японских военных, из них 51 604 раненых.

QF написал:

#1134822
И какое отношение имеет общее число побывавших за полгода в госпитале в Дальнем к численности полевой армии на произвольную дату? Выведите второе из первого.

Прямое. Полностью опровергает отфонарные данные "военно-исторической комиссии". При таких потерях и вашей численности японская армия потерпела разгром.

Отредактированно invisible (17.02.2017 10:45:23)

QF написал:

#1134879
Вас не просили выдать очередной словесный этюд. Вас просили разъяснить как вы из общего числа санитарных потерь вывели численность армий. Судя по отсутствию ответа, вы и сами не в состоянии связать приведённый вами случайный факт и тему обсуждения.И нет, при таких потерях нельзя считать армию разгромленной. Из указанного вами числа, лишь 49 тысяч относятся к полевой армии, а всё прочее - к осадной. 49 тысяч санитарных потерь за период сентябрь-декабрь означает всего-лишь несколько сотен человек среднесуточных потерь. По отношению к списочной численности это что-то на уровне советских наступательных операций во время Курского сражения, которые почему-то никто не считает разгромом советской армии.

Так вы же сравниваете со списочным составом русской армии.

Блин, приведите документальный источник численности японской армии, с которой она собиралась устроить под Ляояном Седан.

А ваще, модератор, конечно, про вас забыл. Тема о 1ТОЭ.

QF написал:

#1135022
Весь план войны заключался в том, что японская армия неизбежно высаживается и её разбивают в районе Ляояна-Мукдена. Лучшее, что ожидалось от флота - задержать высадку на пару-тройку месяцев и отнести её возможно дальше от Инкоу. Чтобы победоносной русской армии меньше нужно было отбивать обратно. Вот и получилось так, что высадка японцев весной была практически наилучшим из запланированного, а провал этих планов стал очевиден лишь осенью, когда армия не смогла японцев разгромить и сам факт успешной высадки японцев стал поворотным пунктом всей войны.

Это в рамках альтернативки флот обязан был ложиться костьми, но не допустить высадки. Потому как известно, что армия всё сольёт. А для тогдашнего руководства от флота ожидалось совсем другое, даже в рамках активной стратегии. Вот с этих позиций переоценки возможностей русской армии и нужно давать оценку происходящему.

поддержу, флот вообще спас всю "стратегия Куропаткина" самим фактом своего существования но и например минные заграждения оказали свое влияние.

Само существование флота в П-А заставляло японцев штурмовать П-А вместо настуления всеми силами против Куропаткина, без флота в П-А он бы отступал пока проблема с ДВ не была бы решена самым радикальным способом.

Войну програла прежде всего русская армия, она оказалась не в состояние успешно воевать, ретроперспективно ошибка скорее в том что в плане войны вообще расчитывали на армию, надо было потрать больше на флот.

invisible написал:

#1136661
Не, мне это нравицца. Японцы понесли огромные потери, больше чем противник, а проиграла армия.
То есть, это не героический флот бесславно погиб, а армия, полгода защищавшая его базу.

Как будто это не японцы планировали Седан под Ляояном, а русские. С ног на голову.

ну да, армия огромной российской империи годилась только на то что бы сидеть в крепости, полевые сражения она сливала а когда за полтора года насобирала миллион солдат после чего если мне память не изменяет армейские профессионалы сказали ещё год, полтора воевать и стоить все будет ещё около триллиона рублей, оценив перспективу политики махнули рукой

Армия как организация показала свою полную недееспособность, что конечно не отменяет того что отдельные части сражались (и чего в этом собственно особенного?), ну так и на флоте некоторые отдельные части добивались успеха.