Cobra написал:

#1139645
Наш коофициент вранья в среднем по больнице - х7.
Немецкий коофициент вранья в среднем х3.
Как то так....

Все зависит не только от театра, но и от времени. Приведенный выше пример Рыбина и Севера канает только для начального периода войны (хотя я сам лично не проверял и в точности оценок не уверен).
В 1944 г. у немцев коэффициент вранья резко повышается и там уже 10 к 1 не редкость.

igor написал:

#1139785
В 1944 г. у немцев коэффициент вранья резко повышается и там уже 10 к 1 не редкость.

Есть такая партия. Но я бы все-таки поставил основным фактором не время, а человека и окружающие обстоятельства, которые создают условия для подтверждения заявок.

Егоров Н.Б. написал:

#1139813
Но я бы все-таки поставил основным фактором не время, а человека и окружающие обстоятельства, которые создают условия для подтверждения заявок.

В чем-то вы правы. Я соглашусь в таком контексте: время + конкретный человек... хотя пожалуй с моей точке зрения временной отрезок все же больше значит.
Есть люди, на которых не действует общее правило. Касаясь того же 1944 г., были такие, кто заявлял чуть ли не 1 в 1, но были и такие парни, у которых 15 к 1. Однако общие цифры все равно изменились с начала войны к ее концу.

РыбаКит написал:

#1139828
Кстати, не проверял, но гоорят, что у бритов, единственных, коэффициент неточности был один и тот же всю войну.

Бриты бритам рознь. В одной из переводных с аглицкого языка книг про истребителей указывалось, что самыми "Мюнхаузенами" у них были поляки британских ВВС... ну очень большой коэффициент ошибок был...

РыбаКит написал:

#1139828
гоорят, что у бритов, единственных, коэффициент неточности был один и тот же всю войну.

Не критическая оценка этой неточности привела к тому что по итогам Битвы за Британию оказалось что Харрикейны более результативны чем Спитфайеры.

igor написал:

#1139785
В 1944 г. у немцев коэффициент вранья резко повышается и там уже 10 к 1 не редкость.

Из чего это следует? Из мемуаров? Так боевые счета не из них растут. Если система учета побед у немцев не изменилась, а она не изменилась, то официальные цифры побед имеют примерно одинаковый коэффициент вранья в начале и конце войны. Вот мемуары, те да. У битых коэффициет увеличивается кардинально.

John Smith написал:

#1140016
Из чего это следует? Из мемуаров?

Я не читаю мемуаров.
Это следует из официальных германских документов в сравнении с нашими реальными потерями.

igor написал:

#1140091
Это следует из официальных германских документов в сравнении с нашими реальными потерями.

Что Вы называете официальными документами в данном случае?

John Smith написал:

#1140146
Не могли бы Вы привести конкретные примеры? Мне ничего подобного не попадалось. Несколько лет назад прочел англоязычную статью по боевым действиям немецких реактивных истребителей. Там этот анализ был, но никакого особого оверклейма не наблюдалось. Всё в пределах обычного

Это возможно если иметь полный массив данных по потерям с нашей стороны и если есть в наличии время, место и обстоятельства боев. Во многих случаях приходится дергать из разных документов.

Вот классический пример: "26.09.1942 в 9.10 вылетели 3 И-153 и 2 И-16 на патрулирование в р-н Паромная-Ленинск. В 9.55 в р-не Средняя Ахтуба встретили 2 Ме-109. С-ты противника сделав две атаки ушли на запад. Наши истребители отбив атаки противника вернулись на свой аэродром и благополучно сели в 10.10." ф. 38 ГИАП, оп. 102937сс, д.3 л. 195.
Так Хауптманн Херманн Граф одержал свою двухсотую победу, а его ведомый Уффц. Херманн Вольф свою 23-ю. Это очень простой пример для разбора. Все совпадает время и место указанное в заявках у немцев с нашими. То, что в воздухе в этот период была всего одна группа Чаек и Ишаков и только один полк их имел на вооружении на тот момент на Сталинградском фронте и прочие обстоятельства, включая невысокую боевую интенсивность с обеих сторон. Но обычно все гораздо сложнее для идентификации и в большинстве случаев удается только установить соотношение заявки/потери (включая подбитые) в каком-то отдельно взятом бою.

Я иногда выкладываю некоторые эпизоды в ЖЖ, если интересно: http://stalingradjager.livejournal.com/

Ilves написал:

#1140171
13 апреля 1943: одна атака --> два сбитых и два повреждённых "Харрикейна" = 18 "побед"http://www.airpages.ru/dc/hist_93.shtmlСамое смешное, что эпизод "запустил в эфир" Юрий Рыбин, которого каждый второй дурак обвиняет в "большой любви" к люфтам.

Если Вы внимательно читали этот эпизод то могли заметить, что Рыбин приводит его как исключение и не понимает что нашло на немцев. И до и после ничего подобного не отмечалось. Врали конечно, но в меру.

значит доказывать ВРАНЬЕ руделей должны те, кто сомневается в их сказках ?
у вас интересная логика: кто первый прокукарекал, тот и прав !

Отредактированно Alex_12 (09.03.2017 19:43:59)

а для меня - нет.
и доказательства - всегда за стороной претендующей на какие-либо достижения.
писульки руделя и иже с ним - МЕМУАРЫ.  пипифакс и ничего более.   "воспоминания" о несуществующем.
и если вдруг завтра обнаружат писульки некого "пуделя", где будет сказано, что он лично сбил 1000 самолетов/уничтожил 5000 танков/лично всех победил и выиграл ВМВ - ему тоже веры не будет, ежели нет никаких доказательств написанного.