Сейчас на борту: 
Nemo-800,
RN98,
UBL,
Алекс
   [Подробнее...]

#651 30.03.2017 17:20:31

Ольгерд
Участник форума
Откуда: Петропавловск-Камчатский
Атомный броненосный подводный десантный драккар УРО ледового класса "НЕПОКОБЕЛИМЫЙ"
Сообщений: 1905




Re: Сражение в Желтом море.

helblitter написал:

#1147184
Выслуга+Георгий и +золотое оружие..
Имел право в любое время вытребовать чин контр-адмирала(орла на погоны)

Именно что имел, но во время войны даже попыток не сделал вытребовать, и лишь:

"После окончания войны и возвращения из японского плена Э. Н. Щенснович получил назначение на Балтику, где «за отличие по службе» был произведён в контр-адмиралы и назначен младшим флагманом."

Т.е. честно до конца войны пронёс свой крест без претензий на карьеру.

Спойлер :

И сразу же между прочим приходит на память капитан I ранга Бэр В.И. (тоже кстати некоторыми "цусимцами"-флотофилами нелюбим! ;) ):

"Несмотря на предложение остаться в Кронштадте и принять производство в чин контр-адмирала, остался на броненосце, вошедшем в состав Второй тихоокеанской эскадры. По смерти 11 мая 1905 года контр-адмирала Дмитрия Густавовича фон Фелькерзама принял командование 2-м броненосным отрядом 2-й тихоокеанской эскадры. Участвовал в Цусимском сражении и погиб вместе с броненосцем, отказавшись покинуть мостик."

Можно ещё кап-два Семёнова вспомнить ("пузырь на ножках"), который дважды побывал на войне добровольно и активно (а не отсиживался по лазаретем, как некоторые "историки-участники-очевидцы"). И таких примеров можно привести множество (даже матрос Бабушкин в пику матросу Новикову!). Отсюда вывод: кое-кто из наших коллег довольно не объективен в оценке храбрости офицеров-героев в РЯВ (за редким исключением особей типа лейтенанта Шмидта ;) ). И уж Э.Н.Щенснович-то ну точно в родство со Шмидтом даже близко не стоял! :D


Правду знает каждый,и у Каждого она своя.Истина же единственна во Вселеной,но её не знает никто.
Чем больше я узнаЮ,тем больше понимаю,как мало я знаю.
Лучшие сорта лжи изготавливаются из полуправды

 

#652 30.03.2017 18:50:48

urri
Участник форума
Сообщений: 407




Re: Сражение в Желтом море.

Господин helblitter я вот чтой-та не понял что вы хотели сказать этой вашей копипастой:

helblitter написал:

#1146902
Резкое усиление германского военного флота, вступившего в «дредноутную гонку» (одну из крупнейших в истории гонку вооружений на море) с англичанами практически не оставляло шансов Балтийскому флоту для его сдерживания в открытом бою, поскольку для этого пришлось бы пустить неподъёмные для страны средства. В то же время требовалось обеспечить защиту Санкт-Петербурга и его окрестностей, который в то время являлся не только столицей, но и местом размещения основной части оборонной промышленности страны. При этом возросшая дальность стрельбы орудий к 1910-м уже позволяла простреливать весь Финский залив не только перед самым Кронштадтом, где в то время были построены мощные укрепления (форты Ино и Красная горка и т. д.), но и в средней его части, что давало большие преимущества в плане обороны побережья, удобства маневрирования флотом и вообще свободы судоходства в военное время. Кроме того, новые линкоры-дредноуты были слишком велики для маневрирования в мелководных окрестностях Кронштадта и Свеаборга (морской крепости около нынешнего Хельсинки), что требовало устройства новой главной военно-морской базы флота.

ну и т.д. Что из сего следует. По-вашему это аргумент в защиту вашего тезиса о ненужности (ввиду дороговизны) арт кораблей: Дешевле создать ЦМАП, чем и занялись в 1907-1910 гг. Я спрашивал вас ну и где у нас артиллерия в 06 г после войны? Особенно современная береговая, много ее? Чуть более чем нихрена. Ну да кое-где можно было обойтись и тем что на балтике оставалось. А именно в самом устье Финского залива на 30 км перед Котлином где растояние меж  берегов уменьшается до 20 км. Да там были батареи со старенькими пушками ну мона привезти из Либавы 10" ки на простеньких станках которые плюются кабельтов на 70, насыпать мин в пролив а за ними Славу, Цесаревича и что там ещё из старых остатков роскоши оставалось. Ну да в этой узости отобъемся от ворога, столицу сохраним. И это будет дешево, согласен. Но хорошо ли это когда немцы смогут спокойно высаживать десант в 100 верстах от Питера? Сомневаюсь. В принципе если гнаться за дешевизной можно и вовсе обойтись и без армии и без флота. Только долго ли протянет такое государство? А нам (коли биться в чистом поле силов нет) требуется отодвинуть рубеж обороны на границу Балтики дабы удерживать за собой Финский и Рижский заливы. А вот тут то уже Цесаревичем и Славой не обойтись. Ну мин то насыпем но их надо защищать. А там ширь не 15 км и нет цепи островов на которых можно было бы поставить батареи. Такшта дорогой helblitter без дополнительных арт кораблей не обойтись. А где их взять? Вот Заинька предлагает выкупать покареженых артурских утоплеников у японцев. Мало того что унизиться очередной раз но ещё и заплатить и за подъём и за первоблинный ремонт и навар победителям и естесно лучшие корабли нам не отдадут. В лучшем  случае оба пересвета, Полтаву и Николая. Из них более менее целый и легко приводимый в боеготовность только последний. С теми же старыми пушками что и у екатерин. Совершенно согласен с:

han-solo написал:

#1147185
А Вы полагаете что утопленники будут в строю РИФ раньше? "Победа" вроде закончила ремонт в 1907, "Полтава" и "Пересвет" в 1909. Добавим год на переход на Балтику+ ремонт. Смысл? Вступив в состав БФ ориентировочно в 1909- 10 эти броненосцы не удвоят силу, ибо вся троица слабее "Цесаревича" и "Славы". А бюджет всего этого дела:
1. Закупка кораблей у японцев.
2. Переход на Балтику.
3. Средний ремонт.
4. Ежегодное содержание.
  В результате можно смело исключить из строительства несколько "Новиков" и пару крейсеров, ибо денег на это не останется.

Однакож коллега упорствует:

Заинька написал:

#1147191
Вы сложили средний ремонт у японцев и средний ремонт у нас. Поскольку послепоходный ремонт таки потребуется, ремонт у японцев нужно минимизировать, лишь бы корапли могли идти своим ходом. А "Пересвет", помнится, уходил под своими машинами из Артура, например.
У нас ремонт будет существенно быстрее, т.к. заводы не загружены после окончания постройки "бородинцев" и финансирование может быть более ритмичным.

Ага щаз - существенно быстрее и финансирование ритмичным. Ха-ха-ха. Особенно после того как вы денежки отдадите япошкам. В самом деле ведь нам их девать некуда, верно? А не припомните ли скоьлко колупались наши незагруженные заводы с реальным Громобоем например которого не карёжили 11" мортирами и который на дне не лежал? Бредятина. Единственный вариант быстрого и недорогого усиления это черноморцы. Которые всё равно ремонтировать и модернизировать и которые там на ЧМ и не нужны в таком количестве. Ну и что ещё спрашивается надо. Только мозги николашкиным воякам коих, как показывает данная история, даже и после Цусимы так и не завелось а след-но режим был обречен.


самый лючший "Пересвет" - это "Ретвизан"

 

#653 30.03.2017 20:15:06

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: Сражение в Желтом море.

urri написал:

#1147321
Особенно после того как вы денежки отдадите япошкам. В самом деле ведь нам их девать некуда, верно?

Абсолютно верно. То есть Россия несомненно имеет средства для приобретения в 1905м году 4 линейных кораблей первого ранга и необходимость срочно в разы увеличить корабельный состав Балтфлота. Не плавбатареями, а линкорами.
Готовый линкор приобрести можно в крайне исключительных случаях - и выкуп трофейных кораблей, похоже, хорошая возможность.
Остальное суета.

Спойлер :

Отредактированно Заинька (30.03.2017 20:30:03)


Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

#654 30.03.2017 20:30:43

urri
Участник форума
Сообщений: 407




Re: Сражение в Желтом море.

Пересвет написал:

#1146738
    urri написал:

    #1146307
    Потому как последний и не просил.

Просил. И Эссен ранее просил, но получил разрешение на выход лишь когда "Севастополь" остался последним ЭБРом ещё находящимся в строю.

Как бы насчет пруфца? Кто это подтверждает? Крепко подозреваю что это побасёнки самого героического бегуна придуманые им сильно после.

Заинька написал:

#1146940
В смысле барбет, который барбет. Ту большую, несуразную, тяжёлую конструкцию, снятие которой даст вес и объём для установки новых башен и казематов вспомогательной артиллерии. Разумеется, новая артиллерия и броня для неё стоят дорого. Срезание борта в корме даст вес, но не даст объёма, а также, конечно, никак не скажется на цене вновь устанавливаемого оборудования.
То, что вы говорите про заскорузлость и "Дредноут", это не забавно даже. "Дредноут" был построен в России? Какой-то дредноут был построен в России в середине 900х? Постройка такового серьёзно планировалась? Страна в начале прошлого века была способна спроектировать линкор самостоятельно, или портила зарубежные образцы? Так что ищите на "Екатерине" место для бронированной 75мм батареи:)
Относительно 8.5м осадки БрБО уж из дому, там многабукаф нужно:)

Из этого вашего потока сознания я чтой-то так и не понял как же по-вашему должна была в конечном итоге выглядеть модернизированая Екатерина. Дредноут я вам привожу в пример возражая против вашего маниакального желания забронировать батарею СК которая и вовсе не обязательна. После РЯВ даже у нас допёрли что главные пушки - большие и с этим у екатерин всё ОК и даже лучше. А уж ежли сами нагличане (которым всю дорогу в опу заглядывали) обошлись без СК а 3-дюймовки поставили на кумпол открыто то нам и  вовсе сам бох велел. Тем более что и не открыто а в противоосколочных казематах дюймовой толщины. И так же как на дредноуте по паре 75 мм на крыши башен - ну против всякой мелочи - катеров, подлодок.

han-solo написал:

#1147121
Другие предлагают ухлопать огромные средства в чрезвычайно устаревшие корабли, которые будут уступать кораблям противника по всем параметрам.

Это я так понимаю вы про мою идею усилить Балтику черноморами? Но я то предлагаю сэкономить средства в сравнении со сногсшибательными идеями Заиньки. Почему это вы полагаете что на модернизацию екатерин потребуется огромные средства? Помоему как раз сравнительно небольшие тем более что они - броненосцы уже частично модернизированы- Екатерине и Синопу уже сменили котлы на ЧМ, Георгию пока не требуется, только Чесме. Святители вообще ничего не надо делать - сразу в строю есть как есть. Да конечно затраты неизбежны но разве без них возможно? У вас есть какой-то альтернативный план? И почему эт уступающие по всем парамертрам? По артиллерии превосходящие особенно если впихнуть в Екатерину и Чесму по 9 10" пушек. Ход неважен при стрельбах из-за минного поля. По броне  да уступающие кроме Святителей. Ну что поделать - у вас есть идеи получше? Между прочим у половины немецких броников ГК 240мм всего.

han-solo написал:

#1147121
И полагают, что три утопленника , либо четыре "Екатерины" справятся с 20 германскими ЭБР (которые почему-то ломанутся в Санкт- Петербург) в связке с четырьмя балтийскими броненосцами. Если разделить, то получится по десятку германцев на одну нашу бригаду. В Жёлтом море и при Цусиме соотношение было лучшим, а результат?

Ну мыж будем биться из-за минного заграждения. Четыре екатерины, Святители, Слава, Цесарь, Александр уже восемь. Ради благого дела мона и Петра реанимировать. Потом Андрей и Павел подтянутся. Повоюем.

han-solo написал:

#1147121
А за покупку утопленников у японцев тоже бы надо было мудрецов репрессировать

Абсолютно согласен. По-моему этот случай ярчайший пример маразма и разложения николашкиной системы.


самый лючший "Пересвет" - это "Ретвизан"

 

#655 30.03.2017 20:38:56

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: Сражение в Желтом море.

urri написал:

#1147393
как же по-вашему должна была в конечном итоге выглядеть модернизированая Екатерина

Как броненосец с парой современных башен в оконечностях и казематом на 6 8" орудий в центре, плюс 12 3"-4.7" на верхней палубе. Ради этого нужно срезать барбет, заменить броню верхней цитадели на 6"-7" крупповскую, ну и, похоже, шипка перетряхнуть нутро. Что, конечно, очень дорого, вполне сопоставимо с постройкой нового небольшого броненосца, вроде всеми любимого Sverige, но может воевать, в отличии от плавбатареи, пригодной только для порчи пляжей в условиях господства на море.

urri написал:

#1147393
Дредноут я вам привожу в пример возражая против вашего маниакального желания забронировать батарею СК

Оно не моё. Оно строителей "Андрея Первозванного" и "Севастополя", которым Рыбарь оказался не указ=)


Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

#656 30.03.2017 23:21:44

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14582




Re: Сражение в Желтом море.

urri написал:

#1147393
Как бы насчет пруфца?

А зачем? Это ведь очень мешает фантазировать и "обличать".

urri написал:

#1147393
подозреваю что это побасёнки самого героического бегуна придуманые им сильно после.

Об отказе Вирена (до потопления всех ЭБРов кроме "Севастополя") разрешить выход на внешний рейд писал Н.О.Эссен. Ему-то зачем врать?

 

#657 31.03.2017 17:22:40

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13165




Re: Сражение в Желтом море.

urri написал:

#1147321
Я спрашивал вас ну и где у нас артиллерия в 06 г после войны? Особенно современная береговая, много ее?

В начале XX века в акватории Финского залива для охраны и защиты государственных рубежей создавались береговые укрепления – система оборонительных фортификационных сооружений. Главными оборонительными пунктами в системе береговых укреплений Финского залива были такие острова как Куавасаари, Исосаари, Эре, Руссарэ и др. Актуальность исследования истории и архитектурно-планировочных решений береговых укреплений определяет важная роль фортификационных сооружений, являющихся пограничными территориями.Береговые батареи – позиции, где орудия устанавливались на временное деревянное и постоянное бетонное основания.

Типы береговых батарей:

    орудия располагались за бетонным бруствером в одну линию и разделялись бетонными траверсами. Бруствер и траверсы использовались в качестве складов боезапаса. С тыльной стороны бетонные постройки были открыты и органично вписаны в рельеф местности (рис.2 а, в);
    орудия размещались в заглубленных бетонных основаниях (двориках) круглой или многоугольной формы, окруженных артиллерийскими складами, убежищами для личного состава и служебными помещениями (рис. 2 б, г, д).

Большинство внутренних помещений береговых батарей соединялись галереей, опоясывающей бетонный массив береговой батареи по всей длине. http://archvuz.ru/2011_3/9
Чем Вам не нравятся эти орудия:Тактико-технические данные орудий русской береговой артиллерии
Наименование орудий     Длина орудия (в калибр.)     Вес системы (в т)     Вес снаряда (в кг)     Вес разрывного заряда (в кг)     Начальная скорость (в м/сек)     Дальность стрельбы (в км)     Скорострельность (в мин.)
11-дюймовая (280-мм) пушка образца 1887 года     35     81,9     344,4     8,6     626,3     12,4     1/3
10-дюймовая (254-мм) пушка образца 1895 года     45     49,3     225,5     18,8     777,8     20,5     1/2
9-дюймовая (229-мм) пушка образца 1877 года     22      —     131,04      —     457,5     10,67     1/3
9-дюймовая (229-мм) пушка образца 1867 года     20     32,7     108,6     8,2     460,6     10,2     1/3
6-дюймовая (152-мм) пушка Кане     45     19,6     41,4     2,9     777,8     13,2     5
6-дюймовая пушка в 190 пудов образца 1877 года     22     4,8     33,2     5,3     457,5     8,8     1
6-дюймовая (152-мм) пушка в 120 пудов образца 1877 года     21     3,1     33,2     5,3     417,2     8,3     1 1/2
120-миллиметровая пушка{172} Обуховского завода (Виккерса)     50     11,1     22,9     2,1     930,3     13,9     3
4,2-дюймовая (107-мм) батарейная пушка образца 1877 года     20     1,2     15,6     1,6     411,8     5,3     1 1/2
57-миллиметровая береговая пушка     48     1,7     2,9     0,31     652,7     5,9     20
11-дюймовая мортира образца 1877 года     10     26,2     293,2     59,5     305,0     8,7     1/3
9-дюймовая мортира образца 1877 года http://militera.lib.ru/tw/denisov_perechnev/07.html


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

 

#658 31.03.2017 18:05:41

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8254




Re: Сражение в Желтом море.

helblitter написал:

#1147692
10-дюймовая (254-мм) пушка образца 1895 года

вами ругаемая?


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#659 31.03.2017 18:15:17

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13165




Re: Сражение в Желтом море.

Игнат написал:

#1147709
вами ругаемая?

Особенно морской вариант.. 
К тому же это было совершенно другое орудие с други стволом..
Во-первых, 10" пушки были приняты во флоте и уже в 1892 году ОСЗ получил первый заказ на 8 пушек. Во-вторых, в описываемое время артиллерийский комитет как черт ладана боялся всяких нововведений в артиллерии и счел, что 10" калибр предельный, где подача боеприпасов и наведение орудий может осуществляться мускульной силой прислуги.
Военное ведомство тянуло время с заказом 10"/45 береговых пушек и избежало этих неприятностей. Первый заказ на 5 береговых 10"/45 пушек был дан ОСЗ лишь 28.10.1896 г., причем первая пушка должна быть сдана через 12 месяцев. Цена одной пушки составляла 55 100 рублей.

Однако из-за повреждений 10"/45 морских пушек в ходе испытаний на морском полигоне в марте (сентябре 1897 года, работы над береговыми пушками распоряжением ГАУ были приостановлены. Новые рабочие чертежи на упрочненное тело берегового орудия ОСЗ получил только 16 марта 1893 года, после чего работы были возобновлены. В результате первое 10"/45 орудий было сдано ОСЗ в мае 1899 года.

Орудие имело цапфы. Затвор поршневой, имел обтюратор с грибовидным стержнем. Скорострельность – до 1 выстр/мин.
Забегая вперед, скажем, что если у 6"/45 пушек Кане Морского и Сухопутного ведомств было хоть какое-то единообразие, то генералы ГАУ с самого начала решили делать принципиально иную пушку и лафет, чем во флоте. И опять дело уперлось в консерватизм генералов. Морское ведомство делало современную пушку с откатом по оси канала ствола, гидравлическим компрессором и гидропневматическим накатником. Ну, гидравлический компрессор уже 10 лет использовался в сухопутной артиллерии, и генералы, скрепя сердце, согласились. Но что такое гидропневматический накатник, среди бородатых генералов никто не знал. Посему было решено делать лафет по образцу лафетов 70-х годов, где станок откатывался по наклонной поворотной раме, а затем накатывался под действием силы тяжести. Соответственно, орудие пришлось делать с цапфами. Это была последняя отечественная береговая артсистема с откатывающимся станком. Таким образом, была полностью нарушена взаимозаменяемость по стволу и лафету с морскими артсистемами и осталась лишь частичная взаимозаменяемость по боеприпасам. Поэтому, в отличие от пушек Кане, 10"/45 корабельные пушки никогда не устанавливались на береговых батареях. http://www.telenir.net/transport_i_avia … _03/p5.php


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

 

#660 31.03.2017 18:31:10

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8254




Re: Сражение в Желтом море.

helblitter написал:

#1147715
Особенно морской вариант.. 

Ее то за что?


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#661 31.03.2017 20:11:41

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13165




Re: Сражение в Желтом море.

Игнат написал:

#1147724
Ее то за что?

Ибо гуано..
Не было её, не тратили денги на семь ублюдков..


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

 

#662 31.03.2017 20:18:52

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8254




Re: Сражение в Желтом море.

helblitter написал:

#1147793
Ибо гуано..

расскажите очень интересно
что же вы нашли нового и неизведанного по 10"

helblitter написал:

#1147793
Не было её, не тратили денги на семь ублюдков..

не получили бы 7 адекватных боевых едениц )

Отредактированно Игнат (31.03.2017 20:19:45)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#663 31.03.2017 21:13:49

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13165




Re: Сражение в Желтом море.

Игнат написал:

#1147800
не получили бы 7 адекватных боевых едениц )

Вы считаете, пересветы адекватные боевые ЭБР?
А Ростислав?
А ББО?


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

 

#664 31.03.2017 21:19:45

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8254




Re: Сражение в Желтом море.

helblitter написал:

#1147818
Вы считаете, пересветы адекватные боевые ЭБР?

вполне. для так сказать проекта
"двойного назначения"

helblitter написал:

#1147818
А Ростислав?

для ЧФ учитывая противника- турцию - вполне. даже чем то избыточен.

helblitter написал:

#1147818
А ББО?

для балтийского ТВД - вполне.


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#665 31.03.2017 22:16:05

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13165




Re: Сражение в Желтом море.

Игнат написал:

#1147821
для ЧФ учитывая противника- турцию - вполне. даже чем то избыточен.

Свой первый большой поход в составе Практической эскадры летом 1900 года «Ростислав» совершил к Константинополю. Обойдя южное и восточное побережья Черного моря, он вернулся в Севастополь, а 17 октября вместе с броненосцами «Синоп», «Чесма», «Три Святителя» в присутствии Николая II участвовал в боевой стрельбе по сооруженным для этой цели береговым укреплениям в Мраморной балке. Между тем испытания башенных установок 254-мм орудий, возобновившиеся осенью 1900 года и длившиеся два последующих года, закончились неудачей, и управляющий Морским министерством приказал не мудрствуя лукаво выполнить все по образцу, уже апробированному на броненосцах типа «Адмирал Ушаков».

Только 31 мая и 1 июля 1902 года артиллерия «Ростислава» наконец выдержала все положенные испытания. Механизмы башен были признаны весьма компактными и удобными в эксплуатации, замеры оседания башен относительно корпуса подтвердили прочность конструкции. Отмечалась и обратная сторона прогресса — значительная сложность электрических систем башен, в каждой из которых имелось до 332 контактов и выключателей. В то время чрезмерно увлекались системами «взаимной замкнутости», когда нельзя было пустить привод в ход, не выполнив предварительных манипуляций.Требовавшее высокого уровня обслуживания и внимания к работе далеко не совершенных форсунок нефтяное отопление на «Ростиславе» со временем стало вызывать нарекания личного состава. В котлах не удавалось поддерживать спецификационное давление пара, увеличенный расход мазута при неоптимальных установке и регулировке форсунок сводил на нет теоретические преимущества в дальности плавания. Эти естественные и вполне преодолимые (с ними давно уже, 30 лет используя мазут для котлов пароходов, справились судопромышленники Волги и Каспия) трудности внедрения для казенного судостроения оказались лишь удобным поводом, чтобы избавиться от возни и хлопот с капризным новшеством.

Отсутствие традиций, учреждений и кадров для систематических исследований и экспериментов довершило дело. Скорый на решения Морской технический комитет (МТК), так недавно (в 1897 году) смело декретировавший повсеместное введение нефтяного отопления на кораблях флота, теперь, спустя недолгое время, с легкостью от него отказался.
Словно и не было в помине обширного перечня ведомых экономических, технических и тактических преимуществ применения мазута для топок котлов, которыми козыряли при его введении. http://picturehistory.livejournal.com/976774.html

Игнат написал:

#1147821
вполне. для так сказать проекта
"двойного назначения"

Не обладая средствами для одновременной постройки кораблей по всем трем направлениям, Россия неизбежно должна была прийти к некоему компромиссу, каким и стал «Пересвет». Зачисленный в класс эскадренных броненосцев, он в то же время являлся по существу башенной модификацией крейсера «Россия». «Броненосцы-крейсеры» — так называли эти корабли в Морском техническом комитете. Интересно услышанное в свое время автором этих строк мнение адмирала В.А.Белли о том, что корабли типа «Пересвет» следует считать предшественниками класса линейных крейсеров. Воплотившие в себе ряд прогрессивных технических новшеств, свидетельствовавших о высоком уровне отечественной инженерной школы и судостроения, корабли типа «Пересвет» приняли участие в двух крупнейших войнах начала XX века — русско- японской и Первой мировой — и испытали воздействие всех видав оружия того времени. В какой же мере они соответствовали своим столь многоплановым задачам и насколько оправдали возлагавшиеся на них надежды? http://keu-ocr.narod.ru/Peresvet/


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

 

#666 31.03.2017 23:15:46

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8254




Re: Сражение в Желтом море.

helblitter написал:

#1147843
В то время чрезмерно увлекались системами «взаимной замкнутости», когда нельзя было пустить привод в ход, не выполнив предварительных манипуляций

Т.е если бы в эти же башни с навороченной элктриков поставили 2х305 мм то они бы заработали как надо? :D

helblitter написал:

#1147843
по существу башенной модификацией крейсера «Россия».

и близко не стояли.
Пересвет - проект  1894г

helblitter написал:

#1147843
корый на решения Морской технический комитет (МТК), так недавно (в 1897 году) смело декретировавший повсеместное введение нефтяного отопления на кораблях флота, теперь, спустя недолгое время, с легкостью от него отказался.

полагаю Англичане и японцы уже массово ходили на нефти на то время? :D

helblitter написал:

#1147843
увеличенный расход мазута при неоптимальных установке и регулировке форсунок сводил на нет теоретические преимущества в дальности плавания.

черное море видимо размером лишь чуть поменее Тихого океана?.
там дальность изначально не нужна.

Отредактированно Игнат (31.03.2017 23:21:34)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#667 02.04.2017 14:04:21

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14582




Re: Сражение в Желтом море.

urri написал:

#1148370
это так помогает проникаться священым трепетом и благоговеяно фапать

Да-да, фантазируйте - это у Вас получается неплохо!

urri написал:

#1148370
ешё один героический самотоп

Вообще-то, ему как раз в заслугу ставят вывод "Севастополя" на внешний рейд для продолжения борьбы, и недопущение попадания корабля в состав японского флота. Но это делают те, кто читает, а не фантазирует...

 

#668 06.04.2017 23:04:42

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14582




Re: Сражение в Желтом море.

Чёрное море - здесь: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 1#p1149981

 

#669 07.04.2017 18:28:36

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13165




Re: Сражение в Желтом море.

Игнат написал:

#1147859
и близко не стояли.
Пересвет - проект  1894г

И так: Решения "Особого Совещания"
«…в случае отдельных столкновений с Китаем или Японией при мирных отношениях с европейскими державами, предстоит откомандирование в воды Тихого океана эскадры из состава Балтийского и Черноморского флотов. Для ограждения же общих интересов, политических и торговых, России необходимо располагать в водах Тихого океана достаточным количеством крейсеров, которые могли бы, в случае столкновения с европейскими державами, серьезно угрожать торговле, нападая на их коммерческие суда, склады и колонии».
А кроме того, Балтийский флот должен был способен в любой момент выделить экспедиционный корпус броненосных кораблей, для отправки последнего на Тихий океан или в иное место, куда заблагорассудится государю императору:

«Балтийский флот должен состоять из броненосцев, без разделения их на ранги и категории, вполне пригодных для посылок в случае надобности, в отдаленные воды».



Подобная постановка вопроса являла собой определенную новацию в использовании флота. Дело в том, что броненосцы тех лет, по большей части своей, вовсе не были предназначены для службы в океане, хотя и обладали достаточной мореходностью, чтобы не утонуть на океанской волне. Та же Британия вовсе не предполагала использование своих броненосцев в Индийском или Тихом океане — они нужны ей были для господства в морях, омывающих Европу, а защита коммуникаций возлагалась на многочисленные крейсера. Поэтому решение строить броненосцы, которые должны были ходить на Дальний Восток и служить там выглядели чем-то новым. И вот эти-то требования приводят к опасному дуализму: не надеясь построить флот, способный тягаться в генеральном сражении с французским или английским, но желая осуществлять «проекцию силы» в мировом океане, России только и оставалось, что строить многочисленные крейсерские эскадры. Однако крейсера неспособны обеспечить господства на Балтике — для этого нужны броненосцы. Соответственно, Российская империя должна была строить, по сути, два флота совершенно разного назначения — броненосный для обороны побережья и крейсерский океанский. Таким образом, в период 1881-1894 гг. военная и политическая необходимость заставляла Российскую империю строить два флота — броненосный и крейсерский. Но подобная практика привела лишь к тому, что ни броненосцы ни крейсера не удавалось строить в достаточном количестве, а слишком различные требования к этим классам кораблей в русском флоте не позволяли им подменять друг друга. Так, например, броненосный крейсер «Рюрик» представлял собой великолепный океанский рейдер, отлично приспособленный для действий на океанских коммуникациях. Однако стоимость его постройки превышала таковую у броненосцев типа «Полтава», при том что для боя в линии «Рюрик» был абсолютно бесполезен. Вместо «Рюрика» можно было бы построить что-то другое, например — четвертый броненосец типа «Полтава». Корабли этого типа превосходно смотрелись бы в линии против любого немецкого броненосца, однако «Полтавы» совершенно не годились для корсарских операций вдали от родных берегов. Российская империя для войны на морских коммуникациях создала специфический тип броненосного крейсера, у которого боевые качества приносились в жертву крейсерским. Но все же они оставались достаточно грозными противниками для большинства иностранных крейсеров-ровесников. Такими были «Владимир Мономах» и «Дмитрий Донской», «Память Азова» и «Рюрик». https://topwar.ru/102749-bronenoscy-tip … ast-2.html


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

 

#670 07.04.2017 18:46:52

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8254




Re: Сражение в Желтом море.

helblitter написал:

#1150402
боевые качества приносились в жертву крейсерским.

и какому же Крейсеру они уступали. совеременных им англов или французов перечислите :)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#671 07.04.2017 19:52:18

сарычев
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 6188




Re: Сражение в Желтом море.

helblitter написал:

#1150402
специфический тип броненосного крейсера, у которого боевые качества приносились в жертву крейсерским.

А кошки адмирала Фишера?  Океанский рывок - и никакого Шпее. Да и остальные не отставали. Измаилы, однако.


Sapienti sat

 

#672 10.04.2017 14:55:38

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13165




Re: Сражение в Желтом море.

сарычев написал:

#1150453
А кошки адмирала Фишера?

«Кажется, с нашими чёртовыми кораблями сегодня что-то не так».*russian*

Игнат написал:

#1150413
и какому же Крейсеру они уступали. совеременных им англов или французов перечислите

А Вы сами решили кем являются пересветы?*WALL*


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

 

#673 10.04.2017 15:06:12

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Сражение в Желтом море.

сарычев написал:

#1150453
А кошки адмирала Фишера?  Океанский рывок - и никакого Шпее.

А кошки то причем?


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#674 10.04.2017 15:38:23

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13165




Re: Сражение в Желтом море.

РыбаКит написал:

#1151375
А кошки то причем?

речь идёт о персветах..
Некоторые считают их предтечей линейных крейсеров..
А по мне - предчети немецких рейдеров типа "Дойчланд"

Отредактированно helblitter (10.04.2017 15:39:01)


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

 

#675 10.04.2017 16:57:10

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 6094




Re: Сражение в Желтом море.

helblitter написал:

#1151388
речь идёт о персветах..
Некоторые считают их предтечей линейных крейсеров..

Пересветов можно считать кем угодно. Можно валить на них с Рюриками вину за проигранную РЯВ, дескать не для эскадренного боя корабли.
Можно глянуть по другому: в РЯВ вскрылась целая череда проблем, например недостаток "полноценных" ЭБр в линии 1ТОЭ. Отсюда и преждевременный уход Сисоя с Навариным, и задержка постройки Бородино, и разумеется Пересветы. Но у японцев флот отнюдь не из ЭБРов состоял. 6+6 - это всего 6 ЭБр. Сложись война по иному, и всем "историкам" было бы начхать на 10" и крейсерские качества Пересветов, а наоборот перемывали бы косточки Асамам за их "недоброненосность" и почти бесполезный против ЭБр ГК в 8"

Отредактированно veter (10.04.2017 17:14:53)

 

Board footer