Немного покопался на форуме:

КВ-14 написал:

#1075851
У того же Коломийца приводится письмо от 12.1943 за подписями Малышева, Федоренко, Устинова:
"... для того чтобы установить на танк Т-34 пушку 85 мм потребовалось изготовить новую башню с погоном 1600 мм (против 1420 мм у нормального танка Т-34), а также новую боеукладку, крышу танка и передние подвески.
В связи с этим вес танка Т-34 с пушкой 85 мм увеличился на 1,3 тн. против нормального..."
Текст относится к Т-34-85 с орудием Д-5т

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 6&p=38

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 7&p=41

Асандр написал:

#1092851
На Ausf.E, толщина нижней лобовой плиты была доведена до 50 мм, кроме этого стала стандартной установка дополнительных 30-мм плит над верхней лобовой и 20-мм — над боковыми плитами, хотя на незначительной части танков ранних выпусков дополнительные 30-мм плиты не устанавливались. Броневая защита башни, вместе с тем, осталась прежней — 30 мм для лобовой плиты, 20 мм для бортовых и кормовой плит и 35 мм для маски орудия. Была введена новая командирская башенка, с толщиной вертикального бронирования от 50 до 95 мм.
https://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_IV

Если броня башни танка была толщиной 30 мм, то зачем нужно было доводить толщину командирской башенки до 95 мм?

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 7&p=45

Асандр написал:

#1107155
Танк А24 "Кавалер". Вес 27 тонн. Разработка 1941 года. Борт корпуса 32 мм.
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/gb/c … valier.htm

Танк А27 "Кромвель". Вес 28 тонн. Разработка 1942 года. Борт корпуса 32 мм.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1 … %BD%D0%BA)

Танк А34 "Комета". Вес 33 тонны. Разработка 1943 года. Борт корпуса 32 мм.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 … %BD%D0%BA)

Докажите, что это факт, а не преднамеренная ложь или случайная опечатка.

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 7&p=49

John Smith написал:

#1149236
Открою Вам Страшную Буржуинскую Тайну. Практически всё оружие сухопутных войск англосаксов, кроме разве что тяжелой артиллерии и наличия крупнокалиберных пулемётов, уступало по качеству немецкому. По их же признаниям (того-ж Хастингса возьмите). Причем уступало довольно сильно. У них не могло быть никакой надежды. А вышло как то иначе. С чего бы это?

Во-первых, не всё было так плохо. Во-вторых, нельзя исключать, что СССР снабжал англичан и американцев не только золотом и ресурсами. Если же вернуться к обсуждению КВ-1с, то сравнивать его надо с тяжёлыми танками союзников и противников, а не со средними.

Асандр написал:

#1149290
КВ-1с, то сравнивать его надо

Он несравним! И несравнен!!!

Игнат написал:

#1149199
потому) что умели подставлять противнику именно ЛОБ.

Если бы умели, то Курскую битву не проиграли бы. И немецкие генералы не жаловались бы на плохую выучку своих танкистов. Кстати, если на Курской дуге у немцев было всего 200 "Пантер", то почему для них не нашлось опытных экипажей?

адм написал:

#1149174
Немцы, почему-то, довольствовались 30-мм бортовой броней на PzIV, а экранировали лишь лоб.

30-мм бортовая броня могла защитить танк только при малых углах обстрела (до 25 град.). Да и то только от относительно маломощных пушек, например Ф-34. Тогда как требовалось надёжно защитить танк от мелкокалиберной артиллерии при любых углах обстрела (со средней дистанции) и от основной противотанковой артиллерии противника при углах обстрела до 30-35 градусов. Как видно из таблиц бронепробиваемости танковых и противотанковых пушек, боковая броня средних танков к середине войны должна была иметь толщину 50-60 мм. Иначе танк относительно легко мог быть подбит.

Бронепробиваемость гомогенной брони средней твёрдости, 75 % осколков в заброневом пространстве, мм
    Калиберным бронебойным снарядом
        угол встречи 90 градусов от касательной плоскости к броне (по нормали)
            на дистанции 500 м : 61
            на дистанции 1000 м : 51
    Подкалиберным бронебойным снарядом
        угол встречи 90 градусов от касательной плоскости к броне (по нормали)
            на дистанции 500 м : 81
https://ru.wikipedia.org/wiki/45-%D0%BC … %D0%9C-42)

Сильно сомневаюсь, что боковая броня "четвёрок" до конца производства имела толщину 30 мм. Немцы должны были увеличить толщину как минимум до 40 мм, возможно даже до 50.

Отредактированно Асандр (05.04.2017 16:03:45)

DM1967 написал:

#1149375
Хотя, конечно, скорее всего, еще тогда было налажено массовое производство бронежилетов, бронешапок и бронешинелей.

Засохшая краюха хлеба! Ты что в детстве не читал?!

РыбаКит написал:

#1149382
Ты что в детстве не читал?

Ни-а.
Но, боюсь, непрактично, в дождь воевать нельзя, и враг крысс-диверсантов будет натравливать!
Правда помню в конце 90х была мулька про киборгизацию комсомольцев в конце 30х

DM1967 написал:

#1149375
Страшно подумать, как воевали пехотинцы.

А Вы пересильте свой страх и подумайте.

Асандр написал:

#1149400
А Вы пересильте свой страх и подумайте.

Не-не. И не уговаривайте! У нас только вы думать способны, остальные внимают...
Вы продолжайте, продолжайте... Мы - конспектируем ЗНАНИЯ...

DM1967 написал:

#1149406
Не-не. И не уговаривайте! У нас только вы думать способны, остальные внимают...
Вы продолжайте, продолжайте... Мы - конспектируем ЗНАНИЯ...

Шутка

Отредактированно Асандр (05.04.2017 16:40:59)

КВ-14 написал:

#1149394
Очевидно, какие-то модификации бронекомбинезонов, компенсирующие слабость брони, были предусмотрены и для самих танкистов. Причем, иногда, противоснарядная стойкость комбинезона превышала таковую у брони! В сочетании с последствиями наркомовских 100 грамм, это приводило к устрашающим последствиям для противника.
Недаром, в панцерваффе имела хождение поговорка: "Не так страшен русский танк, как его пьяный экипаж!"

Откуда же пошел анекдот про четырех солдат бегущих по полю. Один рычал, Второй бУхал, третий татакал, а четвертый отдавал приказания

стрели память гипнополем. массово

AAG написал:

#1149212
Трал ПТ-3 выпускался серийно.

втч ставился
на КВ ?

Асандр написал:

#1149329
Кстати, если на Курской дуге у немцев было всего 200 "Пантер", то почему для них не нашлось опытных экипажей?

пилотов также переучивали на новые самолеты. и переучивают. это ВРЕМЯ.
про опытные экипажи - может советские и немецкие критерии"опыта и подготовки" все же различались?

DM1967 написал:

#1149375
Страшно подумать, как воевали пехотинцы.

недавнее время появились указания на т.н "боевую магию"

Отредактированно Игнат (05.04.2017 18:12:20)

Игнат написал:

#1149436
втч ставился на КВ ?

Нет. "Зачем козе баян?.."

Отредактированно AAG (05.04.2017 19:13:46)