vov написал:

#1149357
Такое даже сеппуку не корректируется:-)

Cobra написал:

#1149360
А в чем проболема использовать против Суворова к примеру чем не решение?

Тем что по тому же месту через некоторое время прошел японский флот.
На ночь был вроде выделен район, где японских ГС не должно было быть.

vov написал:

#1149357
Тогда и торпеды надо за борт... Тоже ведь опасные "предметы".

Попасть в трубу диаметром в полуметр, да ещё именно в головную часть расположенной внутри одинокой торпеды - это одно. А вот попасть в скопление мин, занимающих площадь в добрый десяток кв. метров - вероятность поражения на порядок более.

vov написал:

#1149357
Японские минные силы предполагалось использовать после арт.боя, ночью. Днем им "верхний груз" не должен был особо мешать: ни большой скорости, ни резких маневров.

Как раз таки в дневном бою и резкие манёвры, и перемены скорости весьма необходимы. Поэтому японцы до конца боя вели себя весьма нерешительно и осторожно... пока не пошли в атаку на пылающую развалину "Суворова", практически неуправляемый, с ходом в 4-5 узлов, да ещё практически с выбитой артиллерией (чуть ли не последней пушкой отстреливался). Вопрос - зачем тратить на этот почти труп кучу торпед со всего отряда (поражён 3-4мя), чтобы остаться после атаки при вполне себе ещё светлом времени суток практически безоружным, если не брать в расчёт массу взрывоопасного и неуправляемого пассивного вооружения? Глупость явная. А вот именно что вывалить свои связки у него по курсу - самое то, и от смертельной ноши избавились, и гораздо более вероятно, что "калека" таки наткнётся на одну из них (вспомните 3-4 попадания, скорее всего попал-таки на одну из 4-х связок).
Но предположим, что действительно "Суворов" поражён торпедами, и японский отряд ушёл в ночной поиск, имея лишь связки мин на борту. Как помним, волнение было весьма солидное, практически шторм, если даже  "Наварин" с 3-метровым бортом заливался. У эсминца корма над водой чуть более метра + нерегламентированный груз на "салазках", получаем ещё дифферент на корму. Мины фактически постоянно  заливаются водой, это никого не настораживает? Потом, имея на самом срезе многотонный верхний груз на "салазках", закреплённых на довольно-таки хлипковатом корпусе, да ещё при значительном волнении, вполне себе можем получить такое неприятное явление, как "резонанс", и в итоге либо "салазки" с минами отрываются, либо вообще оконечность может разрушиться (даже у крейсеров были проблемы с кормой, а эсминец по прочности далеко не крейсер, такой изгиб с кручением может получиться, мама не горюй!). Вспомните судьбу "Летучего" и "Исполнительного" именно что с минами и именно что в шторм. Но давайте рассмотрим, а для чего вообще нужна вся эта непонятная эквилибристика? А для того, чтобы в итоге ночью найти кого-либо из русских, чётко рассчитать курс и скорость противника (когда он идёт без огней), и безукоризненно обрезать ему нос, с ювелирной точностью вывалив свои "гирлянды" у него по курсу, да ещё и всем отрядом. И при этом ещё заложить в расчёт тот факт, что мины просто может сразу разметать волнами в разные стороны, ежели вообще не закинуть тебе же (либо твоим мателотам) под корпус. Ну и нахрена козе баян, если можно применить гораздо более надёжное оружие, как торпеды? Причём атаку производить просто на параллельных курсах, а не высчитывать всякие пространственные "торпедные многоугольники" в штормовой ночи.
Сам я не моряк, но когда интересовался у своих друзей-моряков (и военных, и гражданских, от судоводителей до матросов) о возможности и целесообразности подобной идеи, они сразу интересовались, в каком магазине я купил курительную смесь...

Cobra написал:

#1149360
доклады о 15 потопленных АВ это добросовестно заблуждались? Я про ВМВ.

Отчасти это так.
Почитайте хотя бы отчеты о Лейте (Самар). Кое-что есть на русском, в "Кампаниях войны на ТО".
Они "видели" большие АВ  и ЛК там, где были только конвойники и ЭМ.

Чем это объяснить - вопрос куда как более интересный.

(ИМХО):
1) Общим понижением уровня командного состава и наблюдателей. Потери были очень большими, остатки экипажей сильно тасовали. Т.е., общей "выработкой" персонала.

2) Конкретной усталостью персонала. Т.е., локальной его "выработкой".

и только потом:
3) Завышенными ожиданиями рез-тов своих действий.

Это все достаточно типично для любой армии/флота, терпящих общее поражение. Немцы к концу войны тоже были гипер-оптимистичны - на ровном месте.

Cobra написал:

#1149360
А в чем проболема использовать против Суворова к примеру чем не решение?

Это вопрос к японцам.
Что по мне, то
1) использование плавающих мин в сложной ситуации, когда отряды крутятся вокруг друг друга, просто опасно для своих же.
2) днем все почему-то сильно лучше видно:-)

Cobra написал:

#1149360
Вяляло в тот день хорошо днем. По крайней мере такой корабль.

Это верно, погода была свежей. Но это повод избавляться от любой нагрузки? Которая, видимо, была рассчитана надлежащим образом.

Cobra написал:

#1149360
Вы про ВОВ?

В частности:-)

Ольгерд написал:

#1149414
Как раз таки в дневном бою и резкие манёвры, и перемены скорости весьма необходимы. Поэтому японцы до конца боя вели себя весьма нерешительно и осторожно...

Не поэтому. А прежде всего потому, что дневные атаки планом не предусматривались.

Ольгерд написал:

#1149414
Вопрос - зачем тратить на этот почти труп кучу торпед со всего отряда (поражён 3-4мя), чтобы остаться после атаки при вполне себе ещё светлом времени суток практически безоружным, если не брать в расчёт массу взрывоопасного и неуправляемого пассивного вооружения? Глупость явная. А вот именно что вывалить свои связки у него по курсу - самое то, и от смертельной ноши избавились,

Выше уже говорил: такие вопросы надо задавать японцам:-).
И даже приводил свои соображения по этому поводу.

Вот совсем понятным языком:
Прибыли на симпатичную полянку на пикничок. И очень захотелось, извиняюсь, посрать. И что, будем гадить на этой полянке? Чтобы потом кто-нить из своих же под градусом вступил бы в...
А теперь второй вар-т: после пикничка уходим. И ничто не мешает оставить кучку...

Ольгерд написал:

#1149414
японский отряд ушёл в ночной поиск, имея лишь связки мин на борту.

Торпеды еще оставались. Хотя немного.

Ольгерд написал:

#1149414
имея на самом срезе многотонный верхний груз на "салазках", закреплённых на довольно-таки хлипковатом корпусе, да ещё при значительном волнении, вполне себе можем получить такое неприятное явление, как "резонанс", и в итоге либо "салазки" с минами отрываются, либо вообще оконечность может разрушиться

Не особо он "многотонный", прямо скажем. Еще раз читаем описание дивайса.

Ольгерд написал:

#1149414
при этом ещё заложить в расчёт тот факт, что мины просто может сразу разметать волнами в разные стороны, ежели вообще не закинуть тебе же (либо твоим мателотам) под корпус.

И еще раз читаем описание дивайса:-).

Ольгерд написал:

#1149414
для того, чтобы в итоге ночью найти кого-либо из русских,

Так это в любом случае нужно:-)

Ольгерд написал:

#1149414
чётко рассчитать курс и скорость противника (когда он идёт без огней),

Вот тут как раз и есть небольшое пр-во: скорость знать не нужно. А вот ее ночью определить как раз очень непросто.

Ольгерд написал:

#1149414
с ювелирной точностью вывалив свои "гирлянды" у него по курсу, да ещё и всем отрядом.

И "ювелирка" не нужна. Еще раз читаем статью А.В.

Ольгерд написал:

#1149414
Причём атаку производить просто на параллельных курсах, а не высчитывать всякие пространственные "торпедные многоугольники" в штормовой ночи.

Ну, для этого надо:
1) выйти на этот параллельный курс. В ночи:-)
2) что все равно не убирает необходимость !всякие пространственные "торпедные многоугольники" в штормовой ночи".

Ольгерд написал:

#1149414
когда интересовался у своих друзей-моряков (и военных, и гражданских, от судоводителей до матросов) о возможности и целесообразности подобной идеи, они сразу интересовались, в каком магазине я купил курительную смесь...

Это нормальная реакция. Поскольку  оружие действительно достаточно экзотическое.
Но для начала им надо бы ознакомиться с материалом. Возможно, мнение несколько изменится:-)

Serg написал:

#1149426
А Вы статью Кемпбелла читали?  Оба стреляли дважды, только у Асагири одна торпеда не выстрелилась :-)

Так в том-то и дело, что японцы в официальной истории пишут, что "Асасио" второй раз не стрелял... Японцы врут? Зачем? Я не вижу смысла в этой лжи.

vov написал:

#1149439
Чем это объяснить - вопрос куда как более интересный.

Лундгрен дал очень интересную деталь: What Kurita and his staff did not know is the U.S. had begun in June to create additional carrier groups centered on escort carriers. The five replacement carriers may be a reference to these, but the information Kurita was provided did not specifY class or type. His staff had no photos or intelligence of the escort carrier, and from a distance they believed they had run into one of the Third Fleet's carrier battle groups, confirming their perception that the U.S. fleet had not been diverted north .

Японцы не могли опознать эскортники, если они их никогда не видели)