Бирсерг написал:

#1152741
vov написал:#1152737Если он еще и где-то еще работает (на службе), то просто снимаю шляпу и склоняюсь в реверансе. (Перед ним, не перед работодателями:-)
***
Инженер-ядерщик в Росатоме вроде.

См. выше:-)

sas1975kr написал:

#1152777
Это к ув. vov. Ему мало, не мне

Мало - чо? :-)

VitaGree написал:

#1152785
Не знаю, как по англо-американской артиллерии, но насчет немецкой - начинаешь сравнивать его данные с какой-нибудь немецкой книжкой - хоть одна цифра не сойдется. А многих нет в принципе, например дальности стрельбы.

Ну да, критика соотв.раздела фридмановской книги зависит от того, каким флотом кто более тщательно занимается.
Он ухитрился даже американский раздел несколько ухудшить (ИМХО) по сравнению со своей же ранней книгой US Naval Weapons).

sas1975kr написал:

#1152788
Вот, ужо пошли разговоры что много не значит хорошо

Много - не обязательно значит - хорошо:-)
Есть любители положить в супчег всё, что есть в холодильнике и на полках. Сдобрив пылью из кухонных углов:-)

sas1975kr написал:

#1152788
Опыт Вики показывает что сколько угодно не получится. По 16 дюймовке по крайней мере..

Не знаю. Для меня эти статьи практически не читаемые. Хотя материала там вроде бы много.
Слишком много?:-)

sas1975kr написал:

#1152788
Их основное достоинство - обновляются с появлением новой информации более менее регулярно. Плюс сопоставления выкладывают. Графики маловато.

Ну да, как-то так.
Недостаток - явная неоднородность.

sas1975kr написал:

#1152788
Кэмпбел хоть и глыба, но вылито в бетоне. Править уже не кому... А так у и него что наши так себе описаны. Французы по сравнению с Джорадном тоже. Да и по американцам вопросов хватает.

Конечно, такого рода энциклопедии (здесь - без кавычек) нуждаются в периодическом обновлении и переиздании. 20+ лет уже прошло.

sas1975kr написал:

#1152788
По большому счету у него британцы на высоком уровне. И тема ему родная и кроме него мало кто ее системно пахал..

Вот поэтому и на НавВеп именно это же хорошо:-)

sas1975kr написал:

#1152788
Ходжеса я бы повыше ставил. Но у него отнюдь не всё.

Это книга другого жанра.
Кстати, у Х. "не британцы" тоже отнюдь не на таком уж высоком уровне.
И это все нормально: сложно подбирать материалы РАВНОГО качества по ВСЕМ странам. (Не говорю уже - по всем образцам орудий и уст-к.)

sas1975kr написал:

#1152985
Мне - бронирование, конструкция набора и ЭУ. vov-у - вооружение.

Не, бронирование - тоже мине!:-)
(Да и от остального никто не откажется.)

sas1975kr написал:

#1152985
По сути всегда стоит выбор из тройки "дешево, регулярно, качественно".

Комбинация "дешево- качественно" вызывает некоторые сомнения:-)

Vanvis написал:

#1153112
Виноградов/Федечкин "Баяны" (в Галеевском издании).

Да уж, там столько нового на первых 40 стр., даже того, чего не знали ни проектировщики, ни строители этих кораблей.

Алекс написал:

#1153160
там столько нового на первых 40 стр., даже того, чего не знали ни проектировщики, ни строители этих кораблей.

Возможно. Но до тех пор пока не появилось книги где будут как минимум в наличии иные сведения, или статьи с аргументированным анализом ошибок, все вышесказанное Вами ни на чем увы не основывается.

Где? Где та самая книга о британских кораблях Викторианской эпохи, которая станет образцом того "как надо"

Отредактированно Vanvis (14.04.2017 16:38:33)

Vanvis написал:

#1153182
Где? Где та самая книга о британских кораблях Викторианской эпохи, которая станет образцом того "как надо"

Там же где и Морвойна. В мае.

Моргунов Г.Н. написал:

#1153174
Мне достаточно того, что они русофобы и участвовали в боевых действиях против России.

А за кого? Они же вроде американцев не любят. А за Японию уже никак физически не могли?

Алекс написал:

#1153209
Про русские корабли, особенно крупные материалов сколько хочешь.

Семья-то большая, да два человека  Материалов много, книг годных на основе этих материалов мало. Все больше так себе. К примеру вот А.Сергеев, В. Новиков "Богини ....". При наличии "материалов сколько хочешь" (С) - книжка как книжка в ряду таких же о "Богинях". Средненькая.

Алекс написал:

#1153209
По испанским крейсерам Н. Митюков с Анкой написаои тоже достаточно.

Достаточно это понятие относительное. При всем моем глубочайшем уважении к Анка А.А., и Митюкову Н.В. об испанском флоте у нас написано чуть меньше чем мало. Особенно период после ПМВ и о ГВ. В том числе и о крейсерах.

Алекс написал:

#1153209
Да и по джапам сейчас особых проблем нет.

Как любил говорить уважаемый мной человек, чье имянаэтомфоруменепроизносятвслух, "не смешите пампончики на моих тапочках". Если все так просто пишите Шура, пишите. Устыдите Лакруа и Уэллса с их жалкой писаниной. Тем паче тема Вам знакома. О джапах вы уже писАли.

Да уж хоть самое малое. Ошибки в первых 40-ка страницах книги Виноградова/Федечкина "Баяны". Вроде того как Пинак выкладывал по ЭМ "Фубуки" или намедни малую толику по "Омахам".

Отредактированно Vanvis (14.04.2017 18:37:12)

Vanvis написал:

#1153237
Да уж хоть самое малое. Ошибки в первых 40-ка страницах книги Виноградова/Федечкина "Баяны". Вроде того как Пинак выкладывал по ЭМ "Фубуки" или намедни малую толику по "Омахам".

Возьмите статью во "Флотомастире" №4 за 2006 г. и почитайте "Игра на баяне№ называется.

Отредактированно Алекс (14.04.2017 18:57:09)

Vanvis написал:

#1153245
Номер если Вам не сложно. У меня они все в электронном виде. Неохота два часа кликать мышкой в поисках.

Сообщение внимательно посмотрите, номер я доставил.

Vanvis написал:

#1153237
К примеру вот А.Сергеев, В. Новиков "Богини ....". При наличии "материалов сколько хочешь" (С) - книжка как книжка в ряду таких же о "Богинях". Средненькая.

А с чего она должна быть особенной, если просто пришлось в пожарном порядке за автора переписывать все в жестко заданном формате, кроме некоторых отдельных моментов службы?

Отредактированно Алекс (14.04.2017 19:47:59)

Боярин написал:

#1153262
А выложить критику из "Флотомастира" можно?

Без проблем.







url=http://radikal.ru][/url]

Отредактированно Алекс (14.04.2017 20:09:50)

Vanvis написал:

#1153276
Основные придиризмы, отчасти справедливые, по британцам, испанским Инфантам и японцам.

Типа, по русским и так сойдет, ведь не герой повествования.

Злой написал:

#1153288
Никогда, слышите меня,  никогда я не сомневался, что В.  Сидоренко лично потопил плавАющими минами "Наварин".  А  Женя  Пинак подносил снаряды на "Асаме".

Часовню тоже они...