AAG написал:

#1157129
"Моя твоя не понимать"

Какое орудие , по  решению и докуметам, стояло на Т-34?
Кстати, ИМХО, на бронепоезде  № 2 "За Родину" стоит башня от А-20.

helblitter написал:

#1157167
Кстати, ИМХО, на бронепоезде  № 2 "За Родину" стоит башня от А-20.

РыбаКит написал:

#1157171
Я на это намекаю.

А теперь посмотрите на фото А-20 и на фото башни на бронепоезде. Внимательно.
На башне бронепоезда присутствуют наварки, которые защищают  бронировку маски орудия с боков. Такая конструкция соответствует Т-34, но отсутствует на А-20. Сама маска орудия - тоже другая.
Больше похоже на "самопал" на базе башни Т-34.

helblitter написал:

#1157167
Какое орудие , по  решению и докуметам, стояло на Т-34?

Л-11, Ф-34, Д-5Т, С-53. Еще вопросы есть?

helblitter написал:

#1157167
Кстати, ИМХО, на бронепоезде  № 2 "За Родину" стоит башня от А-20.

Это башня Т-34 точно. Накладка на борту башни выделена

Присутсвует защита бортовых триплексов. И прочие различия
Башня КВ-2 с танка либо из 8-й, либо из 12-й ТД

Отредактированно AAG (25.04.2017 21:00:37)

Асандр написал:

#1157218
некоторое количество Т-34 стоило вооружить "сорокопятками".

Их около 18тыс стояло в Т-26, БТ и средних БА. Куда уж больше...

Отредактированно AAG (25.04.2017 21:04:59)

Асандр написал:

#1157100
Возможно на Т-34 поставили башни, изначально предназначавшиеся для Т-46: http://warspot.ru/2654-proigravshiy-kon … chetvyorki

Не подскажете как решалось сопряжение башни с ВКУ.
1. Оно было одинаковое
2. Ставилось с Т-46 на Т-34
3. Переделывалось стоящее на Т-34.

Какие еще не нужные в Ленинграде запчасти для танков были присланы в Харьков для использования в только что разработанном Т-34 и последующих перспективных образцах техники.

AAG написал:

#1157227
Их около 18тыс стояло в Т-26, БТ и средних БА. Куда уж больше...

Танки Т-26 и БТ-7 планировалось заменить танками Т-50 и БТ-20, вооружёнными такими же 45-мм пушками. Поэтому Т-34 было решено вооружать 76-мм пушками. Однако выпуск Т-50 в 1940 году ещё не был налажен, а производство БТ-20 было прекращено (по-вашему даже не начато). И к тому же 76-мм пушек для Т-34 не хватало. Поэтому решение вооружить часть Т-34 "сорокопятками" было вполне логичным и полностью оправданным.

t-86 написал:

#1157311
Какие еще не нужные в Ленинграде запчасти для танков были присланы в Харьков для использования в только что разработанном Т-34 и последующих перспективных образцах техники.

Доставка башен из Ленинграда не была большой проблемой. А подходила башня Т-46 для Т-34 или нет - большой вопрос, на который у меня нет ответа. Если она подходила, то глупо было её не использовать.

Асандр написал:

#1157368
а производство БТ-20 было прекращено (по-вашему даже не начато). И к тому же 76-мм пушек для Т-34 не хватало. Поэтому решение вооружить часть Т-34 "сорокопятками" было вполне логичным и полностью оправданным.

Асандр написал:

#1157376
В Зимней войне вероятно испытывались БТ-20 с Ф-34 и БТ-7 с Ф-32, а цензура заменила марки танков на БТ-7 и БТ-5 соответственно.

Асандр написал:

#1157376
В Зимней войне вероятно испытывались БТ-20 с Ф-34

Скорее даже Т-34. Ведь к началу Финской войны было сделано около сотни Т-34. Нужно только год поменять с 1940-го на 1939-й:

В течение всего 1939 года велась работа по приспособлению к серийному производству изначально сложного и нетехнологичного танка, но, несмотря на это, в течение 1939 года были изготовлены, по разным данным, всего лишь от 97 до 117 машин.

К 31 декабря 1939 года, завод № 183 (при плане 500 единиц) выпустил 115 единиц танков Т-34. План выпуска Т-34 на 1939 год заводом № 183 был выполнен лишь на 19 %. СТЗ (при плане 100 единиц), к концу 1939 года не сдал ни одного. Первый танк Т-34 сборщики с СТЗ, приобретая опыт, собрали на ХПЗ в июне 1939 года. В цехах СТЗ было собрано 23 танка, но они не были сданы из за множества недоделок и неисправностей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34

Отредактированно Асандр (26.04.2017 16:25:44)

zamok написал:

#1157500
Планировался только танк Т-50, как единый танк мотомеханизированных войск РККА. Он должен был заменить как пехотный (Т-26), так и оперативный (БТ) танк РККА.

Изначально планировалось заменить БТ-7 танками БТ-20. Потом планы поменялись.

zamok написал:

#1157500
А давайте поменяем год на 1812. Тогда станет ясно, почему Наполеон бежал из Москвы и отчего погибла его армия.

А давайте обойдёмся без передёргиваний. Советские военные не были идиотами. Слабость бронирования советских танков стала очевидна ещё в Испании. Опыт боёв на Халхин-Голе это лишний раз подтвердил. Ввязываться в новую войну со старыми танками было бы глупо. Но главное просто невозможно было взломать хорошо оборудованную линию обороны. Видимо поэтому некоторые историки поставили под сомнение высокую неприступность линии Маннергейма.

Отредактированно Асандр (26.04.2017 18:19:35)

Асандр написал:

#1157508
Слабость бронирования советских танков стала очевидна ещё в Испании. Опыт боёв на Халхин-Голе это лишний раз подтвердил. Ввязываться в новую войну со старыми танками было бы глупо. Но главное просто невозможно было взломать хорошо оборудованную линию обороны.

Линию обороны проламывают "артилире" и "сапотерос". если вы о полосе ДОС
Кстати сколько танков прорывало Линию Мажино? да именно саму линию. наверное толстобронные
и какие же у них были орудия ? чтобы пробить бетон ! наверное 28 см калибр не меньше!


танки - ну подбиваются и что? когда это на Х-голе сорвало выполнение боевой задачи?
если танк ремонтопрригоден, повреждения невелики, в пределах допустимого,
и выживаемость экипажа тоже адекватная -зачем изобретать велосипед?
снизить потери можно оргмероприятиями и взаимодействием.

Отредактированно Игнат (26.04.2017 19:10:03)

Асандр написал:

#1157443
Нужно только год поменять с 1940-го на 1939-й:

Меняйте, что хотите! От вашего троллинга история уже никак не пострадает.

Отредактированно AAG (26.04.2017 19:25:46)