РыбаКит написал:

#1160754
Три тонны на чела. С учетом штивщиков.

Типичный Бельвиль Пересвета или Громобоя имел топку 4,3 кв.м при максимальной нагрузке на колосники 100 кг на кв.м в час. За 4-часовую вахту кочегар должен был забросить не более 1,7 тонн угля в 1 котел.
Понятно что эта работа не постоянная на всю вахту, а периодическая. Для равномерной нагрузки кочегаров чистку топки и заброс угля в соседних котлах разбивали по времени.

РыбаКит написал:

#1160754
Три тонны на чела. С учетом штивщиков.

Не мало, учитывая условия труда.

РыбаКит написал:

#1160754
Пы. Сы. Кстати все жалобки и помирашки это в основном про штивщиков, над кочегарами трусились и следили за ними как... ну как за форсунками в дизеле

Да, штивщиком мог быть почти любой матрос, а кочегар хороший- на вес золота.

РыбаКит написал:

#1160754
Пы. Сы. Я так понимаю про расход угля- все, можно теперь и просто за жись потрындеть?

Меня не удивляет подсчёт угля у наших и японцев, кочегар считал тачки или бадьи, потом перемножал и получал итоговую цифру за вахту. Конечно какие- то отклонения были, но не смертельные, тем более подверялось количество угля в бункерах. Всё, теперь можно и за жизнь поговорить.

адм написал:

#1160768
Типичный Бельвиль Пересвета или Громобоя имел топку 4,3 кв.м при максимальной нагрузке на колосники 100 кг на кв.м в час. За 4-часовую вахту кочегар должен был забросить не более 1,7 тонн угля в 1 котел.
Понятно что эта работа не постоянная на всю вахту, а периодическая. Для равномерной нагрузки кочегаров чистку топки и заброс угля в соседних котлах разбивали по времени.

Где- то так. Выходит вахта у военного кочегара была 4 часа?

РыбаКит написал:

#1160770
Их таки две. Так что множьте на два и учтите кусочек нормы штивщика.

Конечно две.

РыбаКит написал:

#1160804
А вот интересно- машинная вахта на лайнере при 110тонн угля в сутки- 30 человек. Интересно как по профессиям раскладывались?

Трудно сказать. У Белкина об этом скупо;http://bwbooks.net/index.php?id1=4& … mp;page=46

Кстати у англичан закон о 3 т угля в сутки.

han-solo написал:

#1160800
Меня не удивляет подсчёт угля у наших и японцев, кочегар считал тачки или бадьи, потом перемножал и получал итоговую цифру за вахту. Конечно какие- то отклонения были, но не смертельные, тем более подверялось количество угля в бункерах. Всё, теперь можно и за жизнь поговорить.

Костя, ты просто с этим не сталкивался. Когда считаешь один-два дня, то да. А когда постоянно, до довольно скоро задаешь себе вопрос: а зачем мне это надо, только мозги себе компостировать, особенно, когда тебя часто отвлекают, ты падаешь с ног или получаешь лопатой. И будешь ставить примерную цифру, не заморачиваясь. Поэтому, нужен отдельный учетчик. Это давно уже прекрасно поняли и на каждом предприятии держат штат контролеров.
Учет - это отдельная работа. Надеяться на точность подсчета работяги, занятого тяжелым трудом в экстремальных условиях высоких температур, качки и пр. довольно наивно.

invisible написал:

#1160829
Надеяться на точность подсчета работяги, занятого тяжелым трудом в экстремальных условиях высоких температур, качки и пр. довольно наивно.

Вот вам и возможная причина недостоверного подсчёта угля на гвардейском броненосце 2 ТОЭ. Поверьте, господа, СЧИТАТЬ - это вам не мешки тупо ворочать! (ворочать легче) Если кто сомневается - попробуйте на собственном горбу, а мы потом вместе посмеёмся...

han-solo написал:

#1160817
Кстати у англичан закон о 3 т угля в сутки.

Кстати, если кто сомневается в моих знаниях, то по молодости (в 90-е) бывало разгружали по пять 40-фт контейнеров (по 25 - 30 т каждый) за сутки втроём-вчетвером, итого по 30 - 50 т/сут приходилось перенести на собственной хребтине. Поэтому я знаю, за что говорю, прошу мне поверить.

Ольгерд написал:

#1160138
А нельзя ли просто замерять кол-во принятого угля при погрузке, фактического перед боем и израсходованного в процессе похода и боя (правда с учётом расхода снарядов и т.п. после боя), ориентируясь на грузовые марки на штевнях? Спустили толкового унтера в беседке за борт, он записал отметку марки, и всё более-менее точно. Ну конечно не до килограммов, но вроде относительно правильный учёт будет. Во всяком случае очень сомневаюсь, что обмер многочисленных геометрически различных угольных ям даст более быстрый и точный результат. И тем паче что машинисты-кочегары будут в процессе работы точно вести учёт загруженным-принятым корзинам-мешкам-лопатам угля

А Вы попробуйте прикинуть точность учета "по маркам".
Бр-ц погружается (всплывает:-) НА 1 СМ где-то от 20 т нагрузки.
Кр-р - где-то от половины, тонн от 10.

А теперь, что увидит "толковый унтер" при замерах в море на волнении? Точность его замеров будет на уроне не то. что см, но нескольких дюймов. Т.е., на уровне многих десятков тонн.
И наф это кому нужно?
В смысле, в штатном режиме. В порту в штиль можно замерить, конечно. И это делали. Но это никак не метод еждневного (тем паче, по-сменного) учета расхода.

Ольгерд написал:

#1160618
конечно будет не слишком высокая (не до килограмма), но всё-таки более надёжный вариант, чем уповать на то, что каждый кочегар за время вахты сосчитает кол-во заброшенных им лопат в топку.

См. выше. Точность будет на НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ ниже. А надежности - никакой: в приличное волнение даже спускать "замерщика в беседке" будет опасно. Не говоря уже о том, что совершенно бесполезно: проще (и надежнее:-) будет сказать цифру от балды.

han-solo написал:

#1160679
Уголь принимали не кочегары, потому и вольности.

Это понятно, тут вопросов нет. Особенно в таких боевых походах.

han-solo написал:

#1160679
Кочегар мог фиксировать это на доске или на переборке мелом (так в торговом флоте), считал количество тачек или бадеек.

Что и является наиболее разумным способом.
И зачем городить все эти предположения-сомнения-предложения, не вполне понятно. Не альтернатива, чай:-)

vov написал:

#1160918
См. выше. Точность будет на НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ ниже. А надежности - никакой: в приличное волнение даже спускать "замерщика в беседке" будет опасно. Не говоря уже о том, что совершенно бесполезно: проще (и надежнее:-) будет сказать цифру от балды.

Да, с этим согласен, на ходу по маркам (тем паче по-вахтово) не посмотришь, особенно ежели ночью да на волнении. Ну тогда либо по калиброванным угольным ямам, либо по кол-ву тачек-корзин. Но при этом нужно ставить отдельного (старшего?) кочегара (а скорее котельного машиниста) с мелком в руке на каждую группу котлов именно для учёта расхода угля (ну возможно и для общего контроля за работой). Иначе точно

invisible написал:

#1161007
Потаскайте груженую тележку в 400 кг и посмотрим как вы будете бегать к доске отмечаться.

Ну а уж чтоб считать каждую заброшенную лопату - это ещё более нереально, чем отслеживать марки на штевнях.
P.S. Кстати, насколько читал про работу кочегаров, приходилось не всегда полными лопатами шуровать, иной раз поменьше, но покрупнее куски в дальний угол топки кинуть, другой раз угольную крошку веером зашвырнуть по всей площади, целая наука! Так что и не каждая лопата за полновесную шла.

Отредактированно Ольгерд (09.05.2017 10:23:03)

Заинька написал:

#1161047
Что, несомненно, лирика, ибо военные "не умеют" без "старшего" которому и резонно вручить учёт/quote]

Ольгерд написал:

#1160883
итого по 30 - 50 т/сут приходилось перенести на собственной хребтине. Поэтому я знаю, за что говорю, прошу мне поверить.

Какие уж тут "галочки мелкОм", когда перед глазами круги от усталости... Порой отдельный учётчик в суете ошибается в условиях сугубо мирной жизни, ну а уж в походе-аврале-бою!

Отредактированно Ольгерд (09.05.2017 10:18:21)

---

Правду знает каждый, и у Каждого она своя. Истина же единственна во Вселенной, но её не знает никто.
Искренность - Чести не в упрёк!
Живи как Ной - греби, а не ной!