Alkirus написал:

#1161192
В принципе англичане и 9.3 на некоторых кораблях без полноценных башен использовали несмотря на тяжолый 172 кг снаряд, если брать 4 подносчика то и это все ещё по 43 кг, вес 6" снаряда.

Согласно эффекту Рингельмана при грузоподъемности 1 человека в 42 кг для поднятия 172 кг нужно 8 человек. 4 человека поднимут 132 кг.

совсем не в тему как вы это используете

Максимум тянет на поверхностное объяснение почему 8" пушка с ручным заряжание не будет обладать максимальной скорострельностью на уровне 6" пушки

Alkirus написал:

#1161218
12"40 и 24см/40 орудия ГК на ЭБР, при этом последние ЖВЧ может пробивать очень ограничено у вероятных противников

Потому "экстремальным" уменьшением ГК в других странах и не увлекались, остановившись на 305-мм.

Alkirus написал:

#1161218
если бы это было так то СК не существовало бы вообще

Вот потому, что бой двух ЭБРов - это не бой двух танков, поэтому и нужен был и СК, и предусматривался длительный бой, а не короткий (когда и можно было бы реализовать преимущество "ручного" заряжания).

helblitter написал:

#1161612
Но боекомплекта ГК хватаем максимум на час активной стрельбы

Вполне достаточно, чтобы реализовать преимущества "механического" заряжания.

Это тут кто то прославлял деревянную мебель на кораблях? Историйка. На лайнере Хималайя, тип улучшенный юбилей (1892г) начиная с 1910года начались случаи заболевания чумой. Корабль дезинфицировали, поставили на карантин. Ан нет опять несколько случаев. Заменить на маршруте было нечем, истории попытались заметь- куды там. Пришлось выплатить компенсацию. И ободрать с корабля все дерево (а там были резные художествнные панели, произведения исскуства) еще раз продезинфицировать и тогда попустило. Впрочем корабля таки боялись и в принципе то что адмиралтейство реквизировало ее под мерчанткруизер решило наконец проблему.

Aurum написал:

#1161886
Было отличные патронные 12-см пушки, их и надо было ставить и как СК и как ПМК!

Это какие?

Aurum написал:

#1161886
та не нужен он был нихрена!!!
Были отличные патронные 12-см пушки, их и надо было ставить и как СК и как ПМК!

Если Вы о 120-мм Канэ, то именноих наличие на ББО вместо 152/45 Канэ , превратило их в "мальчиков для бтития2

Aurum написал:

#1161886
Ну про час вы реально загнули! Даже технически - не менее 2 часов!!
А с учётом маневрирования, переносов целей - все 3-4 будут.

В состав боекомплекта, из 62 выстрелов на ствол, входили бронебойные, фугасные, картечные и сегментные снарядыПо принятым в то время правилам на каждую 305-мм пушку полагалось по 18 снарядов и зарядов трех главных аидов: бронебойных, фугасных стальных и фугасных чугунных, 4 картечных и 4 сегментных (род крупной, нарезанной сегментами и плотно уложенной картечи для стрельбы по миноносцам). http://www.razlib.ru/voennaja_istorija/ … no/p20.php
Т.е. использовать в бою можно только 36 снарядов на ствол ГК (18 бронебойных и 18 стальных фугасных) Итого 144 снаряда..
Скорострельность четыре выстрела каждые 90 сек.Весь БК выпускается за 54 минуты..

Aurum написал:

#1161950
А у 120-мм между прочем реальная скорострельность сходу в 2 раза больше чем у 152-мм за счёт унитарности!!!
Т.ч. огневая производительность у них одинаковая, а за счёт большего кол-ва выыстрелов 120-мм даст в 2 раза больше попаданий!!!

Только на дистанции прямого выстрела. Которая кстати так же отличается. Уже с 10-15 кб 6" точней . Так что если по весу выпущенных снарядов 120-мм не особо уступает 6", то по весу попавших и воздействию на противника уступает довольно значительно . А конкретно для боя в ЖМ с его дистанциями и 8" вместо 2 6" на броненосцах оказались бы полезней собеих сторон .  Хотя формально выпустили бы раза в 4-6 меньше снарядов чем 6"-ки массой в 2-3 раза легче .

komo78 написал:

#1161958
Только на дистанции прямого выстрела.

Что имеется ввиду? Или у вас прямой выстрел 120-мм пушки 20-кг снарядом имеет такую же дальность как и у 75-мм мушки с 3кг снарядом???

komo78 написал:

#1161958
Уже с 10-15 кб 6" точней

Доказать извольте? Может 8-12 или 15-20 напр.? Или тупо бла-бла?

А я приведу данные, которые вы предпочли не заметить:
У снарядов 90-х годов Va = 823 м/с, дальность 5718 м при +6° (а предел ТС - 9516 м Угол ВН -7°...+20°)
и отсюда
4.95 degrees     6,000 yards (5,490 m)     1.69 in (43 mm)     1,095 fps (334 mps)     7.68

Т.ч. до 30-35  каб. настильность и стало быть точность у 120-мм не хуже таковой у 6-дм.

Aurum написал:

#1161972
Что имеется ввиду? Или у вас прямой выстрел 120-мм пушки 20-кг снарядом имеет такую же дальность как и у 75-мм мушки с 3кг снарядом???

В начале 1891 года во Франции русской делегации была продемонстрирована стрельба из 120/45-мм и 152/45-мм пушек системы Канэ. Стрельба из них производилась унитарными патронами, и французы ухитрились получить огромную скорострельность - 12 выстр./мин - из 120-мм пушек и 10 выстр./ мин из 152-мм. Первоначально у всех снарядов для 6"/45 пушки вес был одинаков - около 41,4 кг. Так, бронебойный снаряд “старого чертежа” имел длину 2,8 клб и содержал 1,23 кг мелинита взрыватель 11ДМ. Фугасный стальной снаряд “старого чертежа” длиной 3 клб содержал 2,713 тротила, взрыватель 9ДТ Правда, часто, “в целях экономии” по-прежнему отливали СИИ ряды из обыкновенного чугуна длиной 3,25 клб, с весом ВВ 1,365 кг черного пороха и ударной трубкой обр.1884 г. Угол подъёма ствола, 20°: Максимальная дальность стрельбы, м: 11 100
Первоначально к 120/45-мм пушкам полагались снаряды весом 20,47 кг: бронебойный длиной 2,8 клб и фугасный в 3,5 клб.     У снарядов 90-х годов Va = 823 м/с, дальность 5718 м при +6° (а предел ТС - 9516 м).

Aurum написал:

#1161979
Реальный у 6-дм. раздельного заряжания - 4-6

Не читайте советских газет рекламных проспектов фирм! Просто почитайте книгу "Броненосец Потёмкин", как и когда с такой скорострельностью стреляли и на сколько хватило расчётов казематных орудий.

Aurum написал:

#1161979
Правда можно взять данные по скорострельности:
120-мм унитарный патрон - 10-12 выст./мин.

Техническая скорость стрельбы не имеет отношения к реальной, скорое открывание затвора и цикл выстрела часто спотыкались  о скорость наведения и выдачу данных для стрельбы. Вспомните Вильсона, который сам видел стрельбу из 8" "Гуд Хоупа" в 3 выстрела в минуту, а такой он при Коронеле не продемонстрировал.

han-solo написал:

#1162053
    Aurum написал:

    #1161979
    Реальный у 6-дм. раздельного заряжания - 4-6

Не читайте советских газет рекламных проспектов фирм! Просто почитайте книгу "Броненосец Потёмкин"

думаю ЧОТЫРИ ))))

Аскольд написал:

#1162064
По Кладо, средняя практическая скорострельность наших 4,7" в 1,5 раза выше чем у 6".

конкретнее?? реально фактически в 1,8-2,0

Отредактированно Aurum (11.05.2017 22:43:47)

han-solo написал:

#1162053
не имеет отношения к реальной, скорое открывание затвора и цикл выстрела часто спотыкались  о скорость наведения и выдачу данных для стрельбы

ув не забывайте что 6-дм снаряд весил 41-45 кг и его надо было СХВАТИТЬ - ДОНЕСТИ и ВСТАВИТЬ, а потом ещё ПРОТОЛКНУТЬ на 0,5-0,7 метра !!! (значит прибойником)  Потом заложить ГИЛЬЗУ (вроде как легче) или КАРТУЗ (опять или прибойником или уже затвор закроет) весом ок 10-20 КГ. Закрыть затвор. И изготовится к стрельбе...

Отредактированно Aurum (11.05.2017 22:53:18)