Вы не зашли.
Alkirus написал:
#1161192
В принципе англичане и 9.3 на некоторых кораблях без полноценных башен использовали несмотря на тяжолый 172 кг снаряд, если брать 4 подносчика то и это все ещё по 43 кг, вес 6" снаряда.
Согласно эффекту Рингельмана при грузоподъемности 1 человека в 42 кг для поднятия 172 кг нужно 8 человек. 4 человека поднимут 132 кг.
Alkirus написал:
#1161192
даже 6" пушки считались важным оружием хотя они на 10 кб мало чего пробивали после совершенствования брони
У установки на ЭБРах среднего калибра - "своя логика". Мы о ГК говорим, и о необходимости им пробивать броню, защищающую ЖВЧ корабля.
Alkirus написал:
#1161192
да долго стрелять не смогут но 2-3 в/м некоторое время дадут
Это хорошо для "танкового" боя, а не морского.
совсем не в тему как вы это используете
Максимум тянет на поверхностное объяснение почему 8" пушка с ручным заряжание не будет обладать максимальной скорострельностью на уровне 6" пушки
Пересвет написал:
#1161208
У установки на ЭБРах среднего калибра - "своя логика". Мы о ГК говорим, и о необходимости им пробивать броню, защищающую ЖВЧ корабля.
12"40 и 24см/40 орудия ГК на ЭБР, при этом последние ЖВЧ может пробивать очень ограничено у вероятных противников, русских, английских и французских ЭБР
Ну к чему привел росто дистанций известно, 12" стали стрелять фугасами, такая логика.
Пересвет написал:
#1161208
Это хорошо для "танкового" боя, а не морского.
если бы это было так то СК не существовало бы вообще, однако
Alkirus написал:
#1161218
12"40 и 24см/40 орудия ГК на ЭБР, при этом последние ЖВЧ может пробивать очень ограничено у вероятных противников
Потому "экстремальным" уменьшением ГК в других странах и не увлекались, остановившись на 305-мм.
Alkirus написал:
#1161218
если бы это было так то СК не существовало бы вообще
Вот потому, что бой двух ЭБРов - это не бой двух танков, поэтому и нужен был и СК, и предусматривался длительный бой, а не короткий (когда и можно было бы реализовать преимущество "ручного" заряжания).
Пересвет написал:
#1161244
Вот потому, что бой двух ЭБРов - это не бой двух танков, поэтому и нужен был и СК, и предусматривался длительный бой, а не короткий (когда и можно было бы реализовать преимущество "ручного" заряжания).
Но боекомплекта ГК хватаем максимум на час активной стрельбы (60 выстрелов на ствол)и попасть может не более 7 снарядов ГК (3% от общего количества выпущенных).
Чтоб добится видомого успеха и рекламировал Макаров 3КТ суда с СК...
Пересвет написал:
#1161652
Вполне достаточно, чтобы реализовать преимущества "механического" заряжания.
Но не потопить ЭБР...
Это тут кто то прославлял деревянную мебель на кораблях? Историйка. На лайнере Хималайя, тип улучшенный юбилей (1892г) начиная с 1910года начались случаи заболевания чумой. Корабль дезинфицировали, поставили на карантин. Ан нет опять несколько случаев. Заменить на маршруте было нечем, истории попытались заметь- куды там. Пришлось выплатить компенсацию. И ободрать с корабля все дерево (а там были резные художествнные панели, произведения исскуства) еще раз продезинфицировать и тогда попустило. Впрочем корабля таки боялись и в принципе то что адмиралтейство реквизировало ее под мерчанткруизер решило наконец проблему.
Пересвет написал:
#1161244
бой двух ЭБРов - это не бой двух танков
А вот и надо было исходить из того что это должна быть дуэль "один на один" и "кто кого первый угрохает"!
Пересвет написал:
#1161244
поэтому и нужен был и СК
та не нужен он был нихрена!!!
Были отличные патронные 12-см пушки, их и надо было ставить и как СК и как ПМК!
helblitter написал:
#1161612
Но боекомплекта ГК хватаем максимум на час активной стрельбы (60 выстрелов на ствол)
Ну про час вы реально загнули! Даже технически - не менее 2 часов!!
А с учётом маневрирования, переносов целей - все 3-4 будут.
helblitter написал:
#1161612
и попасть может не более 7 снарядов ГК (3% от общего количества выпущенных).
,
А вот это уже зависит от дистанции, на какую не побояться подойти. На 30 каб, уже 6-9% будет = 14-20 снарядов.
Если с пробитием брони - это 100% гоплык!
Отредактированно Aurum (11.05.2017 15:53:39)
invisible написал:
#1161891
Aurum написал:
#1161886
Было отличные патронные 12-см пушки, их и надо было ставить и как СК и как ПМК!
Это какие?
Дык, канешки ес-но! Тролить изволите!?
Несовсем уверен, но кажись оно
Отредактированно Aurum (11.05.2017 16:53:17)
Aurum написал:
#1161886
та не нужен он был нихрена!!!
Были отличные патронные 12-см пушки, их и надо было ставить и как СК и как ПМК!
Если Вы о 120-мм Канэ, то именноих наличие на ББО вместо 152/45 Канэ , превратило их в "мальчиков для бтития2
Aurum написал:
#1161886
Ну про час вы реально загнули! Даже технически - не менее 2 часов!!
А с учётом маневрирования, переносов целей - все 3-4 будут.
В состав боекомплекта, из 62 выстрелов на ствол, входили бронебойные, фугасные, картечные и сегментные снарядыПо принятым в то время правилам на каждую 305-мм пушку полагалось по 18 снарядов и зарядов трех главных аидов: бронебойных, фугасных стальных и фугасных чугунных, 4 картечных и 4 сегментных (род крупной, нарезанной сегментами и плотно уложенной картечи для стрельбы по миноносцам). http://www.razlib.ru/voennaja_istorija/ … no/p20.php
Т.е. использовать в бою можно только 36 снарядов на ствол ГК (18 бронебойных и 18 стальных фугасных) Итого 144 снаряда..
Скорострельность четыре выстрела каждые 90 сек.Весь БК выпускается за 54 минуты..
helblitter написал:
#1161933
Если Вы о 120-мм Канэ, то именноих наличие на ББО вместо 152/45 Канэ , превратило их в "мальчиков для бтития2
ПОЛНЕЙШЕАЯ ЧУШЬ!!!
Ну было бы вместо 4 - 120мм, 4 -152мм, и чо??? Чо бы это изменило??? ДА НИ ЧО!!!
У Сисоя было 6 - 152мм, и как это помогло НИКАК! Батарея тупо выгорела.
У Наварина и Николая 8, у Нахимова - 10 = ТОЖЕ САМОЕ.
А у 120-мм между прочем реальная скорострельность сходу в 2 раза больше чем у 152-мм за счёт унитарности!!!
Т.ч. огневая производительность у них одинаковая, а за счёт большего кол-ва выыстрелов 120-мм даст в 2 раза больше попаданий!!!
helblitter написал:
#1161933
на каждую 305-мм пушку полагалось по 18 снарядов и зарядов трех главных видов: бронебойных, фугасных стальных и фугасных чугунных
Ага, может вспомните, что по штату полагалось ещё и 40-50 сферических мин и сколько-то запасных торпед и метательных мин...
Ну и кто вам доктор???
Перестаньте экономить на снарядах, и имейте себе нормальный бронебой и мощный фугас, в соотношении 2 к 1 соответственно и будете здоровы и счастливы, а не рыбьим кормом!
Если минный погреб барахлом не забивать, можно было ещё не менее 30 выстрелов на нос. орудие взять. Итого - 80 получается
Отредактированно Aurum (11.05.2017 17:54:35)
Aurum написал:
#1161950
А у 120-мм между прочем реальная скорострельность сходу в 2 раза больше чем у 152-мм за счёт унитарности!!!
Т.ч. огневая производительность у них одинаковая, а за счёт большего кол-ва выыстрелов 120-мм даст в 2 раза больше попаданий!!!
Только на дистанции прямого выстрела. Которая кстати так же отличается. Уже с 10-15 кб 6" точней . Так что если по весу выпущенных снарядов 120-мм не особо уступает 6", то по весу попавших и воздействию на противника уступает довольно значительно . А конкретно для боя в ЖМ с его дистанциями и 8" вместо 2 6" на броненосцах оказались бы полезней собеих сторон . Хотя формально выпустили бы раза в 4-6 меньше снарядов чем 6"-ки массой в 2-3 раза легче .
Aurum написал:
#1161950
Перестаньте экономить на снарядах, и имейте себе нормальный бронебой и мощный фугас, в соотношении 2 к 1 соответственно и будете здоровы и счастливы, а не рыбьим кормом!
Если минный погреб барахлом не забивать, можно было ещё не менее 30 выстрелов на нос. орудие взять. Итого - 80 получается
Это Вы Макарову объясняйте...
Aurum написал:
#1161950
Ну было бы вместо 4 - 120мм, 4 -152мм, и чо??? Чо бы это изменило??? ДА НИ ЧО!!!
Тогда бы Ушаков ещё пострелял бы по БрКр...
komo78 написал:
#1161958
Только на дистанции прямого выстрела.
Что имеется ввиду? Или у вас прямой выстрел 120-мм пушки 20-кг снарядом имеет такую же дальность как и у 75-мм мушки с 3кг снарядом???
komo78 написал:
#1161958
Уже с 10-15 кб 6" точней
Доказать извольте? Может 8-12 или 15-20 напр.? Или тупо бла-бла?
А я приведу данные, которые вы предпочли не заметить:
У снарядов 90-х годов Va = 823 м/с, дальность 5718 м при +6° (а предел ТС - 9516 м Угол ВН -7°...+20°)
и отсюда
4.95 degrees 6,000 yards (5,490 m) 1.69 in (43 mm) 1,095 fps (334 mps) 7.68
Т.ч. до 30-35 каб. настильность и стало быть точность у 120-мм не хуже таковой у 6-дм.
Aurum написал:
#1161972
Что имеется ввиду? Или у вас прямой выстрел 120-мм пушки 20-кг снарядом имеет такую же дальность как и у 75-мм мушки с 3кг снарядом???
В начале 1891 года во Франции русской делегации была продемонстрирована стрельба из 120/45-мм и 152/45-мм пушек системы Канэ. Стрельба из них производилась унитарными патронами, и французы ухитрились получить огромную скорострельность - 12 выстр./мин - из 120-мм пушек и 10 выстр./ мин из 152-мм. Первоначально у всех снарядов для 6"/45 пушки вес был одинаков - около 41,4 кг. Так, бронебойный снаряд “старого чертежа” имел длину 2,8 клб и содержал 1,23 кг мелинита взрыватель 11ДМ. Фугасный стальной снаряд “старого чертежа” длиной 3 клб содержал 2,713 тротила, взрыватель 9ДТ Правда, часто, “в целях экономии” по-прежнему отливали СИИ ряды из обыкновенного чугуна длиной 3,25 клб, с весом ВВ 1,365 кг черного пороха и ударной трубкой обр.1884 г. Угол подъёма ствола, 20°: Максимальная дальность стрельбы, м: 11 100
Первоначально к 120/45-мм пушкам полагались снаряды весом 20,47 кг: бронебойный длиной 2,8 клб и фугасный в 3,5 клб. У снарядов 90-х годов Va = 823 м/с, дальность 5718 м при +6° (а предел ТС - 9516 м).
helblitter написал:
#1161976
В начале...
Ну цитанули Широкорада и чо?
Из всего этого нужна только последняя строчка, которую я привёл но вы читать не хочите )))
Aurum написал:
#1161972
У снарядов 90-х годов Va = 823 м/с, дальность 5718 м при +6°
и даже сравнил данные с 6-дм.
Видно что настильность у них совпадает на реальных дистанциях прицеливания и стрельбы
Правда можно взять данные по скорострельности:
120-мм унитарный патрон - 10-12 выст./мин.
Реальный у 6-дм. раздельного заряжания - 4-6
Aurum написал:
#1161979
Реальный у 6-дм. раздельного заряжания - 4-6
Не читайте советских газет рекламных проспектов фирм! Просто почитайте книгу "Броненосец Потёмкин", как и когда с такой скорострельностью стреляли и на сколько хватило расчётов казематных орудий.
Aurum написал:
#1161979
Правда можно взять данные по скорострельности:
120-мм унитарный патрон - 10-12 выст./мин.
Техническая скорость стрельбы не имеет отношения к реальной, скорое открывание затвора и цикл выстрела часто спотыкались о скорость наведения и выдачу данных для стрельбы. Вспомните Вильсона, который сам видел стрельбу из 8" "Гуд Хоупа" в 3 выстрела в минуту, а такой он при Коронеле не продемонстрировал.
По Кладо, средняя практическая скорострельность наших 4,7" в 1,5 раза выше чем у 6".
han-solo написал:
#1162053
Aurum написал:
#1161979
Реальный у 6-дм. раздельного заряжания - 4-6
Не читайте советских газет рекламных проспектов фирм! Просто почитайте книгу "Броненосец Потёмкин"
думаю ЧОТЫРИ ))))
Аскольд написал:
#1162064
По Кладо, средняя практическая скорострельность наших 4,7" в 1,5 раза выше чем у 6".
конкретнее?? реально фактически в 1,8-2,0
Отредактированно Aurum (11.05.2017 22:43:47)
helblitter написал:
#1161816
Но не потопить ЭБР...
В то время - довести ЭБР до состояния, делающего его лёгкой мишенью для торпеды.
helblitter написал:
#1161933
именноих наличие на ББО вместо 152/45 Канэ , превратило их в "мальчиков для бтития2
Не знаю, как спасли бы того же "Ушакова" два 152-мм в бортовом залпе (вместо 120-мм).
han-solo написал:
#1162053
не имеет отношения к реальной, скорое открывание затвора и цикл выстрела часто спотыкались о скорость наведения и выдачу данных для стрельбы
ув не забывайте что 6-дм снаряд весил 41-45 кг и его надо было СХВАТИТЬ - ДОНЕСТИ и ВСТАВИТЬ, а потом ещё ПРОТОЛКНУТЬ на 0,5-0,7 метра !!! (значит прибойником) Потом заложить ГИЛЬЗУ (вроде как легче) или КАРТУЗ (опять или прибойником или уже затвор закроет) весом ок 10-20 КГ. Закрыть затвор. И изготовится к стрельбе...
Отредактированно Aurum (11.05.2017 22:53:18)