vov написал:

#1167524
В общем-то, ничего удивительного. Изготовление корпуса снаряда (с его строгими допусками) есть дело непростое и изрядно дорогое. И искать здесь строгие закономерности сложно, поскольку для малых корпусов годятся более распространенные станки и простая оснастка, для очень больших, скорее всего, требуются особые.

Все они обрабатываются на токарно-винторезном станке типа 1К62.
Тогда аналогичные станки с диаметром обработки до полуметра не относились к особым станка. http://railway-collections.blogspot.ru/ … ew=sidebar
Просто, благодаря Макарову, камора под пироксилин на 305 мм снарядах имела меньшие размеры, чем на 152-мм и трудоёмкость изготовления соответственно ниже

Аскольд написал:

#1167580
Тогда получается, что снаряженный 8" фугас весит порядка 216,25 фунтов или 88,55 кг.?

Но в дальнейшем движении дела оказалось, что наши заводы, как казенные, так и частные, по состоянию у них снарядной техники, затрудняются изготовлением стали столь высоких качеств… Единственным выходом было поступиться качествами стали и, чтобы снаряды не разбивались в орудии, утолстить стенки их, уменьшив разрывной заряд… На этом основании Комитетом были проектированы фугасные снаряды с разрывным зарядом в 7,7% от полного веса (При массе снаряда в 331,7 кг получаем 25,5 кг ВВ. А ведь очень неплохо! — Прим. авт.) …Но и это требование оказалось не под силу нашим заводам… Поэтому чертежи снарядов были вновь переработаны, с уменьшением веса разрывного заряда до 3,5%… Комитет докладывал управляющему министерством, что эти чертежи считает возможным утвердить лишь временно, что такие снаряды безусловно будут хуже по фугасному действию, чем ранее проектированные, хотя и будут лучше чугунных, ибо их можно снаряжать не простым порохом, а пироксилином… https://topwar.ru/77654-mify-cusimy-chast-3.html
«Фугасные снаряды 6-дюйм., 8-дюйм. и 10-дюйм. калибров были снаряжены пироксилином, имея двойные ударные пироксилиновые трубки, а 12-дюйм. фугасные снаряды, по неготовности пироксилиновых зарядов, имели снаряжение из бездымного пороха при обыкновенных ударных трубках образца 1894 года».

Andrey152 написал:

#1167604
Гайка явно скручивается очень быстро.

Наверное, достаточно медленно, чтобы снаряд покинул ствол.
скорее всего, это рассчитано.

Andrey152 написал:

#1167604
На ударнике никакой пружины нет - тогда при омеднении в стволе снаряд вполне себе притормаживается и ударник улетает вперед, разбивая капсюль.
Петарда там ого-го какая, так что шимоза рванет без проблем.
Так, что ли, японцам пушки поотрывало?И пикраты шимозы здесь ни при чем?

Японцы говорят - не так. прорыв газов через пробку со взрывателем.
Вряд ли снаряд успевает в стволе сильно затормозиться. Но всяко может быть, это они говорят...

Andrey152 написал:

#1167604
Хотели бы менее чувствительны - поставили бы пружину, как на нашей трубке обр. 1894 г. (сначала она делалась без пружины).

Интересная идея. Но они (японцы) хотели именно весьма чувствительный и с очень малым замедлением. (Типа "естественного".)

Но в целом, взрыватель просто поражает простотой конструкции. Хоть дома на верстачке такой сделай:-)

Ув. Andrey152!
Выкладываемая Вами схема японского взрывателя производит впечатление "Самурайской хитрости", т.к. даже в классической книге Рдултовского более массовый взрыватель для 75мм гранат сухопутной артиллерии нарисован значительно подробнее
описание под спойлером

Отредактированно shestow (29.05.2017 23:05:20)

Евгений написал:

#1166735
Стрельба по береговым укреплениям на о. Тендра.. на память 1902 или 1903г.. остались вполне удовлетворенными

Почитал, но там из 75/50 Кане не стреляли.

invisible написал:

#1166747
В смысле на троечку?
Все-таки, броненосный корабль и жб или даже земляные укрепления очень разные вещи.

По хорошему это орудие применялось и на канонерках, тоесть пострелять по береговым укреплениям надо было. Но если не стреляли по исключённым кораблям- очень плохо, ведь слабость разрывного действия снарядов всплыла бы до РЯВ.

helblitter написал:

#1166761
Стрельбы выполнял «Пантелеймон», чьи нерасстрелянные орудия обладали наибольшей меткостью. Став 9 июня 1907

Мы говорим о периоде до РЯВ.

helblitter написал:

#1166761
Следуя в кильватерном строю, «Минин», «Память Азова», «Адмирал Сенявин», «Адмирал Ушаков» и «Александр II», подойдя на самую удобную дистанцию к цели от 15 до 23 кабельтовых (от 2,8 до 4,2 км) и нанося залп за залпом, дружно подавили оборону «противника». Последовавший затем десант усилил эффект от производимого театрального действия. http://fanread.ru/book/7685347/?page=24

А на них точно 75 мм орудия были?

Kronma написал:

#1167489
Похоже, что свинцовым был только эксцентрик - чёрная точка на сечении взрывателя. Стрелка указывает именно на него.
Он и создавал дисбаланс.

Да, именно так. Видимо одной гайки оказалось мало и её утяжелили свинцовым эксцентриком.

Andrey152 написал:

#1167502
Коллеги, а с японцами кто-нибудь переписываться?

Из тех кто сейчас заходит уважаемые evgen59 и Евгений Пинак.

vov написал:

#1167522
Он, возможно, и не "терся" даже о стенку стакана. (Разве что самую малость в статике, чтобы эта хрень не раскрутилась при кантовке и т.п.)
Просто массивный грузик для создания большего мом-та инерции. Совсем простой предохранитель. Довольно остроумно, надо сказать. Не вы#%&лся Идзюин:-)

Грузик с эксцентриком не тёрся, на чертеже чётко видно. А вот нижний груз точно тёрся.

Andrey152 написал:

#1167604
Гайка явно скручивается очень быстро. На ударнике никакой пружины нет - тогда при омеднении в стволе снаряд вполне себе притормаживается и ударник улетает вперед, разбивая капсюль. Петарда там ого-го какая, так что шимоза рванет без проблем.
Так, что ли, японцам пушки поотрывало?
И пикраты шимозы здесь ни при чем?
Т.е. хотели получить чувствительный взрыватель - получили.
Хотели бы менее чувствительны - поставили бы пружину, как на нашей трубке обр. 1894 г. (сначала она делалась без пружины).

Мы не знаем хода резьбы, но похоже что быстро. Но расчёт был на то, что не выкрутится, пока снаряд сделает обороты в стволе.

han-solo написал:

[url=http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?
В этой ветке мы много обсуждали снаряды к 75/50 Кане и я узнал о них много нового. Но возник такой вопрос: на вооружение было принято это новое и интересное орудие, которое стало на тот момент основным ПМК, да и предполагалось использовать его не только для отражения минных атак. Как потом оказалось, снаряды оказались очень несовершенными. Теперь собственно вопрос; с момента принятия на вооружения до РЯВ проводились ли опытные стрельбы по исключённым кораблям\ судам , макетам кораблей или по наземному полигону с макетами орудий и людей? Дабы определить эффективность.

Насколько я помню, единственным типом снарядов для 75-мм артиллерии были болванки, а сегментные снаряды приняли только в начале 1905 г.
Или не так?

Andrey152 написал:

#1167755
Владимир, дай ссылочку, где это можно поподробнее посмотреть.

Скоро опубликуют вроде:-)

han-solo написал:

#1167752
Грузик с эксцентриком не тёрся, на чертеже чётко видно.

Мне тоже так показалось из чертежа.

Kronma написал:

#1167657
Чтобы ударник получил импульс, достаточный для разбивания капсюля, снаряд должен не "притормаживаться", а резко остановиться, как при ударе о преграду. При движении внутри ствола такое вряд ли возможно.
ИМХО.

Согласен.
Кроме того, а возможно ли при движении внутри ствола вообще торможение? Т.е., отрицательное ускорение.
При нормальном движении - сильно сомнительно.
Ну, а если снаряд к примеру заклинивает (осколком в стволе, например), то замедление будет значительным для того, чтобы взрыватель сработал, в любом случае (при любом взрывателе). Если предохранитель уже сработает.

Andrey152 написал:

#1167756
Насколько я помню, единственным типом снарядов для 75-мм артиллерии были болванки, а сегментные снаряды приняли только в начале 1905 г.
Или не так?

мы вроде это уже обсуждали в этом году...
практический (болванка), чугунная граната, стальная граната, шрапнель.
13 января 1905 2ТОЭ уже этой шрапнелью на учениях стреляла

Отредактированно Скучный Ёж (30.05.2017 11:33:40)

Скучный Ёж написал:

#1167766
мы вроде это уже обсуждали в этом году...
практический (болванка), чугунная граната, стальная граната, шрапнель.
13 января 1905 2ТОЭ уже этой шрапнелью на учениях стреляла

Видимо, не обратил внимания...
Согласно "Русско-японской войне. Действия флота. IV-3-5" я вижу:
Бронебойный, чугунный и шрапнель
Я так понимаю, что в вышеназванном это, соответственно:
стальная граната, чугунная граната,  шрапнель.
Или практический (болванка) - это бронебойный?
Несколько странно, что стальной гранатой называют бронебойный снаряд, а не фугасный...
А шрапнель была какая? Это, случайно, не сегментный снаряд?

Andrey152 написал:

#1167979
сидя в машине при более-менее резком притормаживании вперед не улетал? Мне доводилось...Хотя машина не останавливалась а продолжала ехать на весьма большой скорости.
Не знаю, как омеднение распространяется в стволе, равномерно или нет. Хотя выгорание, насколько я понимаю, начинается со стороны каморы.
Тогда если где-нибудь в середине ствола начинается омеднение, для небольшого ударника с малым ходом этого может и хватить, чтобы податься вперед и разбить капсюль?

Только в одном случае - при отрицательном ускорении.

Не знаю, способно ли омеднение противостоять напору пороховых газов настолько, чтобы ускорени стало отрицательным. Умозрительно - не должно бы.
(Авто же прекрасно меняет знак ускорения. Настолько часто, что мне, например, в нем всегда не особо комфортно. Пример не годится ИМХО.)