urri написал:

#1183361
Просвятите. Особенно в плане того как енто влияет на перспективу БА-11 с 76мм пушкой.

Он там на мой взгляд не нужен.
В РККА был иной взгляд на применение и структуру р.о нежели в вермахте

urri написал:

#1183361
опыт предыдущих войн так и не убедил что простреляный бензобак с хорошей вероятностью может взорваться а растекшийся бензин загореться?

в предыдущих войнах не было спец орудий для пто
у ребельянтов - тем более

urri написал:

#1183361
броневик король дороги. Дороги. Дороги. На бездорожье ему делать нечего. Вотчина и удел броневика - дорога. Там где её нет там броневик не нужен. Аминь!

вы уже себя хороните?
не спешите - вначале тогда поясните зачем же комбинировать в одном подразделении втч в пресловутом Р.о и колесную и гусеничную технику?

urri написал:

#1183361
А место ему как я уже написал в подразделении быстрого реагирования которое вы можете обозвать как угодно хоть  смертоносным  всесокрушающим горшком.

нет подразделений быстрого реагирования в штатах. нету. в подвижный же резерв в обороне -дырки затыкать -
можно выделить любое подразделение -танковую роту к примеру.

urri написал:

#1183361
Вперед, ну и что?

ну ведь это же "неправильно" . немцев и австрицев опыт войны тоже ничему не научил?

urri написал:

#1183361
во-первых чтобы быстро и безопасно покинуть подбитую загоревшуюся машину ( а подбивается и загорается броневик легко, особенно когда от большого ума в него вовнутрь запихали бензобаки - проверено Халхин-Голом). Особенно раненому бойцу. Во вторых для облегчения управления машиной при заднем ходе что особенно актуально для аппарата без кормового поста управления. Не говоря уже  о мелких бытовых мелочах.

бензин загориться ив внешних бензобаках если что.

urri написал:

#1183361
Это ещё зачем. Мне это вовсе не интересно.

Естественно - ворд оф танк в помощь 

правда есть мнение что любая бронетехникак действует в составе соеденений и взаимодействии с др родами войск..но кому эти мелочи интересны?

urri написал:

#1183361
эти попытки ваши и коллеги замка всенепременно привязать броневики к разведке.

Ниша Ба в всех армиях. м.б откроем штатку немецкого р.о?

к примеру 1 я рота " 152 человека, 26 бронеавтомоилей, 15 мотоциклов (9), 4 легковых и 9 грузовых автомобилей."
остальные 8 БА в штатбе и взводе связи р.о
остальные 2 роты БА не имеют.

urri написал:

#1183361
Зато есть явление. Когда стреляют отовсюду. Обзовите его как вам угодно.

и что? у БА насколько помню недиффернцированное бронирование.

Отредактированно Игнат (09.07.2017 20:55:36)

urri написал:

#1183274
Как закрепить люк на двух задних петлях и примутить фиксатор сообразит наверное и самая упоротая выпускница инстиута благородных девиц. Не комментирую.

Очередной "гений" инженерии, возомнивший себя прогрессивнее конструкторов. Тогда ответьте, почему даже по сей день на БТТ люки вперед открываются? Видимо они не знакомы с вашей догмой, что жо... ценнее, чем сердце или голова

urri написал:

#1183274
Хотите опровергнуть мою мыслю о полезности советского Гарфорда?

Боевое применение все показало. В сентябре 1941 производство свернули и более не возобновляли (за исключением 8-десятков машин в блокадном Ленинграде). Пушечные БА даже по Ленд-Лизу не заказывали (не считая дюжины машин для ознакомления в 1944-45гг). А если дальше прослеживать штаты, то в разведподразделения шли танки и Скауты, а БА полностью перекачевали в подразделения связи.   
Что касается боевого применения на Халхин-Голе, то там безвозвратные потери были впечатляющими: БА-3 - 8, БА-6 - 44, БА-10 - 39. Больше только БТ потеряли - 123

AAG написал:

#1183381
в разведподразделения шли танки и Скауты, а БА полностью перекачевали в подразделения связи.   

У немцев насколько помню БА оставались в р.о, но постепенно замещаясь полугусеничными БТР
точнее штат дополнялся в 43 м ротой "полугусей."

Отредактированно Игнат (09.07.2017 21:12:29)

и шли разработки развед танков и полугус спец разведмашин.
и 250\9 . 251\ 23 это ж тоже р.м?
или sd kfz 140\1, "лухс"..

Отредактированно Игнат (09.07.2017 22:15:13)

urri написал:

#1183361
Еще раз для особо одаренных коллег я повторяю туже формулировочку что придумал дабы получше отложилась в мозгу - король бездорожья это танк, броневик король дороги. Дороги. Дороги. На бездорожье ему делать нечего. Вотчина и удел броневика - дорога. Там где её нет там броневик не нужен. Аминь!

Для осбо тупого коллеги:
себестоимость производства танка выше, чем БА.
Именно поэтому, не смотря на появление танков Т-70, был развёрнут выпуск БА-64...

Игнат написал:

#1183407
и шли разработки развед танков и полугус спец разведмашин.

И во всю производились колёсные броневики различных типов, вплоть до тяжёлых (колёсных танков) "Пума":
Немцы широко применяли колесные бронемашины в разведывательных батальонах. Лучшей такого рода техникой являлась SdKfz 234, отличавшаяся большой скоростью, дальним радиусом действия, а в более поздних вариантах высокой для машин такого класса огневой мощью. SdKfz 234/2 «Пума» стала наследницей более ранних «восьмиколесников», оснащавшихся преимущественно 20-мм пушечным вооружением, но представляла собой конструкцию типа монокок — с несущим корпусом. Полностью закрытая башня, разрабатывавшаяся для легкого танка «Леопард», от идеи постройки которого отказались, вмещала в себя v длинноствольную 50-мм пушку, с помощью которой «Пума» могла уничтожить практически любое транспортное средство разведки противника.Все мосты «Пумы» были ведущими и все колеса рулевыми.
Впереди двигателя в ней имелось второе водительское место для езды назад, а коробка передач с шестью передними и шестью задними скоростями обеспечивала «Пуме» полноценное быстрое движение в обоих направлениях, что являлось важной особенностью для машины разведки, главной задачей которой было доставлять собранные сведения командованию как можно скорее. Однако сравнительно мощное основное вооружение побуждало экипажи «Пум» вступать в боевые контакты с неприятелем, забывая об основном предназначении машины. Из сборочных цехов вышла всего 101 башенная SdKfz 234/2 «Пума». За ними последовало примерно такое же количество SdKfz 234/3 и SdKfz 234/4, оснащенных открытыми бронированными рубками с установленными в них противотанковыми пушками. http://mg-tank.ru/german/Puma.htm

Отредактированно helblitter (10.07.2017 14:03:52)

КВ-14 написал:

#1183711
А о том, была ли физическая возможность и практический смысл установки 76-мм орудия КТ на неполноприводные шасси БА-10/11.

Физическая возможность была, но практического смысла не имела..
Ибо были попытки создания арттанков поддержки (БТ-7А или Т-26А)
В 1934 г. была предпринята попытка решить эту проблему. Для образца танка БТ-7 изготовили башню эллиптической формы, в которой устанавливалась пушка калибра 76 мм. Однако эта башня не нашла широкого распространения. На так называемых артиллерийских танках Т-26А и БТ-7А использовалась башня Т-26-4 с пушкой КТ-28, применявшаяся для усиления огневой мощи танка. Подобная конструкция позволяла использовать широкую номенклатуру снарядов, что значительно повышало боевую ценность машины. Иногда на БТ-7А устанавливались мощные длинноствольные орудия калибра 76 мм, например Ф-32, которое впоследствии было принято на вооружение танка КВ.
     Свыше 150 БТ-7А, а также несколько десятков Т-26 А, изготовленных до 1937 г., принимали участие в Великой Отечественной войне. http://zonwar.ru/bronetexnika/pervie_ta … BT-7A.html

КВ-14 написал:

#1183793
вот эта инфа новостью является... )))

ИМХО,путаница с СУ-5-1 и Су-5-2
По состоянию на 1 июня 1941 года в Красной Армии имелось 28 СУ-5: 11 на Дальневосточном фронте. 9 в Киевском Особом и 8 в Западном Особом военных округах. Из них было исправно только 16 машин.

Каких-либо сведений об использовании СУ-5 в Великой Отечественной войне пока обнаружить не удалось. Все они были потеряны или брошены из-за неисправностей в первую неделю боев. Подтверждением этому может служить выписка из «Акта на потерянные боевые машины» 34-й танковой дивизии 8-го механизированного корпуса, в которой сказано: «Т-26 СУ-5 - 2 штуки, 1 (№ 91166) оставлена в г. Грудек-Ягелонский в ожидании ремонта из-за отсутствия экипажа, 1 (№ 916166) находилась на ремонте во Львове (была сдана в марте), судьба неизвестна». http://ww2history.ru/sau_t_26.html

helblitter написал:

#1183827
ИМХО,путаница с СУ-5-1 и Су-5-2

В серию пошла СУ-5-2. Всего 30 штук. Прототипы СУ-5-1,-2,-3 в апреле 1941 были в Кубинском музее.
Что характерно для серийных машин, то к июню 1941 часть из них вообще была без вооружения: пушки отправили в ремонт. Поэтому их и не видно даже на фото

КВ-14 написал:

#1183305
Чего велосипеды изобретать
Взять СУ-1-12 с 76-мм орудием (боевой вес 3,4 т) и забронировать по кругу, доведя вес до тоннажа БА-10 (5,1 т). Установка орудия, как и на Гарфорде - тумбовая

Получается что на бронирование остаётся 1,7 тонны. Если это дело размазать по всей машине то коллега zamok окажется совершенно прав получится "автомобильная жесть" ну или около того.

zamok написал:

#1183356
    urri написал:

    #1183051
    Средние броники в большинстве шли в линейные бронетанковые части.

Точнее - соединения, где они находились в разведывательнах батальонах дивизий.

zamok написал:

#1183356
    urri написал:

    #1183051
    почитайте коллега про конфликт на Халхин-голе и участие броневиков в нем.

Читал. При использовании БА в качестве танков, при атаке на организованную оборону, совместно с бригадой Яковлева, автобронебатальон понес значительные потери. Там, где японцы не создавали нормальную оборону - БА отличились.

Заметьте не я это предложил написал. Как видите что бы там не писали в расписаниях штатов как дошло до дела броневики превратились в танки. А что у нас критерий истины? Так что 45-ку им впиндючили не просто так и применение им предполагалось отнюдь не только разведывательное.

zamok написал:

#1183356
А зря. Этот бронеавтомобиль разрабатывался именно по опыту ВОВ. ТТЗ, на него, составляли фронтовики.

Если развить эту мыслю выходит что для посдедующих разведбронемашин вооруженных пулеметуми и пушками ТТЗ составляли гражданские диванные очкарики типа меня, так штоль?

zamok написал:

#1183356
    urri написал:

    #1183051
    А что такого печального в судьбе КВ-2? Как мог повоевал.

Вот именно - как мог. А мог он довольно хреново. Практически все эти танки потеряны в первые 2 недели войны. А немцы даже не заметили, что они против них воевали.

Не согласен. Не КВ-2 хреново мог а вояки что в них сидели (чтоб не сказать из них разбежавшиеся). Скорее брошены чем потеряны. Клим-второй был конечно не идеальным но вполне ладным танком и "мог" очень неплохо. Людишки не смогли. В принципе можно сказать чо немцы ещё менее заметили тысячи БТшек, 26-х и БАшек.

zamok написал:

#1183356
    urri написал:

    #1183051
    дороге на опасный участок где нарисовалась и прёт колонна фрицев на грузовиках, бронетранспортерах и танках очень по-моему к месту.

Не к месту. При атаке, БА просто пожгут танки и ПТА. Далее - такие колоны прут в тылу своих войск, вне зоны действия дивизионной артиллерии. Как БА-10 туда доберется? Прорвется сквозь оборону? Или попытается объехать разными буераками? Так ведь не пройдет - застрянет.

Вот именно здесь я принципиально не согласен. К месту. Не к месту там где у противника организованая подготовленая оборона как вы и сами хорошо сказали: "При использовании БА в качестве танков, при атаке на организованную оборону, совместно с бригадой Яковлева, автобронебатальон понес значительные потери. Там, где японцы не создавали нормальную оборону - БА отличились. " У движущейся колонны её-крепкой, организованой обороны нет и при атаке на таковую у броневиков шансы как минимум не хуже чем у оборонцев. Для 45-ки тогдашние лёгкие да и "полусредние" танки - консервные банки не говоря уже о брониках, тракторах и автомобилях. Что же касается 11-х с 76мм КТшкой то они полезны и там и тут в качестве огневой поддержки хоть в наступлении хоть в обороне. По сути это высокомобильная (на дороге) пушка с легкой противострелковой защитой и рацией в одном флаконе. Насчет "колонны прут в тылу" то это для случая где этот тыл есть. В позиционной войне. А в войне мобильной где винигрет из своих и чужих тыл понятие условное и столкновения происходят главным образом на дорогах (когда прочая местность достаточно пересеченная) коими и следут владеть в первую очередь. Вот тут-то и рулят броневики.

zamok написал:

#1183356
    urri написал:

    #1183051
    Я говорю не о конкретных фамилиях а о явлении которое олицетворял покоритель Польши.

Который из 2-х? Против Польши действовало 2 командующих фронтом. Я считаю, что, в поражении, вина Егорова гораздо больше, чем Тухачевского.

Тухачевский. О том чья из них вина больше я судить не берусь так как не спец в этой теме. Знаю только побегушечник по пленам в Польше облажался по самый небалуй.

zamok написал:

#1183356
Это Тухачевский лично распорядился установить туда баки? Или он лично приказал принимать на вооружение технику, в которой баки были так расположены? Да, кстати, БА-10 началась разрабатываться тогда, когда Тухачевский уже был расстрелян.

Вы знаете я неудивлюсь если окажется что он и благославил это дело. Глядя на его фетишную танкетку Т-27 у которой бак присобачили прям над мотором наверное для того чтоб от малейшей течи бензина (не говоря уже о пробитии в бою) из экипажа гарантировано получился бы аппетитный шашлык.

zamok написал:

#1183356
Не утрируйте. Я писал, что "пришлось бы ставить" в том случае, если переделать машину под установку 76 мм пушки.

А я и не утрирую. Мне думается что от установки КТшки 11-ый потяжелел бы от силы на тонну. При той же толщине брони в 13мм. Если же уменьшить толщину до 10мм (как на десятке) перегруз думаю устранится.

zamok написал:

#1183356
А на крыше БА-10 есть место, что бы влез погон, который всего на 20 см больше? Диаметр погона башни Т-28, который создавался именно под 76 мм пушку - 1620 мм. Можно сделать погон, как у Т-34 (1420 мм). Эта башня, изначально, делалась под 45 мм пушку. Но и этот погон на крыше БА не поместится.

Не вижу никаких препятствий чтобы при желании и на десятке (если вам этого очень уж хочется) довести ширину боевого отделения до размера позволяющего установить башню с трёхдюймовкой. А уж на габаритном 11-ом и подавно. Проблема примерно того же уровня как коллега AAG уперся в задачу как навесить люк на задних петлях. Обсуждать смешно.

zamok написал:

#1183356
Сколько снарядов вы поместите в эту нишу?

Ну уж десятка полтора то поди поместится.

zamok написал:

#1183356
Ваша мысль идет в разрез с мыслями профессионалов. Причем, не только военных, но и инженеров. Интересно, а что вы заканчивали? Надеюсь, не институт благородных девиц?

Это каких таких профессионалов? Тех что горели на Халхин-Голе, замораживали солдат в финскую, драпали до Москвы в 41-ом? Начхать мне на этих профессионалов. Заканчивал гражданский технический ВУЗ с военной кафедрой.

zamok написал:

#1183356
И в империалистическую, а тем более у басмачей, не было такого вида артиллерии, как противотанковая артиллерия. Именно по опыту империалистической и поняли, что место БА не на изрытом воронками и траншеями поле боя, а в разведке.

Вы ещё скажите что в первую мировую не было случаев когда подбивались и сгорали танки, броневики, автомобили. Потому типа не доперли, да? Не обманывайте сами себя импровизированая противобронная арта появилась уже тогда. И странно как то выходит - о том что место броневика не на поле боя поняли а что из любой пушки его легко подбить пробить бак и сжечь так и не дотумкали. Удивительная однобокость мышления, не правда ли?

zamok написал:

#1183356
    Полагаю что колеса докатят побыстрее.

Почему вы так полагаете? Проходимость БА, вне дорог "стремится к нулю". Кроме того, при совершении марша или в предбоевых порядках техника движется в колонах. А скорость колонн, что танковых, что БА - примерно одинакова.

Ну ващет рекорд скорости на колёсах за тыщу перевалил а на гусеницах? Не знаю хоть до сотни кто-нить разогнался? Про проходимость и дороги уже писал а насчет маршей так для того я и отряжаю броники в подразделение быстрого реагирования чтоб летели к месту встречи на всех парах а не вышагивали степенно как на параде.

zamok написал:

#1183356
    urri написал:

    #1183274
    чтоб не путаться в терминах, не давать повода для придирок знатоков -буквоедов

Для этого, надо просто изучить азы науки, которая называется тактика. Тогда у вас появится знание терминов и пропадет тяга выдвигать дилетантские идеи.

В детском садике эта ваша фраза звучала лаконичнее: "Сам дурак". Но поскольку я слегка детсадик перерос то признаю и уважаю в дискуссиях лищь аргументы и факты а не снобистские заявления свысока про профессионалов и азы науки.

zamok написал:

#1183356
О тактике действия партизан, вы даже не наслышаны. Они не станут принимать бой в населенном пункте, тем более - с бронетехникой. Уйдут в лес.

Ага конечно,побежали уже. Расскажите это фоьксштурмщикам  с фаустпатронами в Берлине в 45-ом или венграм стрелявшим с крыш домов в 56-ом после чего на БТРы стали резко приделывать крыши или чеченам в 94-ом когда паша-мерседес вперся в Грозный на танках - вот они посмеются.

Игнат написал:

#1183873
вместо Танка с 45мм Ба с пулеметом

Поступив на вооружение Красной Армии, бронеавтомобили БА-64 направлялись в основном в состав танковых подразделений. По штатам того времени управление танкового корпуса должно было иметь 5 БА-64, по 3 и 17 легких бронеавтомобилей должны были находиться в распоряжении танковых и мотострелковых бригад. В это же время недавно сформированные мотоциклетные полки должны были получить по 10 БА-64, а количество бронеавтомобилей в составе отдельных разведывательных батальонов (орб) должно было составлять 12 единиц.

Игнат написал:

#1183873
посчитать число полугусей на 44 в р.б?

Ага, и поэтому они исчезли как класс после войны..
Их использовали как тягачи и транспортные машины.
Приведите пример БРМ на полугусянке..

urri написал:

#1184043
Если же уменьшить толщину до 10мм (как на десятке) перегруз думаю устранится.

Немного занимательной арифметики: один м² брони толшиной 3мм весит 23.5кг, для ликвидации перегруза в 1тонну требуется снять 3мм брони с плошади 42.5м². Вопрос: какой толщины останется броня на бедолашном БА-11 после "состругивания" и последующего перераспределения (поскольку  без этого, днише у нас будет толшиной как у современной легковушки)?

Отредактированно BORMAN82 (11.07.2017 20:18:06)

Игнат написал:

#1184237
по итогам же войны немцы склонились к гусеничной брм

Колесная (8Х8) БРМ "Лукс" создана фирмой "Тиссен-Хеншель" в начале 70-х годов. Ее особенностью является возможность движения вперед и назад с одинаково высокой скоростью (90 км/ч), поэтому в кормовой части корпуса имеется второе отделение управления, а функции водителя выполняет радист.

Корпус машины сварен из катаных стальных листов. Лобовая броня защищает от 20-мм снарядов. БРМ оборудована фильтровентиляционной установкой.

В двухместной бронированной башне размещаются командир и наводчик, Основное вооружение - 20-мм автоматическая пушка (боекомплект 375 снарядов). Над командирским люком смонтирован 7,62-мм пулемет. По бортам башни установлены четырехствольные дымовые гранатометы.
В середине 1960-х гг. западногерманская армия решила создать новое семейство машин, использующих общие компоненты; в него входят грузовики формул 4x4, 6x6 и 8x8, разведывательная бронемашина 8x8 и бронетранспортер 4x4 и 6x6. Разведывательная бронемашина 8x8 впоследствии стала называться «Лукс», в 1975—1978 гг. их было выпущено 408. В конечном итоге в производство пошел только бронетранспортер 6x6 под наименованием «Транспортпанцер 1». В 1977 г. компания «Тиссен-Хеншель» получила контракт на изготовление 996 машин, первая из которых была изготовлена в 1979 г. Формула 4x4 была воплощена в плавающей саперной разведмашине АРЕ, созданной компанией EWK, но эта модель никогда не выпускалась серийно. В 1983 г. Венесуэла заказала около 10 машин «Транспортпанцер», вооруженных 12,7-мм и 7,62-мм пулеметами, в конце года они были поставлены.

В качестве бронетранспортера «Транспортпанцер» может перевозить 10 полностью вооруженных солдат, не считая командира и водителя. Однако в бундесвере машина обычно применяется для более специальных задач. Машины разведки РХБ-заражения, которых выпущено 140, оборудованы датчиками РХБ-факторов и устройствами для взятия проб грунта и установки сигнальных знаков на местности. Саперные войска имеют 220 машин, которые применяются для доставки мин и оборудования на поле боя. Модификация для ведения электронной войны «TPz-1 Блока» имеет большое количество антенн на крыше и генератор достаточной мощности для питания аппаратуры. Тыловые части имеют 220 машин для доставки на передний край боеприпасов и другого необходимого снаряжения, эта же модель может использоваться как санитарная, способная перевозить до четырех раненых на носилках. Носитель радара имеет радар наблюдения за полем боя RASIT, установленный на стреле с гидравлическим приводом, поднимаемой над крышей машины; радар может управляться дистанционно с расстояния до 30 м от машины. Есть также машина управления с большим набором оборудования связи и генератором. Машины бундесвера обычно вооружены 7,62-мм пулеметом, установленным над рабочим местом командира, однако возможна установка и другого вооружения на крыше десантного отделе ния, включая 20-мм пушку. С левой стороны корпуса установлена батарея из шести дымовых гранатометов, стреляющих вперед. http://voenteh.com/boevye-mashiny/koles … cer-1.html
Таким образом, основным средством обеспечения подвижности пехоты и ее огневого прикрытия в армии ФРГ стали колесные бронетранспортеры и автомобили. На данный момент Бундесвер имеет 430 TpZ-1 "Фукс", 51 "Боксер", 359 "Визель" (эту машину порой классифицируют как БМД), 74 BV206S, 221 "Фенек". http://alex-leshy.livejournal.com/465043.html