Prinz Eugen написал:

#1192292
Мне всё же думается, что привод просто сорвало со станины.

Схемы у меня нет, но понимаю, что привод лёгкий сам по себе и до него взрывной волне предстояло удариться о две "наковальни".

РыбаКит написал:

#1192301
Хорошей и у меня нет.

Это не главное. Тут важнее схема бронирования, расположение цистерн и других объектов, имеющих большую инерцию. Именно о них бьётся ударная волна и отражается, при этом куча сопутствующих явлений. Сегодня и попробую посмотреть на явление с этой стороны.

Prinz Eugen написал:

#1192292
Проблема в том, что Шнайдер пристрелялся. Судя по командам, которые слышал барон М-Р с главного КДП, артиллерия "Бисмарка" перешла на беглый огонь на поражение, что в случае отворота цели не привело к плачевным результатам.

Я об этом и думал. Что должен был сделать английский капитан? Повернуть, изменить курс и сбить противнику наводку. Классика.

Отредактированно han-solo (07.08.2017 00:21:26)

РыбаКит написал:

#1192328
Насколько я помню так своя стрельба  срывалась.

В то время уже нет; свои артиллеристы непрерывно получали информацию о курсе и скорости своего корабля и вводили эти параметры в автоматы стрельбы. А вот противник не факт , что с КДП видел изменения курса и ему требовалось время, чтобы выбрать ошибку.

han-solo написал:

#1192333
В то время уже нет;

Костя- да. Пристрелка заново И кстати по стрельбе Худа этого не видно.

РыбаКит написал:

#1192335
Костя- да. Пристрелка заново И кстати по стрельбе Худа этого не видно.

Куда и как стрелял "Худ" не совсем ясно.
На "Ойгене" считали что всё время в его сторону, но за 6-10 залпов не было ни одного накрытия.

han-solo написал:

#1192336
Конечно, но свои артиллеристы в более выиграшной ситуации.

Нет. ЦАС не работает с переменными величинами.

han-solo написал:

#1192336
Но займёт меньше времени,

С чего бы?

РыбаКит написал:

#1192341
Я имел ввиду, что на Принце не заметили прекращения стрельбы и пристрелки по новому.

Да. В своём рапорте Шмаленбах как раз акцентирует на этом внимание.

han-solo написал:

#1192336
Но займёт меньше времени, так что противоартиллерийский зигзаг или просто смена курса применялись активно, да и учили этому.

Костя, обрати внимание, по офф версии Принц обходя обломки Худа сорвал пристрелку и больше никогда.

Unforgiven написал:

#1192370
не рассматривали такую возможность.

А где указано, что рассматривали?

Unforgiven написал:

#1192370
Могли бы обратить внимание, если бы не относились пренебрежительно к утверждениям противоречащим Вашим взглядам.

Вы, я смотрю, опытный искатель соринок в чужих глазах...

Unforgiven написал:

#1192370
Думать Вы конечно можете все, что Вам угодно.

Спасибо, что позволили.

Unforgiven написал:

#1192370
Однако, если Ваши рассуждения не основываются на фактах - это фантазии,
а если Ваши рассуждения противоречат фактам - это ошибка.

А Вы можете со 100-процентной уверенностью доказать, что "Худ" начал поворот?
Стало быть поворот - Ваша фантазия.

Prinz Eugen написал:

#1192372
А где указано, что рассматривали?

This clears up a minor historical mystery by confirming that Hood had actually commenced her final turn when the fatal shell or shells arrived.
There is no large impact crater associated with the stern.
The rudder was controlled through a worm gear mechanism.
When the steering linkage was severed, the rudder would very likely have remained frozen.

Prinz Eugen написал:

#1192372
Вы, я смотрю, опытный искатель соринок в чужих глазах..

Ничего себе, соринка. Был поворот или нет, это как раз один из важнейших вопросов.

Этот вопрос исключительно важен, поскольку до поворота курсовой угол на "Худ" с "Бисмарка" равнялся 5З градусам, тогда как после поворота он увеличивался до 73 градусов.

Вы, собственно, поэтому и отрицаете столь упорно факт поворота.

Prinz Eugen написал:

#1192372
А Вы можете со 100-процентной уверенностью доказать, что "Худ" начал поворот?
Стало быть поворот - Ваша фантазия.

Есть факты.

- был отдан приказ повернуть на левый борт на 20 градусов
- подводное исследование показало, что руль цел и находится в положении примерно 20 градусов на левый борт
- подводное исследование показало, что  рядом на дне нет никаких следов, свидетельствовавших о возможном ударе
- учитывая конструкцию  рулевого привода Девиса, после обрыва тяг руль остался в том же положении

На основании этих фактов сделан вывод, что в момент когда произошел взрыв, "Худ" действительно совершал поворот.

Based upon this, it is confirmed that Hood's final turn had commenced.

This clears up a minor historical mystery by confirming that Hood had actually commenced her final turn when the fatal shell or shells arrived.

Prinz Eugen написал:

#1192339
Нет. ЦАС не работает с переменными величинами.

Честно говоря по немецким и английским ЦАСам я очень слаб. А что Вы имели в виду под переменными величинами?

Prinz Eugen написал:

#1192339
С чего бы?

Ну давайте рассмотрим ситуацию по этому бою. Немцы с "Бисмарка" определили расстояние до "Худа", курсовой угол, высчитали курс и скорость и начали пристрелку, выбирая ошибки, конечно и англичане делали тоже самое. Но они решают изменить курс на 20 градусов, я как понимаю у артиллеристов "Худа" стояли показывающие приборы и они постоянно видят скорость и ход своего корабля. Возможно по трансляции передавались команды о изменении курса. Так или иначе, они знают параметры движения своего корабля, вносят изменения и пересчитывают данные, исходя из предположения, что корабль немцев идёт прежним курсом и скоростью.
  Артиллеристы "Бисмарка" не видят изменения курса "Худа" и вносят поправки, им потребуется больше времени, для определения того, что англичане повернули. Так или я несу чушь?

РыбаКит написал:

#1192354
Именно, так что ни поворота, ни переноса огня с цели на цель не было (как били бима так и...

Ну если исходить из того, что обсуждалось выше, то в момент взрыва линейный крейсер начинал поворот, поэтому противоречия нет.

РыбаКит написал:

#1192356
Костя, обрати внимание, по офф версии Принц обходя обломки Худа сорвал пристрелку и больше никогда.

Да, тут был резкий поворот и понятно сорвали стрельбу, как мы говорили экстренный манёвр. А при обычном боевом маневрировании английские артиллеристы справлялись вполне не плохо.

Unforgiven написал:

#1192376
Понятно, с гидравликой не прошло, теперь - "просто сорвало со станины",

У вас редкий талант: читаете то, чего я не писал. Укажите где это я излагал.

Unforgiven написал:

#1192376
"перо повернулось градусов на семь".
И какая точность - 7 градусов.

Что не понравилось? Перечитываем:

han-solo написал:

#1192281
Э нет: перо руля тот ещё груз и инерционный весьма. Если поворота не было и руль стоял в ДП, то скорее всего так бы и осталось. Мне кажется, что "Худ" начал исполнять приказ и рулевой отработал, перо повернулось градусов на семь, а тут взрыв. Показания свидетелей этой версии не противоречат.

Я высказал предположение, что корабль начинал поворот и перо отклонили на 7, ну может на 10 градусов, что ИМХО типично для такого хода и изменения курса на 20 градусов.

han-solo написал:

#1192403
Честно говоря по немецким и английским ЦАСам я очень слаб. А что Вы имели в виду под переменными величинами?

Он не сделает предсказание позиции цели, если та идёт переменным курсом.

han-solo написал:

#1192403
Так или иначе, они знают параметры движения своего корабля, вносят изменения и пересчитывают данные, исходя из предположения, что корабль немцев идёт прежним курсом и скоростью.

Проблема в том, что позиция начальной точки меняется не по линейному закону, а следовательно предсказать точку встечи снаряда с целью затруднительно.

han-solo написал:

#1192403
Артиллеристы "Бисмарка" не видят изменения курса "Худа" и вносят поправки, им потребуется больше времени, для определения того, что англичане повернули.

Если исходить из воспоминаний барона М-Р, Шнайдер пристрелялся и перешёл на беглый огонь полузалпами с малым интервалом. В случае, если бы "Худ" начал отворот залп лёг бы на старом курсе цели.
Фактически, ЕМНИП, по воспоминаниям кого-то из офицеров "ПоУ" получилась перелётная вилка: четыре снаряда легли за целью, два - перед ней, два дали попадания.
То есть по такому виду накрытия вообще можно предположить, что "Худ" стал ворочать на правый борт, а не на левый.     

han-solo написал:

#1192403
Да, тут был резкий поворот

Мне интереснее другое, почему Лич так вычурно маневрировал.

Prinz Eugen написал:

#1192411
Мне интереснее другое, почему Лич так вычурно маневрировал.

Открываем тему ПоУ ?

РыбаКит написал:

#1192415
Открываем тему ПоУ ?

Пока нет.
Просто корабль находился в 1000 ярдов по корме головного, то есть по логике была возможность "спрятаться за трупик" при выполнении левого коордоната.