Пересвет написал:

#1193242
Переборки под постоянным давлением, плюс сотрясения корпуса от собственных выстрелов, сотрясения от попаданий неприятельских снарядов - подкрепления могли и не выдержать.

Цементный ящик выдержал бы..

veter написал:

#1193772
Не получиться. Большой размер пробоины.

Снаружи стоит стальной лист..

veter написал:

#1193772
Есть более точные координаты пробоины: № шпангоута к примеру.

Эту простую истину подтвердили семь японских снарядов, попавших в "Ретвизан" 27 июля. Палуба броненосца оказалась пробитой в двух местах. Баржа, с которой в этот момент принимали на корабль недостающую артиллерию, затонула, а среди раненых оказался командир броненосца. Но самое серьезное повреждение "Ретвизан" получил от японского снаряда, пробившего борт ниже броневого пояса опять же в носовой оконечности. http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_6/pa … etvizanru/

Пересвет написал:

#1194011
Значит, "Ретвизан" шёл на сближение с японцами не сумев "затормозить", и только когда сблизились на 17 каб., то смогли отвернуть от противника. Ну, прямо "взбесившийся" ЭБР, в неконтролируемом режиме шедший на врага.

Афонин считает, что это незавершённая попытка прорыва:
Тут мы подходим к самому интересному: расхожей версии о попытке "Ретвизана" таранить чуть ли не "Микасу" с целью прикрыть израненный "Цесаревич" и дать оправиться прочим кораблям эскадры. Однако, возможно, что дело было не совсем так. Достаточно вспомнить, как после выхода из строя "Цесаревича" ряд русских кораблей предпринял попытку самостоятельного прорыва во Владивосток, закончившуюся, правда, для всех, за исключением "Новика", интернированием в иностранных портах. Похоже, не был исключением и "Ретвизан". Маневрирование корабля на этой последней стадии боя достаточно ясно демонстрирует его попытку прорваться в открытое море, "обрезая корму неприятельской эскадры". И только горячий осколок, угодивший в живот Щенсновичу, решил судьбу корабля. От боли потеряв самообладание, он приказал повернуть к эскадре, решив возглавить отход флота к Порт-Артуру (так впоследствии писал сам Э. Н. Щенснович). "Ретвизан" вскоре оторвался от кораблей эскадры и в наступивших сумерках потерял их из виду. Успешно отразив атаки неприятельских миноносцев, с рассветом корабль вышел на меридиан Крестовой батареи и с восходом солнца был уже на внешнем рейде Порт-Артура, став на бочки дежурных крейсеров. http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_6/pa … etvizanru/

Игнат написал:

#1194163
лист был. но без уплотнений. потому затопление и контр-затопление.

Вы в самом деле думаете, что там такие идиоты, что один железный лист прицепят и всё? Это бесполезно в принципе. От затопления никак не спасает. Лист только для того, чтобы прикрыть саму дыру. Уплотнения обязательны и это совсем не трудно сделать. Нет резины? Не беда совершенно. Промаслянная ветошь или просмоленная парусина вполне достаточны. Снаружи и изнутри стыки залить смолой и будет полная герметизация. Что там Щенснович сказки рассказывает? Это же не Яшима в море, где заделать пробоину просто невозможно. В порту управятся и за ночь.
Контрзатопление нужно было, чтобы отсасывая воду из затопленных отсеков положить корабль на бок и обнажить пробоину. Заделав её, всю воду необходимо откачать.

helblitter написал:

#1194142
Цементный ящик выдержал бы..

Вы представьте массогабариты ЦЯ на пробоине около 2 кв метров, учитывая что его глубина будет 0,5-0,7м, неровности борта получим объем 2 куб метра. Терперь прикиньте скорость установки: изготовление и установка опалубки, замешивания цемента и укладки последнего. Еще учтите, что ЦЯ ставят изнутри, на сухую пробоину - это еще время на осушение и доставку цемента с берега на корабль и по кораблю к месту пробоины. Ну и время на застывание такого кол-ва цемента.... Банально времени не хватит, не говоря уже о сомнительности такой затеи в целом.

helblitter написал:

#1194142
Снаружи стоит стальной лист..

который не перекрывал пробоину... Куда с ЦЯ ставить собрались? Стальной лист всяко надежней, а подкрепить его проще брусьями, чем ЦЯ, который все равно подкреплять теми же брусьями. Я вполне допускаю установку нескольких малых ЦЯ на участки пробоины не перекрываемые стальным листом. Но все опять упирается во время отведенное для работ.

helblitter написал:

#1194142
Но самое серьезное повреждение "Ретвизан" получил от японского снаряда, пробившего борт ниже броневого пояса опять же в носовой оконечности. http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_6/pa … etvizanru/

Вы потроллить решили? Я четко сформулировал свой вопрос:

veter написал:

#1193772
если точно не понятно куда конкретно прилетел снаряд, и что было за пробитым бортом: угольная яма, кладовая или само котельное отделение?

Вы очень "прояснили" ситуацию уточнением носовая оконечность

Игнат написал:

#1194163
лист был. но без уплотнений. потому затопление и контр-затопление.

При стыковке 2 стальных поверхностей уплотнение как бы само самой разумеется. При заделке пробоин деревом или стальным листом - кудель, пенька как минимум. Конечно не панацея, но с учетом того что идеально ровных поверхностей не будет, уплотнение снижает течь в местах вмятин, исправляет неравномерное натяжение листа закрывающего пробоину. Фильтрация воды будет по любому, при не полной заделке - довольно большая, может поэтому затопление и контрзатопление?

helblitter написал:

#1194195
Т.е. цементный ящик можно установить.

лучше железобетонную плиту

invisible написал:

#1194134
Щенснович обязан был сражаться до конца и если бы понадобилось, умереть на поле боя.
Не может быть никаких оправданий бегству с поля боя.

Ага, а Кутузов должен был положить армию на подступах к Москве. Нет ему никакого оправдания! А ему ещё памятники ставят, ордена в его честь... "Драпальщик"!

invisible написал:

#1194134
Бессмысленно было идти на таран

Так Щенснович и не шёл! Он не успел сменить курс, чтобы идти на таран, тут попадание осколка в него, и поворот "Ретвизана" обратно.

invisible написал:

#1194134
Я ему совершенно не верю. Но это он заявил Комиссии.

Он заявил и про 500 тонн воды в корпусе, и про разрешение Витгефта на возвращение, и про выход на сближение с противником после "выбивания" "Цесаревича". Или "это заявление учитываем, а то - отбрасываем"?

Пересвет написал:

#1194243
Он заявил и про 500 тонн воды в корпусе,

Интересно, сколько угля нужно было Ретвизану, чтобы дойти до Владивостока? Тонн 400? Ну, с учетом боевого маневрирования - еще соточка. И - 500 тонн воды. Всего где-то 1000т. И как он прошел на внешний рейд? (еще эдакой "свиньей?"). БК у него полный был? И вот эта попытка таранить Микасу- какая парадная скорость была у Ретвизана? Расстояние между ним м Микасой.  По-любому таран бы не состоялся - мнимый или желаемый.

сарычев написал:

#1194253
И как он прошел на внешний рейд? (еще эдакой "свиньей?").

Дифферент на корму - осадка носом 27 футов 3 дюйма, кормой 27 футов 6 дюймов.
Вот для "Пересвета" (и почему-то пишут и для "Победы") полный запас угля был ограничен 1500 тоннами, что и понятно - строительный перегруз и наружный деревянный киль.

invisible написал:

#1194422
Он же не видел процесса, поскольку уехал к Витгефту.

полагаете что подлог ?
если вы считаете Щ. "дезертиром" зачем ему было в бой идти? благо имелось разрешение не ходить.
отстоялся бы в гавани сославшись на повреждения. ВКВ врядли бы зашел проведать Ретвизан перед выходом.

invisible написал:

#1194422
вы не спорщик, а демагог

Это вы развели демагогию, требуя при неудачном бое "погибать, но не отступать". Чтобы дать противнику добить наши корабли? Или участок в море у Шантунга был очень важен для России и его нужно было защищать "до последнего"?!

invisible написал:

#1194422
В первом случае его заявление означало, что он взял на себя ответственность за всю эскадру, раз считал себя главным.

А во втором случае означало, что сведения Щенсновича о "тех. состоянии" "Ретвизана" нужно принять как факт! Без "теорий заговоров" и глупых домыслов. И уж тем более без ничем не подтверждённых обвинений Щенсновича в трусости, с "натягиванием совы на глобус" в виде "случайного" движения ЭБРа на противника.

Пересвет написал:

#1194275
Я уже писал, что "Победа" даже с бОльшим количеством воды в корпусе вошёл на внутренний рейд после подрыва 31 марта. При выходе имея около 1500 тонн угля, и вряд ли намного меньше когда возвращался. И с полным комплектом 6-дюймовок.
Осадка была не меньше, чем у "Ретвизана" утром 28 июля

Согласен

Сражение при Бородино Или Аустерлиц.

urri написал:

#1194586
Я бегство с поля считаю прямым показателем трусости.

urri написал:

#1194586
Ретвизан был близок к гибели, не мог вести бой, его добивали?

потрепан был это факт.

urri написал:

#1194586
сохранять силы, не рисковать, не тратиться по-напрасну.

именно что силы надо Сохранять. другое дело что сохранили их не для решающего сражения. не для повторного сражения. не для усиления ТЭ-2.

а для сидения в окопах.

urri написал:

#1194586
что такого неудачного было в том бою

в первый день боя - особо ничего. ночью при отходе ..обошлись одной неразорвашейся торпедой в борт.
как сложился бы ночной бой без прикрытия крейсерами - предугадать трудно. но торпед наловили бы больше.

Ксттати что мешало Ретвизану.. повернуть в Циндао . как раз отсиделся бы и повреждениями бы "отмазался"
и без войны а то на форты погонят или снова в море

Отредактированно Игнат (15.08.2017 22:43:52)

Чего "Сражение при Бородино Или Аустерлиц"?

Игнат написал:

#1194590
потрепан был это факт.

Микаса тоже вот был изрядно потрёпан а Того никуда не побежал. Почуствуйте разницу.

Игнат написал:

#1194590
именно что силы надо Сохранять. другое дело что сохранили их не для решающего сражения. не для повторного сражения. не для усиления ТЭ-2.

а для сидения в окопах.

Так вы оправдываете бегство первой эскадры или нет?

Игнат написал:

#1194590
    urri написал:

    #1194586
    что такого неудачного было в том бою

в первый день боя - особо ничего. ночью при отходе ..обошлись одной неразорвашейся торпедой в борт.
как сложился бы ночной бой без прикрытия крейсерами - предугадать трудно. но торпед наловили бы больше.

Вполне хватило бы всего одного слова - "ничего".

Игнат написал:

#1194590
Ксттати что мешало Ретвизану.. повернуть в Циндао . как раз отсиделся бы и повреждениями бы "отмазался"
и без войны а то на форты погонят или снова в море

Не что а кто. Трус Щенснович вот кто - мало ли чего стрясётся по дороге в Циндао да в одиночку уж лучше в свою нору в Артур. Это во-первых. А во-вторых как раз отсутстствие повреждений которыми можно было бы отмазаться. Немцы то помалкивать не станут, раструбят на весь свет.

Пересвет написал:

#1194601
Да ладно! "Баян" остался ведь, и какие последствия для командира?

Вай вай! Коллега похоже совсем дела ваши плохи что притягиваете такие смехотворные аргументы. Как бы он пошёл с незаделаной торпедной пробоиной да без пушек. Чай не дырочка от 120мм снаряда которую заделали за ночь

Пересвет написал:

#1194601
Не смогли вынудить противника пропустить нашу эскадру, хотя бы вывести из строя флагманский корабль Того, а сами при этом получили повреждения, резко снижающие для некоторых кораблей само достижение Владивостока.

А что противник перегродил Желтое море непроходимой стеной? Дотянули до темна ну  вот казалось бы и иди хоть на все четыре стороны. Кто в темноте запретит. А насчет повреждений так разве к моменту бегства прошло совещание командиров по этому поводу? Все живы , все плывут даже и Цесаревич ну и чего, какие отступления? Все хорошо -вперед во владик! Единственное препятствие - трусость.

Пересвет написал:

#1194601
Я для страдающих провалами в памяти так, на всякий случай, напомню - "Ретвизан" шёл в свою ВМБ, для продолжения борьбы, а не смылся в нейтральный порт, чтобы там интернироваться и отсидеться до окончания войны!

Буйные фантазии... (цитата) Все в курсе как он продолжил борьбу.

Пересвет написал:

#1194601
В морском бою нет никакого "поля боя"! Выйти из неудачного боя - нормальное поведение (если противник даёт такую возможность), чтобы впоследствии продолжить борьбу при более удачных обстоятельствах.

На войне всегда есть хоть на море хоть в воздухе. Нормальное если бой действительно неудачен и продолжение его грозит разгромом. Вот для второй эскадры после дневного боя да я бы согласился надо было вертать назад к нейтралам (броненосцам) а по первой считаю бой был вполне удачен -ни одной потери -воюй хоть завоюйся а потому все побежавшие в Артур есть трусы.

Пересвет написал:

#1194601
P.S.Кстати, а немцы (по-вашему) при Ютланде - "струсили", или нет? Ведь тоже ушли, вместо продолжения боя "до последнего". А "Гебен" у мыса Сарыч вышел из боя - командир тоже, поди, "струсил", да?

Про немцев не берусь сказать - не очень знаю эту тему. Если заметили я не пишу в дредноутных темах, они мне малоинтересны. Гебен нет не струсил. Ему незачем было лезть на рожон. А вот первой эскадре было зачем. Так что аналогии тут неуместны.

Пересвет написал:

#1194601
Кто именно "не постеснялся"?

А я не знаю. Самому очень любопытно ктоже первый сказал это "мяу". Думаю коммуняжьи пропагандоны. Совковая пропагандистика вообще не слишком заботилась чтоб концы сходились с концами. Вспомните последние слова комиссара Клочкова из погибших типа поголовно панфиловцев. Или суицидника Матросова и т.д. и т.п. Позорная пропаганда явно показывает за кого держали народ. За дебилов, за пушечное мясо. Так что капец совковой системы был что называется несколько предсказуем так же как к сожалению и нынешней рашки.