Если на "Измаил" таки 15"/45 мк. В, то могут быть весьма любопытные башни, родные-то барбеты поширше. В общем, набираю соцобязательств, если меня не опередят, вслед за УЛК будет ЛнКр. Давненько над ним никто не глумился
Потому предлагаю коротенько обсудить.

С нетерпением!

yuu2 написал:

#1203740
дизель-электрической установкой.

Юи без обид, но рисуйте под это свой "Мир с бесконечными запасами меди". Нет никакого смысла гатить стратегический запас там где без этого можно обойтись. Причем я так понимаю под сотню тонн? Так что не надо. ДЭ будут там где иначе никак, на ПЛ.

Аскольд написал:

#1203800
На трёх "севах" в конце 20-х при модернизации установили нефтяные котлы с "измаилов".

Не знал. Спасибо.

Cobra написал:

#1203632
Ничем он не предпочтительнее...

Хотя бы лучшей мореходностью.

Cobra написал:

#1203632
Ты прекрасно понимаешь и не хуже меня чтоб какой то был толк в крупных кораблях, они должны ходить в моря, в дальние походы и заниматься боевой подготовкой чтоб не возникала ситуация - надо отправить тактическую группу к побережью Испании причем с возможностью опоры на порты Республиканцев а мы не готовы от слова вообще. И ответственные лица пытаются от сего открестится всячески.

Это все понятно. Но понятно и другое: ограниченность плаваний в 1920-е была прежде всего из-за внешне политической обстановки. Это простым выделением топлива на походы не компенсируешь. Отсюда и походы в нейтрально-дружественную Германию.

H-44 написал:

#1203636
П.с. хотя в топике и указано без Большого флота, последние корпуса Изм. можно достраивать как быстроходные ЛК уже во 2-й половине 30-х, попутно отрабатывая новые 16" но в габаритах его барбетов (2-ор.). Глядишь к войне что- нибудь успеет. Пушка то вроде получилась (б-37)..

ИМХО самый разумный вариант. Просто не продавать корпуса в 1923

Заинька написал:

#1203660
Да нет там особого рывка и особого застоя. В 20е больше ремонт и мелкие модернизации, достройка "Измаила", постройка авианосца или гидроавианосца,

Для 1920-х достройка Измаила+АВ=рывок. Но не принципиально это.

РыбаКит написал:

#1203661
А Изи они вообще крайне завязаны были на запад, начиная от пресловутых шаров и заканчивая бойлерами, коих нам тупо не поставили, а мы пока таких делать не могли, и что бы делать оборудование надо с оттуда же. Какие Изи?! Комплект собрали на один и все остальные в итоге еще в 1923году пустили под нож. Плюс скорость. Как точно заметил Крылов- брони стоять против современных ликоров йок, скорости что бы съе...нуть тоже йок, что бы скорость была нужны ТЗА с большими винтвми на втором конце, а винты большие невозможно поставить так как расстояние от валов до корпуса не позволяет их впхнуть. Приплыли.

Корпуса продавали отнюдь не по причине нехватки агрегатов, сложности достройки и т.д. Продали скорее "до кучи" с устаревшими кораблями, потому что валюта \золото\ стране нужнее. Потому что так партия сказала. Не думаю, что много наторговали на 3 корпусах.
Даже если Измаилы войдут в строй с проектными 27-28 уз и 8х406мм \может и 8-9х343-356\ с сильным ПВО, современными СУАО и т.д. они будут лучше Севастополей. Да посредственный ЛК посредственного флота, а больше не требуется.
В реале имели то ли ЛК, то ли плавбатарея с 12х12". И для показа флага с трудом подходит, поскольку с мореходностью проблемы.

Cobra написал:

#1203634
А то что примерно 2 линкора из трех будет боеготово это факт с учетом ремонтов и прочего

Мы примерно об одном и том же... Только ты не хочешь остальные Измаилы на десерт оставлять.

Cobra написал:

#1203662
И еще в 20-е в командовании РККФ  четко прослеживаеться куча предложений по созданию АВ, значит понимали пока руководство не увлеклось созданием мегалинкоров.....

ИМХО опыт ПМВ воспринимали. И понимали, что нужно начинать или отстанем безнадежно.
В 1930-е пошли самолеты новых типов, или поколения нового. Выросли скорости, увеличилась дальность полета. Насколько нужен АВ и где в конце 1930-х? Или можно обойтись авиацией флота с береговых аэродромов?

helblitter написал:

#1203835
чем Вам не нравятся "Ленгсинтон" с "Саратогой"

Тем, что это не учебные корабли, и ещё тем, что они на 10 лет старше.

yuu2 написал:

#1203848
Учебка начнёт хорошо если с 8-10 узлов

Почему? Что толку стрелять на ходу, которым заведомо в бой не идти, эдак можно несамоходный вариант запились, вытаскивать буксирами на полигон, и пушшай долбит
Ну и с каждую зиму вырезать борт для монтажа нового агрегата - довольно весело.

yuu2 написал:

#1203848
ресурс вполне охотно пустили на дизель-электрические установки довоенных теплоходов

Что несомненно ошибка. Как вообще теплоходы

yuu2 написал:

#1203856
п.1 "Полтава" первые лет 8 будет учебкой в стилистике "Океана/Комсомольца".

Т.е. 30-38? О_0
Ибо до неё - "Аврора", которая, как указал ув. Кобра, откапиталена в 17 году и лет 10 будет и ходить и стрелять, потом понадобится что-то и посовременнее и повместительнее (курсантов на 200).

Заинька написал:

#1203858
Воооот, и строить для народного хозяйства скоростные паротурбоходы!

У телохода КПД выше...
К 1914 г. по Волге ходили уже 48 крупных теплоходов, из них пассажирские и товаропассажирские в количестве 16 штук, грузовые – 12, буксирные теплоходы - 20 и порядка 200 мелких судов, оснащенные дизелями. Обществом "Самолет" Сормовскому заводу были заказаны два колесных пассажирских парохода. Данные пароходы с названиями "Великая княжна Ольга Николаевна" и "Великая княжна Татьяна Николаевна" встали на воду весной 1913 г. Они являлись весьма комфортабельными и с большими удобствами с мощностью в 1300 номинальных сил, скорость их хода достигала 22,8 км/ч. http://starflot.ru/info/teplohodostroenie.html

veter написал:

#1203818
Выросли скорости, увеличилась дальность полета. Насколько нужен АВ и где в конце 1930-х? Или можно обойтись авиацией флота с береговых аэродромов?

Да нужен реально. Там у нас боевые радиусы истребителей были не более 150-200 км в ВОВ. И именно поэтому и не только, я полагаю что авианосец нужен хоть какой то. Насчет шахтного подъемника да, ближайший аналог видимо.

yuu2 написал:

#1203856
п.2 Башни "Полтавы" в ауте.

И таки в худшем состоянии чем Марийские или с Катерины? Да?!

Отредактированно Cobra (15.09.2017 19:34:41)

yuu2 написал:

#1203861
От смены "Океана" на "Полтаву" распределение ролей не изменится.

"Авроры" на "Полтаву".

yuu2 написал:

#1203873
какой резон отказываться от учебной роли "Авроры"?

Полная невозможность показать будущим офицерам какие-либо образцы состоящих на вооружении или хотя бы современных механизмов, приборов, орудий, отсутствие помещений для организации учебы, никакая "пассажировместимость". А катать юнг может и "Комсомолец".

Отредактированно Заинька (15.09.2017 19:59:23)