urri написал:

#1203779
Против 72. Испытывался броник с обычным стандартным ЗИСовским мотором. А чего ха-ха? Действительно могла бы быть хорошая машина. Считаете нет, гоните аргументы. кстати вы тут изъявляли неудовольствие

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%90-11
90 л.с. карбюратор

на ба 10м -50 сильный

еще раз повторюсь -
тяжелому БА нет места в штатной структуре.
по вооружению защмщенности и проходимости он эквивалентен БА-10.
выбранная схема - неполноприводного трехосного шасси -непригодна (см пример немцев).
недоведен и неосвоен новы двигатель.

Отредактированно Игнат (15.09.2017 21:26:13)

John Smith написал:

#1203988
Вам на пальцах растолковали, что ни для чего другого БА, привязанный к дорогам, не годится в принципе. Но всё что не укладывается в Вашу смешную теорию Вы просто игнорируете.

Не могли бы вы указать номера постов где "на пальцах растолковано"? А то по-моему даже уже в этом обсуждении приведено немало примеров того к чему по-вашему броневики не годны в принципе - как они в Испании,  на халхин-голе, во вторую мировую успешно боролись с танками, танкетками, броневиками,  автотехникой, живой силой противника.

helblitter написал:

#1203825
По тех.заданию средний броневик на замену БА-3/6/10

Ну пусть средний хотя по факту тяжелый. Так ли важно как его обозвать. А для чего он такой нужен с мелкой пушечкой? Какие задачи он должен решать по вашему? Плотность огня по кому? Бронепробиваемость кого? В разведке, коль вы его туда отрядили? С полкилометра только таких же броневиков и не более. Даже старенького Рено 17 не убъёт. И нахрена это надо? Тяжёлый броник с дохлой пукалкой. Абсурд коллега! Эту пушечку может таскать и средний БА-10 и по идее ЛБ-62. В то время как стандартная 45-ка десятого уже с километра вынесет почти любой тогдашний танк.

helblitter написал:

#1203825
Больше боекомплект и выше скорострельность при кратких огневых контактах в разведке.
Ибо вся линейка БА придназначалась для комплектации разведбатов

Вот только реальная жизнь показала что средние броники работали колёсными танками. И часто успешно. Что сможет ваш броник с 23 мм фитюлькой?

urri написал:

#1204001
В то время как стандартная 45-ка десятого уже с километра вынесет почти любой тогдашний танк.

К началу ВОВ львиная доля Pz 38(t), III, IV и StuG имели лобовую броню 50-60мм. К тому же следует учесть, что качество 45-мм бронебойных снарядов в то время было плохим и они не пробивали даже заявленных в таблицах величин

Заинька написал:

#1204026
Ну а 45мм тут встаёт от бедности/жадности, поскольку явно дешевле автоматических пушек, остальными недостатками можно пренебречь.

Мотоциклетные полки к 45 году вроде обходились 12мм Браунингами на М2 и М3 усиленными су-57.

AAG написал:

#1204047
Возможно вы имели ввиду M3А1 Scout Car?

Скорее всего
Я в целом имел ввиду их вооружение и тактику применения колесной бронетехники в ркка в конце войны.

Отредактированно Скучный Ёж (16.09.2017 12:33:37)

Кубинец написал:

#1204168
У них рота танков ещё была. 10 Т-34 либо "Валентайн" по штату.

В том и смысл - не нужна была танковая пушка на колесах, - если было надо то подгоняли танки. Иначе терялась скорость манёвра подразделений при преследовании/наступлении.

РыбаКит написал:

#1204231
А немцы к 1943 пришли к выводу, что без 75мм разведку вести не возможно.

1) немцы проиграли
2) мотоциклетные полки и бригады су-57 не для разведки

Заинька написал:

#1204253
Хороший довод:))

Я далек от мысли что в "современной" войне можно победить чисто завалив кол-вом.
Я в том числе склоняюсь к мысли о превосходстве отечественной сухопутной тактической мысли над немецкой в конце войны.

Отредактированно Скучный Ёж (17.09.2017 08:13:06)

Заинька написал:

#1204255
Однако из этого никак не следует, что каждая тактическая идея немцев была плохой, а каждая союзников - хорошей, не так ли?

Из этого - не следует, но это сильно сокращает изложение мысли.

P.S. Немного следует развернуть. У немцев как известно присутствовала недооценка роли артиллерии - когда они первую арт.дивизий создали нормальную?
Русские имея отдельные арт.части могли оперативно наращивать плотность огня на нужном участке (за счет формирования придаваемых артиллерийских групп), а немцам надо было искать эти стволы в своем подразделении (то есть иметь штатную структуру на все случаи жизни). К концу войны эта роль в подвижных подразделениях отошла к самоходчикам - в чем собственно принципиальная разница наших самоходов и немецких - они их вместо танков использовали, мы вместо артиллерии.

Ну и в разведке то же самое - в зависимости от целей русские в состав развед.отряда на конкретном участке могли придать или сабр на су-57, или сап на су-76, или сап на ису - чтож на 75мм то ограничиваться?(а могли ничего не придать)

Отредактированно Скучный Ёж (17.09.2017 09:12:26)

Скучный Ёж написал:

#1204260
У немцев как известно присутствовала недооценка роли артиллерии

Вы, это того, бросьте. Они всю войну по нам работали большим количеством боеприпасов чем мы. Насчет артдивизии тут все просто- качество командного состава и личного состава в избиваемой армии упало настолько, что уже не иогло сглаживать несовершенство штатной организации армии, пришлось совершенствовать организационную структуру.

Скучный Ёж написал:

#1204250
1) немцы проиграли

И?

Скучный Ёж написал:

#1204250
2) мотоциклетные полки и бригады су-57 не для разведки

В итоге у нас силовую разведку вели выделенные, специально не обученные, танки из рядовых подразделений по методике, все сгорим, но оборону вскроем.
Если это правильно, ну не знаю.

Что-то не пойму я причины ваших споров. 1943-44гг
Мотоциклетный батальон (штат № 010/432) состоял из 10 танков (Т-34 или «Валентайн IX»), 5 бронемашин, 10 бронетранспортеров, 111 мотоциклов, 451 человека.
Состав батальона:
Управление батальона
Штаб батальона
рота мотоциклистов (две в батальоне) - 110 чел.
взвод (3 в роте) по 31 чел (15 м/ц)
танковая рота - 43 чел., 10 танков
взвод (3 в роте) по 12 чел (3 средних танка)
рота бронетранспортеров - 76 чел.
истребительно-противотанковая батарея - 38 чел. (в конце войны получали 57-мм орудия ПТО)
Они входили в штат МК и ТК

AAG написал:

#1204312
Что-то не пойму я причины ваших споров. 1943-44гг

роль и место пушечного БА в конце ВМВ.