helblitter написал:

#1207237
Главными противниками считались британские и американские тяжелые крейсера

Отсюда и боевая часть в четыре центнера на Тип 90. Чтобы надёжно пробивать неимоверно сложную конструктивную противоторпедную защиту "пенсакол" и "кентов".

QF написал:

#1207280
Чтобы надёжно пробивать неимоверно сложную конструктивную противоторпедную защиту "пенсакол" и "кентов".

http://sussexhistoryforum.co.uk/index.php?topic=2293.15
Описание последствий попадания 450-мм итальянской авиаторпеды (200 кг взрывчатки) в "Кент". "Неимоверно сложная" противоторпедная защита "Кента" малость подвела и потребовался капремонт в метрополии.

Отредактированно CAM (25.09.2017 23:50:34)

Сарказм не распознаем?

QF написал:

#1207301
Я его не понял. 2-й флот в начале войны это самостоятельные действия ТКр или присоседившиеся эсминцы, лидируемые КРл портят картину?

Ну вы сказали что была идея самостоятельных действий ткр против линкоров. Как то это должно было отразиться в теориях, концепциях. Я об этом.

QF написал:

#1207306
9 декабря, Курита, во главе 7-й дивизии крейсеров, идёт атаковать неиллюзорный британский линкор с линейным крейсером. В процессе, к этой дивизии присоединяется несколько эсминцев. Встреча с линкором не происходит по причине его ненахождения. Можно это рассматривать как отражение теорий и концепций, предполагающих самостоятельные действия ТКр против линкоров?

Стоп, стоп, стоп. Это уже следствия, хотелось бы еще на этапе концепций. Насколько я помню все таки был совместный ночной удар ткр с эсмтнцамт против амерскогл флота идущешо на Японию, нет? Или было и прописано то что Вы говорите? Я к чему, интересуют именно замыслы и концепции на этапе проектирования. Определятся лучше по ним. А то  как их потом гоняли дело третье.

QF написал:

#1207338
Совместно с эсминцами (т.е. в одном отряде и лидируя их) действовали КРЛ. Это есть базовая версия ночного боя, в рамках ютландского опыта. Для этого и строили КРЛ от Tenryu  до Sendai, заложенные в 1917-1922. До Вашингтона. После Вашингтона произошло существенное изменение в виде того, что ночные силы стали строиться вокруг ТКр.

"Around 1927 high priority was assigned to night fighting as the principal means of attrition operations to precede the decisive battle. In the organization of the Combined Fleet for 1929, the command and responsibility for night raids was assigned to a night battle force under the commander of a heavy cruiser squadron. The commander also became the head of the advance guard forces."

Не ТКр заменили КРЛ во главе отрядов эсминцев, а из ТКр организовали самостоятельные отряды (которым могли придавать эсминцы в ограниченном количестве), вокруг которых строился план сражения, где ТКр отводилась роль ключевой ударной силы, уничтожающей охранение американских линкоров и осуществляющей прорыв к ним на ближнюю дистанцию, чем должны были воспользоваться отряды эсминцев с КРл (развитие успеха). Фактически, это воспроизведение прежних реалий в ночных условиях и на другой технологической базе. Большие дядьки бьют друг-друга, а миноносцы пытаются воспользоваться моментом, сократить дистанцию и торпедировать всех и вся. Размеры японских "дядек" внушали им самим некоторые опасения, поэтому у них были "уравниватели шансов" и позднее их усилили линейными крейсерами.

Но простите, а чем это отличается от той же ютландской? Скауты и Аретьюзы во главе миноносных флотилий, а тауны в самостоятельных подразделениях? Естественно как бы не размазывать тауны по эсминцам, а иметь сконцентрированные соединения перебрасывая их в нужные места и создавая качественное усиление в критических местах.

Интересно, почему не пришли к бронепалубному ТКР, это ведь очень выгодно: жч надёжно защищены от 8", а при определенных услрвиях и от более крупного снаряда, что невозможно при тонком поясе,  также бонусом значительно усиливается защита от АБ, а затопления наружных отсеков не так страшны для такого крупного корабля при хорошем делении.

Prinz Eugen написал:

#1207375
Вы о каких дистанциях сейчас говорите?

Для средних и малых, характерных для большинства боёв на ТО и для Сев. моря.

H-44 написал:

#1207373
Интересно, почему не пришли к бронепалубному ТКР

Осмелюсь спросить, а каунти что?

QF

QF написал:

#1207206
Сидоренко Владимир написал:
#1207090
Вот тогда я и предложил спорящим сперва дать всеобъемлющее определение понятия "крейсер" - точное, ясное и недвусмысленное, а потом уже спорить предметно.

"Крейсер" - общая характеристика, по определению должна подчеркивать общность черт предмета классификации. Требуется же частная, подчёркивающая уникальность.

Требуется? Кому? Японским морякам не требовалась. Мне тоже не требуется. Вам требуется? Ну, так дайте, а мы посмотрим.

QF написал:

#1207338
РыбаКит написал:
#1207314
Это уже следствия, хотелось бы еще на этапе концепций

Это чуть ли не побуквенное воспроизведение концепций.

А "концепцию" побуквенно не приведёте? Ну, так, во избежание кривотолков.

РыбаКит написал:

#1207396
Осмелюсь спросить, а каунти что?

Небронированный КрТ:-)
Точнее, с местным бронированием. (Погребов)

H-44 написал:

#1207373
почему не пришли к бронепалубному ТКР, это ведь очень выгодно: жч надёжно защищены от 8", а при определенных услрвиях и от более крупного снаряда, что невозможно при тонком поясе,  также бонусом значительно усиливается защита от АБ, а затопления наружных отсеков не так страшны для такого крупного корабля при хорошем делении.

1) Только на малых дистанциях.
2) Пологий скос оставляет слишком малый запас плавучести. (Да и остойчивости.) Крутой - лишается большинства преимуществ.

H-44 написал:

#1207373
почему не пришли к бронепалубному ТКР

Потому, что ещё со времён ПМВ, у них КТУ возвышается до средней палубы.

РыбаКит написал:

#1207395
Опять таки чем это отличается от Таунов Ютланда?

Тем, что их не бросили в атаку на Хохзеефлотте впереди Битти.

sas1975kr написал:

#1207465
Это какое-то странное заявление. Вообще Фубуки были созданы исходя из ровно той же концепции ночного боя, которая привела к появлению на Фурутаке 610-мм торпед

И эта та самая концепция, которая строилась вокруг ТКр. Хотя "фурутаки" это переходное звено. Попытка вытянуть старый концепт на новый уровень.

Сидоренко Владимир написал:

#1207461
Требуется?

Да.

Сидоренко Владимир написал:

#1207461
Кому?

Мне.

Сидоренко Владимир написал:

#1207461
Ну, так дайте, а мы посмотрим.

Было бы, не требовалось бы. Ваш Капитан Очевидность.

Сидоренко Владимир написал:

#1207461
А "концепцию" побуквенно не приведёте?

Нет.