На всякий случай еще раз https://topwar.ru/34149-svetlana-istori … aniya.html

Угу. Кто там собирался тянуть крейсера из Германии?

Крейсер «Нахимов» надо достроить, ибо мы его продадим

РыбаКит написал:

#1218375
Почитать тему не пробовали?

Разумеется, я прочёл всю тему прежде, чем высказываться.

РыбаКит написал:

#1218375
по т.з. на модернизацию светок должен был получиться в итоге крейсер способный вести бой с крейсером вашингтонского типа.
Ну и как ваши спарки будут каунтей шить?

Бой с тяжёлыми "вашингтонскими" крейсерами (если уж Вы ссылаетесь на тип "County", который вдвое крупнее "светлан") мог быть только одного вида - "Светлана" должна бежать без оглядки, прикрываясь дымами.
Вне зависимости от того, какое у неё вооружение; хотя бы потому, что за дымами она сама не будет видеть цели.

Но я полагаю, что Вы несколько неправильно интерпретировали вот это:

Однако если для начала 20-х годов элементы этих крейсеров еще удовлетворяли самым скромным тактическим требованиям, то с развертыванием в иностранных флотах постройки быстроходных и сильных крейсеров так называемого «вашингтонского» типа «Профинтерн» и «Червона Украина» ко времени вступления в строй казались командованию флота материально и морально устаревшими.

Поэтому уже в 1925 г. Штаб РККФ считал достройку остальных легких крейсеров целесообразной только по измененным проектам, а именно - с усилением главного вооружения.

До 1925 года ведущие морские державы начали строить в рамках Вашингтонского соглашения лёгкие крейсера:
- США - тип "Омаха" (начаты постройкой до соглашения, но вступили в строй все в 1923-25 годах),
- Франция - тип "Дюгуа Труэн"
- Британия - тип "Е" (не говоря уже о большом количестве чуть ранее вступивших в строй типов "С" и "Е").
- Япония - типы "Нагара" и "Сэндай",
- Германия (хотя и не участник Вашингтонского соглашения, но ограничена Версальским договором крейсерами с в/и 6 кт и орудиями 150 мм) - в 1925 году "Эмден" достраивали.

Все они намного ближе к "светланам" по характеристикам: водоизмещению (6...8 тыс.тонн), скорости (30...34 узла), вооружению (140...155 мм).
И все они строились согласно Вашингтонскому соглашению.
Наконец, таки корабли более многочисленны - шанс встретиться с ними в бою выше.

Вот по сравнению с ними "светланы" "казались командованию флота материально и морально устаревшими".
И всё-таки с ними "светлана" могла бы вести бой, рассчитывая на победу.
Для таких кораблей хватило бы и 130-мм/60 клб. обр.1913 года.

РыбаКит написал:

#1218375
как ваши спарки будут каунтей шить?

У Вас есть таблицы бронепробиваемости Б-13 или 130-мм пушки обр.1913 года?

РыбаКит написал:

#1218425
Основной проект ККз это 5Х1-180/60, не реализован по стоимости.

Поэтому Вы решили предложить более технически сложный и дорогой проект? Логично...

Cobra написал:

#1218531
Это че за пушка?

55 клб, конечно

РыбаКит написал:

#1218428
На всякий случай еще раз https://topwar.ru/34149-svetlana-istori … aniya.html

немного оффтопа.
1.Откуда красвоенморы взяли башни под 180мм?Полная разработка с ноля?
2.В статье и в ТТХ башен имеется расхождение.В проекте башни упомянуты как 120 тонные.
Посему оно конечно пишут,что под 5 башен не хватило денех,но так то уже вооружение КК вылезло за 800т при изначальных 400.И если 5 по 120 выходит даже меньше ,чем в реале,то 5 200 выходит совсем несуразно

Отредактированно krysa (05.11.2017 10:58:48)

РыбаКит написал:

#1218631
Теперь по поводу весов вращающаяся часть 125тонн, в сборе 195тонн.

Угу,мог бы и сам догадаться,что написано как обычно вес вращающейся части.

РыбаКит написал:

#1218631
Проект переделки+1400тонн Дефакто это новый корабль с использованием частично корпуса, который был готов на 50%.

Может у вас красвоенморы провозятся с парой башен уровня бортовых Рюрика,а в 35м поставим 2 башни от Кирова?)Легче ж будет-там трехорудийная установка всего 250т)

РыбаКит написал:

#1218685
Я же вроде двухствольную вписал в 210...

Кировская 245 полной и 147 вращающаяся часть)Ставим между барбетами оригинальных башен,имеем ваши же 6 стволов,нормальное бронирование и разгруженные оконечности.

РыбаКит написал:

#1218723
Так не будет Кирова.

Мда,не вариант...
Надо думать,где красвоенморы могут нормальную башню увидеть.

РыбаКит написал:

#1218755
Башни ККз это ужас, ну и ничего, войну отвоевал, по берегу работал.

Диаметр барбета в который потом вписали 3х орудийную установку,вес-как у башни норвежского ББО с 240мм.Глэттон с 234мм,заменившей 240мм имел вес башни 195т.

РыбаКит написал:

#1218755
Тут как бы следующее поколение.

Мде?

А пересчитать 3х орудийные башни Марии под меньший калибр?

Отредактированно krysa (06.11.2017 09:19:45)

РыбаКит написал:

#1218829
Тогда делали так. Все. Оснований для чего то сильно более крутого не вижу.

С чего бы баня то покосилась?
А планы на башенные Светки за 10 лет до?
А башенные французские крейсера со спарками 155?
А разработка перспективной башни под будущие КРЛ?

РыбаКит написал:

#1218829
не можем даже к уровню ЭМ приступить.

А с ЭМ все терпимо...
Или пилим дальше пр 38 или целуемся с итальянцами и получаем те ж 7ки.

Отредактированно krysa (06.11.2017 09:53:00)

krysa написал:

#1218832
С чего бы баня то покосилась?
А планы на башенные Светки за 10 лет до?
А башенные французские крейсера со спарками 155?
А разработка перспективной башни под будущие КРЛ?

Опять не понял... Дык надесь из под Виккерса получить...

krysa написал:

#1218837
Т.е. мы не покупаем итальянские ЭУ

А на буй они нам? Планов большого флота то нет.

РыбаКит написал:

#1218840
А на буй они нам? Планов большого флота то нет.

Прекрасно...Ну оно ж понятно,что ЭМ небольшого флота обойдутся без ТЗА.И крейсера...
Паровая машина или воспетые тут одним товарищем дизеля?