РыбаКит написал:

#1218930
Мржет 6"/45?

Че с 130/55 будем делать?

РыбаКит написал:

#1218933
Блин, а я уже на ЭМ сосредоточился....

Не обращайте внимания меня глючит. Если мы строим Эсминцы по британскому образцу смысла в Ураганах  оособого нет, по  крайней мере  массовой серии. Либо как вариант построить только 8 штук для расшевеливания судпрома. Кораблики довольно простые...

РыбаКит написал:

#1218938
Так ее признали негодной....

Мне британка нравится больше

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1218879
Сидоренко Владимир написал:
#1218868
Не только. Энергетика на переменном токе спроектированная частными фирмами тоже попала под запрет.

До конца ВМВ преимуществ не имела.

Да-а? Физика у нас меняется в зависимости от исторического периода?

РыбаКит написал:

#1218879
Сидоренко Владимир написал:
#1218868
А что до "нормы того времени" то как нам фашистская Италия и нацистская Германия влёгкую продавали "спроектированное за госденьги"?

Я глухим, не повторяю (с)

Ути-пути
Но, значит, в "нормах того времени" вполне можно было продать иностранному государству что-либо военное "спроектированное за госденьги" если только продать хотелось.
А вот когда не хотелось, то тут и начинались пляски с бубном

РыбаКит написал:

#1218879
Сидоренко Владимир написал:
#1218868
но и непосредственно отразился на темпах оборонительных минных постановок (июнь 1941 г. - 820 мин в сутки, июль - 610). По предвоенному плану постановки требовалось производить значительно быстрее" (с)

Это которые потом жалели что поставили и которые уложили наших кораблей на ЧФ больше чем противник?
Ну и буй на них.

Ну, с позиции современного послезнания абсолютное большинство из этих заграждений не нужны были вовсе. Однако тогда так не считали - они ошибались, да, но на тот момент это была господствующая точка зрения советского флотского командования.
Но вообще-то - я первоначально предлагал быстроходный крейсер-заградитель для русского Балтийского флота перед Первой мировой. Специально для активных минных постановок в германских водах. Однако вижу, что наступательный дух британского флота не в чести у современных наследников белокрасныхвоенморов - так что умолкаю

РыбаКит написал:

#1218881
Сидоренко Владимир написал:
#1218878
Ну, отстрел реальных Б-1-К на полигоне тоже вёлся.

Не башен.

А часто в мировой практике практиковался отстрел башен в сборе?

РыбаКит написал:

#1218887
Сидоренко Владимир написал:
#1218885
Если не влезут - значит не влезут.

Влезут. Проверено.

Вы собрали у себя в гараже полноразмерный макет оной башни? Или хотя бы сделали чертёж где расположили все необходимые на два ствола механизмы в пространстве где помещался только один комплект?

РыбаКит написал:

#1218887
Сидоренко Владимир написал:
#1218885
Мне их привезут

Та то вам может буи моржовые возят с надписью бобер.

Ну, что Вы Фирма солидная

РыбаКит написал:

#1218887
А Сидоренко сказал, что эсминец времен ПМВ! Он что по вашему врет штоль?!

Так смотря на какой период. Если в 35-м году - так вполне "Первой мировой". Так что просите "А" в 1935-м - вполне возможно, что и продадут.

РыбаКит написал:

#1218889
Сидоренко Владимир написал:
#1218885
Но это не стало препятствием для того чтобы всё равно установить эти артсистемы на корабль и потом их медленно доводить в процессе службы.

А здесь предпочли на год тормознуть проект, но таки доработать его еще

"Шурик, вы комсомолец? Это же не наш метод" (с)

РыбаКит написал:

#1218890
krysa написал:
#1218884
Это которые можно поставить с бывшего рифрежиратора Феликс Дзержинский,а на ЧФ -с 10 уз Эльпидифора.
Но ой,не озаботились

Так мастурбировали на Большой флот. А тут не будут.

Ну, как же не будут? Большой Флот - это понты. Понты в России (любой) - дороже денег.
Можно поменять одного правителя на другого - но глубинную психологию "крутых пацанов" поменять нельзя.

РыбаКит написал:

#1218907
И чистодля дальневосточных фальсификаторов истории, ниче, что с итальянцами плодотворно сотрудничаем с 1930

В области военного кораблестроения?

Сидоренко Владимир написал:

#1218944
Вы собрали у себя в гараже полноразмерный макет оной башни? Или хотя бы сделали чертёж где расположили все необходимые на два ствола механизмы в пространстве где помещался только один комплект?

Я вам выше отвечал,но так как последнее сообщение на странице-видимо пролетело мимо
Там диаметр барбета на 25 % больше рюриковской башни и равен 5240мм.Как я понимаю-это ниразу не механизмы подачи,это место под казенник с досылателем на откате при больших углах ВИ.

Сидоренко Владимир написал:

#1218946
быстроходный броненосец

Конкретики можно?
Мне вот почему то представляется скорее ЛКР германского типа,урезанный раза в полтора.
Ну,этакий карманник с 2*3 12 дм от Сев,270мм броней и скоростью уз 26-28.

Сидоренко Владимир написал:

#1218946
Но ведь многие и достроили.

Достроили ЕМНИП % 70.Так что скорректировать план в реализм можно

Отредактированно krysa (06.11.2017 14:46:51)

Сидоренко Владимир написал:

#1208350
А какие к тому основания? Во-первых, технический прогресс это путь проб и ошибок, а во-вторых - у нас в массовом сознании прочно доминирует желание чуда. Т.е. то, что сильное желание может превозмочь законы физики. И сколько в нашей истории не наступали на грабли - это ничему так не научило.

Вообще, глядя на историю советской техники 30-40-х гг. создаётся впечатление, что те руководители и работники действительно ВЕРИЛИ, что на энтузиазме можно осуществить технологический скачок.
Итак, факторы
- "освобождённое творчество масс" когда любой полуграмотный... гм... гражданин мог изобретать всякие вундервафли и предлагать - вот прям завтра! - запускать их в массовое производство не считаясь с реальным состоянием экономики (вот прям как у нас на форуме) и его право жаловаться во все инстанции, если ему указывали на дверь;
- крайне низкий уровень технической грамотности большинства руководителей которые не могли с первого взгляда понять бредовость этих изобретений и предложений (вот прям как у нас на форуме);
- общая атмосфера в стране при которой посылка нах такого "изобретателя" технически грамотным руководителем могло худо обернуться для последнего;
- жгучее желание руководством страны "чуда" - что вдруг удастся (ну,а  вдруг?!) десятком-другим чудесных идей преодолеть разрыв между СССР и технически развитыми державами и даже их превзойти (ни у кого в мире нет тяжёлых пушек с досылателями для больших углов возвышения - а у нас будут!);
Они жаждали "чудес" и потому давали дорогу "чудесам". А тем кто предлагал смотреть трезво и не зарываться - тем затыкали рты (и это в лучшем случае).

Изложено хорошо, вполне доступно.

han-solo написал:

#1208360
Владимир, Вы не учли важный фактор,который на мой взгляд играл значительную роль в рассматриваемый нами период: 20е и первая половина 30х.

Сидоренко Владимир написал:

#1208627
Который?

Безработица с одной стороны и отсутствие заказов с другой. Ради того , чтобы сохранить работу в то время люди очень изголялись, чтобы их не сократили, а кроме того жаждали получить новые заказы и улучшить свой уровень жизни. Путано? Может так;

- тяжёлая экономическая обстановка в стране , безработица и малое количество госзаказов вынуждали руководителей и конструкторов обосновывать финансирования новых технически сомнительных проектов вместо совершенствования того что было.
   Вы привели пример 180мм орудия Б-1-К, меня всегда занимало его появление на свет, философия и развитие, ухлопаны очень большие деньги, ушли годы и орудие не стало лучшим в ВМФ СССР. По крайней мере мне артиллеристы его не хвалили, ну может на береговых установках оно и было лучше, не знаю. Имели весьма не плохое и не старое орудие 203/ 50, которое было освоено и выпускалось, вместо его совершенствования, устремили все силы в создание 180/57. Зачем? Есть отработанные орудия, действующие башни, палубные и казематные станки, запасы снарядов и можно было без особых затрат постепенно модернизировать. На основе опыта разрабатывать следущую модель.
   Мне кажется дело в том, что вести конструкторский контроль и авторский надзор за выпуском 203/50 было не прибыльно, эта работа стоила не дорого, а вот создание совершенно нового орудия, нового калибра, с новым затвором и досылателем- прокормит вполне приличный коллектив инженеров и есть шансы добиться результата. Если нет- конструкторы приобретут опыт. А то что завод утратит опыт работы с 203/50 которые не будут доделываться, а потом заново начнёт осваивать выпуск нового почти с ноля, похоже считали не важным. ИМХО.

РыбаКит написал:

#1218830
не дать резвиться танкистам

"Не дать резвиться" с какого года?

РыбаКит написал:

#1218849
Дело в том, что 1925-1930 это буйство баблокидания в Гротте и прочий бред.

И как много "бабла" было кинуто в Гротте?

РыбаКит написал:

#1218864
расходы на танки которые начали превыщать расходы на флот с 1927 года

Видите ли, корабли у страны в это время худо-бедно, но есть. А танков нет.
А в 1927 году (как Вам, должно быть, известно) произошло серьёзное обострение внешнеполитической обстановки, руководство страны ожидало реального иностранного вторжения той самой "коалиции буржуазных государств" сразу по всем направлениям.
В это время противники имели:
- Румыния - 76 танков (по разным данным, от 72 до 83),
- Польша - 176 танков,
- Литва - 12 танков,
- Эстония - 12 танков,
- Финляндия - 33 танка.
Итого более 300 танков только у непосредственных западных соседей, не считая той помощи, которую, как ожидалось, им окажет Большая Антанта. У одной только Франции ("самого милитаристского и агрессивного государства" (С) И.В. Сталин) было почти 3,8 тыс. Рено-ФТ, которые вполне могли (по мнению тогдашнего руководства страны) оказаться на наших границах.
Не надо забывать, что у нас ещё и сложный Дальний Восток был. Китай в середине 1920-х купил 36 танков.
Это всё были Рено-ФТ (и их аналоги), но наш МС-1 (производившийся с 1927 по 1931 годы) тоже "потомок" Рено-ФТ.

У нас же было:
- типа «Б» 44 шт.
- типа «С» – 12 шт.
- Русский «Рено» – 15 шт.
- французский «Рено» – 13 шт.
Все в изрядно потрёпанном состоянии.

До 1930 года (включительно) мы только догоняли соседей по количеству танков. Не думаю, что тут можно что-то урезать.
С 1931 года началась гонка:
- около 500 танков в 1931 году (МС-1, общая стоимость около 9 млн.руб.),
- около 1000 танков в 1932 году (Т-26, общая стоимость около 50 млн.руб.),
- примерно 2000 танков с 1933 по 1940 годы (примерно поровну Т-26 и БТ разных типов + относительно небольшое количество других танков) - примерно по 150 млн.руб. в год.
Насколько оправданной была такая "гонка" - это отдельный вопрос.
Если Вы здесь ищете резервы финансирования, то это можно обсудить, но до 1931 года урезать у танкостроения ничего нельзя.

РыбаКит написал:

#1218839
до 1930года у нас с учетом секвестра ... лидеров

Каких именно?
Ибо: "Лидер эскадренных миноносцев проекта 1 - разрабатывались согласно постановления «По строительству ВМС РККА на 1932 год», принятого 22 февраля 1932 года Советом Труда и Обороны СССР".

РыбаКит написал:

Стало быть, любую "экономию за счёт лидеров" относим на 1932 год и позже.
#1218839
до 1930года у нас с учетом секвестра ... торможения на год программы ККз

Хм...
Начать ремонт не в 1927, а в 1928?
А много ли выгадаем на этом?
Или даже на 2 года сдвигаем, если -

РыбаКит написал:

#1218864
Вообще то ККз в этой реальности это 1934год

- ведь IRL он вступил в строй в январе 1932 (а на испытания вышел в 1931).
Есть данные о расходах на ККз по годам?

РыбаКит написал:

#1218839
до 1930года у нас с учетом секвестра ... Ураганов ...

Всего-то 8 сторожевиков до 1930 года!
А это очень, очень нужные корабли:

В своих воспоминаниях бывший нарком Военно-Морского Флота СССР Н.Г.Кузнецов пишет: «Кроме тральщиков, не хватало и кораблей противолодочной обороны (ПЛО), и специальных сторожевых кораблей (СКР). С огорчением перечитываешь сейчас строки старого документа: «БТЩ «Крамбол» занял место в дозоре». Не от хорошей жизни приходилось посылать вместо СКР тральщики». Об этом же сожалел и командующий Черноморским флотом Ф.С.Октябрьский, записавший в своем дневнике 22 июля 1941 года: «Москва требует по всей линии коммуникаций движение всех наших транспортов конвоировать... Это очень важная, ответственная задача, а главное — дополнительная огромная нагрузка нашим ЭМ, БТЩ, МО-4. Вот еще раз вздохнем, что у нас нет СКР».

Понимаю, Вы сейчас скажете: "не сцы - построим после 1930 ещё больше, чем в реале", но это чистое послезнание.
В 1927 году казалось, что война уже на пороге, поэтому не виделось никакой возможности откладывать строительство СКР. Большие корабли у нас тогда были, а малых как раз и не хватало!
А "Ураганы" были универсалами: они и мины ставить могли, и тралить могли, и с торпедными катерами бороться, и с подводными лодками (уже даже у Латвии в 1927 году появились две ПЛ).
Поэтому секвестр "Ураганов" считаю абсолютно нереальным.

РыбаКит написал:

#1218839
до 1930года у нас с учетом секвестра ПЛ...

Исключено.
По той самой причине - необходимости бороться с кораблями и судами противника вне Финского залива.
В случае войны надводным кораблям туда выбраться было бы очень сложно, если вообще возможно.
Поэтому секвестр ПЛ решительно невозможен.

И кого там секвестировать?
"Декабристов" построили по 3 штуки для Балтики и Чёрного моря. Куда уж меньше?
"Ленинцы" (заградители) заложены по 3 штуки для Балтики (в 1929) и для Чёрного моря (в 1930). Тоже минимум миниморум.
Ещё 4 "Щуки" заложили в 1930 году в Ленинграде.
Остальное было позже.

РыбаКит написал:

#1218839
Вообще то у нас период с 1925 по 1935 в реале.

Как видно, такая периодизация не вполне чётко даёт представление об источниках финансирования.
Видимо, имеет смысл разбить на периоды "до 1930" и "после 1930" (желательно - по годам).

krysa написал:

#1218943
А годную то родили?Ну там универсалку 120мм или 130?Или хотя бы спарку 100?

На родине тоже похоронили. Мое мнение максимум на что мы способны 1-100мм.

krysa написал:

#1218943
Но два вопроса-продадут ли,сможем сделать сами

Она 1911года, да еще и под США делалась причем виккерсом. Да и предлагали.

Промахнулся с тегом цитирования. Это -

shuricos написал:

#1218976
Стало быть, любую "экономию за счёт лидеров" относим на 1932 год и позже.

- моя фраза, а попала в цитату к РыбаКиту.

Сидоренко Владимир написал:

#1218944
Но, значит, в "нормах того времени" вполне можно было продать иностранному государству что-либо военное "спроектированное за госденьги" если только продать хотелось.

В демократическом-нет.

Сидоренко Владимир написал:

#1218944
Но вообще-то - я первоначально предлагал быстроходный крейсер-заградитель для русского Балтийского флота перед Первой мировой.

Не успели построить. Проект в теме есть. Обошлись Новиками.
И плиз, приведите пожалуйста проект быстроходного минзага ну хотя бы на 1912год, это что бы построить успеть. Не я то знаю, но вот Вы- плиз.
А то ведь в послезнанчики попадете.

Сидоренко Владимир написал:

#1218944
А часто в мировой практике практиковался отстрел башен в сборе?

С учетлм, что эта же башня планировалась на береговые установки- вполне.

Сидоренко Владимир написал:

#1218944
Ну, что Вы  Фирма солидная

Доверчивое дитя вы по сути оказывается. Вы ведь в первоисточнике, так сказать бобрятинку не трямкали? Нет, вот и сравнить не с чем. Так что версия с моржовыми буями пока актуальна.

Сидоренко Владимир написал:

#1218944
Так смотря на какой период.

Предложили в 1927, к 1930 сторгуемся.

Сидоренко Владимир написал:

#1218944
Понты в России (любой) - дороже денег.
Можно поменять одного правителя на другого - но глубинную психологию "крутых пацанов" поменять нельзя.

А не успеют. Прожуют сопли с достройкой царского, потом набалуются с Виккерсом, а тут уже и война.

Сидоренко Владимир написал:

#1218946
Кстати, отказался же он помогать в русско-японской войне? Отказался

Чей то? Просто японцам помагал.

han-solo написал:

#1218968
Зачем?

Затем, что первоначальная была идея облегчить обслуживание в палубных установках. Вес то снаряда уменьшался. Вот и соорудили, дсылатель на орудии, шустрые заряжающие вот и получается прекрасная палубная установка, да еще и с охрененной дальностью. Но как всегда. Апофеозом впихнули в башню.

Сидоренко Владимир написал:

#1218998
Офигеть.
Американцы перешедшие на переменный ток - дебилы.
Японцы перешедшие на переменный ток - дебилы.
И да советские специалисты хотевшие урвать от американцев ЭУ на переменном токе - тоже дебилы.

Да меня окружают одни дебилы!(с) Ну могу же я чего то не знать? А принципе, повторюсь, одну семрку таки на переменке склепали. Тяжелее вышло.

shuricos написал:

#1218976
Не дать резвиться

Вам ни с какого пока не найдете таки полный текст постановления правительства на основе чего действует наш флот.
Кыш.

Отредактированно РыбаКит (06.11.2017 17:27:09)