yuu2 написал:

#1219489
Вывод: не выдрючиваться с немецкими крейсерами, готовность которых хорошо если к 1925-26гг прорежется, а седлать "Аскольда" (1922), "Аврору" (1923), "Богатыря" (1924) и "макаровых" (1925-26 - уже успеваем с дизелями), и гнать военморов из домашней гавани в годичные командировки в Мурманск.

На Севере нужнее "РюрикII"+пара "изъяславов"(2 корабля вошли в состав советского флота и прини­мали участие в Великой Отечественной войне под названиями «Ка­линин» («Прямислав») и «Карл Маркс» («Изяслав»)). перевооружённых на 3х1х130/55

yuu2 написал:

#1219493
Хохзее "рождался" в эволюциях катеров. И ничего - к моменту валового производства линкоров и кадры подготовили, и эволюции освоили, и пр.

Прусский флот (нем. Preussische Marine) — военно-морские силы Королевства Пруссии, существовавшие с 1701 по 1867 год. В 1867 году, с созданием Северогерманского Союза, бывший флот Пруссии влился в его состав. Спустя три года был создан Кайзерлихмарине — флот Кайзеровской Германии. https://wiki2.org/ru/%D0%A4%D0%BB%D0%BE … 0%B8%D0%B8
В 1865 году Пруссия принимает новую морскую программу. Теперь уже считается недостаточным для Германского Союза равенство с второклассными европейскими флотами. Была признана необходимость в будущем иметь флот, равный самым большим силам в Европе. Исключительный интерес немцев к военному флоту особенно отразился в горячей поддержке либеральной партии. Выступлением в парламенте в 1865 году "железный канцлер" Бисмарк показал, что он также является сторонником строительства флота.
После войны с Австрией 1866 года прусский флот стал называться Морские силы Северо-Германского Союза, с верховным главнокомандующим как в мирное, так и в военное время в лице прусского короля. Только после этого предприняли конкретные шаги, положившие начало создания активного флота. В соответствии с принятой в 1868 году третьей программой ядро флота должны были составить 16 броненосных судов.
В войну 1870 года с Францией ложная идея сухопутных генералов, заложенная в основание германской доктрины, сказалась на действиях флота, обречённого на пассивную роль в прибрежной обороне. Расположившись за минными заграждениями и банками, флот бездействовал всю войну, ожидая нападения французской эскадры и ничем себя не проявив. Однако победа над Францией дала и положительный результат. Пятимиллиардная контрибуция позволила Германии отказаться от практики покупки кораблей за границей и развивать собственное кораблестроение.
16 апреля 1871 года учредили Имперское морское министерство, в 1872 году основали портовые адмиралтейства в Киле и Вильгельмсхафене, при которых были основаны флотские экипажи и портовые мастерские. После французской войны и смерти в 1873 году принца Адальберта дальнейшим развитием германского флота последовательно руководили генералы от кавалерии Штош (в 1871-1883 гг.) и Каприви, с 1883 года. https://profilib.com/chtenie/149248/ale … anii-2.php

Сидоренко Владимир написал:

#1219585
По щучьему веленью, по гуковскому хотенью - не случись мятеж!

Когда экипажи бездельничают- жди мятежа.

Сидоренко Владимир написал:

#1219587
А зачем советскому флоту "хороший миноносник" если наши миноносники в принципе не способны попадать торпедами?

Владимир, это послезнание!

Сидоренко Владимир написал:

#1218971
Детально я проект не прорабатывал, это, скорее "концепт". Вот как это выглядело в тот момент:
Вот поэтому - БББ (Большой Балтийский Броненосец). Режем "Севастополь" примерно пополам, 2х3-305/52, 8-10 - 130 (только в каземате не под, а над верхней палубой), 2 - 63 (потом переделаем в противоаэропланные), среднюю палубу вдвое толще, две паровые машины (турбины всё равно делать не умеем, лучше их сначала освоить на эсминцах и лёгких крейсерах-заградителях), скорость ~20 уз (как получится). В ходе войны, посмотрим на англичан и приклепаем були.

Никогда не подозревал в Вас альтернативщика! Удивлён.

Cobra написал:

#1219594
Как то так.

Логично.

yuu2 написал:

#1219600
Вообще не вариант. Корпуса излишне удлиннёные, с повышенными запасами по прочности и т.д.

Проблемы эти есть, не спорю.

yuu2 написал:

#1219600
- перевести "Богатыря" с Балтики в Севастополь

Этот крейсер основательно изношен и там очень много повозиться придётся. Кроме того корпус ослаблен после посадки на камни, так что годное снять на запчасти и сдать на слом.

yuu2 написал:

#1219600
"Диану" тоже перепилить в танкер на дизельном ходу (сохранив остатки ЗИПа по котлам и машинам для "Авроры")

Крейсер сильно изношен , затраты не будут оправданы. Я ещё разберу Ваше предложение по переделки кораблей в дизель- электроходы, там не так всё просто.
По переделке в танкеры "Кагула" и "Диана", "Цесаревича" и "Павел I", "Андрея Первозванного" есть ряд соображений, выскажу в профильной ветке.

yuu2 написал:

#1219600
- "Рюрик-2", "Громобой", "Россию" и черноморские броненосцы таки придётся списать.

"Златоуст" в транспортное судно переделать можно, корпус относительно новый, линии гребных валов целы и живое рулевое устройство.

Cobra

Cobra написал:

#1219596
Сидоренко Владимир написал:
#1219591
бредит

Как это ожидаемо, любезнейший. Нервишки шалят?

Нет, с нервами (нервишки - у вас) всё нормально - это у вас - поцреотов, непреходящие анальные боли от бездарно просранных Страной родных осин войн и возможностей.
Вот и бредите выдуманными победами
Так сколько раз попали в бою торпедами русские/советские "миноносники" в боевой корабль противника?

Cobra написал:

#1219596
Сидоренко Владимир написал:
#1219587
Враль и подтасовщик вы

Тяжелый случай.Бгг...

У вас - да
Но вы можете гордится собой - ваши фейки другие поцреоты уже вставляют в свои типа "исторические книшки"

Cobra написал:

#1219596
Сидоренко Владимир написал:
#1219587
Да я вас как-то в кормильцы не нанимал

Ну вам же нравяться моржовые буи

С чего бы? Мы тут, как-то, по нормальному мясу больше. Ну, там лось или бобёр.
А вы по своей службе на северАх, видать неплохо наловчились, как вы там говорили? "он у моржей костяной, однако счистить с него мясо"... и употребить его

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1219605
Сидоренко Владимир написал:
#1219590
Менталитет тов.Фрунзе не позволит ему понять идеи Мэхена хоть под наркозом хоть под гипнозом

У него был адекватный советник- МА Петров.

Изложение Мэхена Петровым - перепев "Биттлз" Мойшей.
Старший начальник сам должен понимать теорию. Вот англосаксы - даже сухопутные - её понимали и понимают. Русские/советские/российские руководители не понимали никогда.  И не поймут.

РыбаКит написал:

#1219613
Сидоренко Владимир написал:
#1219590
не одними большевистскими заказами жива.

Жила она тем что в убыток не работала.
И если кому то нужны были игрушки для взрослых качественно их клеила.

Да, качественно. Только вот британское правительство кому-то разрешало "игрушки" продавать (тем же испанцам чего только не продали), а другим (мы знаем кому )- не разрешило.

Сидоренко Владимир написал:

#1219629
или бобёр.

Не разбираетесь, не пишите.
Чисто для понимания глубины вашего невежества, бобер это мех, а животное это бобр.
И едят у него только одну часть

Отредактированно РыбаКит (08.11.2017 15:34:24)

han-solo

han-solo написал:

#1219627
Сидоренко Владимир написал:
#1219585
По щучьему веленью, по гуковскому хотенью - не случись мятеж!

Когда экипажи бездельничают- жди мятежа.

Это было ясно ещё во времена Царя-гороха.
А из свежего - опыт собственного российского и ещё германского флотов конца Первой мировой.
И что?

han-solo написал:

#1219627
Сидоренко Владимир написал:
#1219587
А зачем советскому флоту "хороший миноносник" если наши миноносники в принципе не способны попадать торпедами?

Владимир, это послезнание!

После русско-японской и Первой мировой - это уже не послезнание, а просто знание

han-solo написал:

#1219627
Никогда не подозревал в Вас альтернативщика! Удивлён.

Не, ну а чо? Все кругом пишут альтернативы почему бы и мне не попробовать?
Кстати - уже и пробовал: http://www.tsushima.su/forums//viewtopi … 39&p=1
Я ещё по японскому флоту пару альтернатив напишу, вот только время найду

Сидоренко Владимир написал:

#1219585
По щучьему веленью, по гуковскому хотенью - не случись мятеж!

Мало ли мятежей не случилось потому что кто то "написал оперу" и заговоров удалось,потому что хоть ноль конспирации было,но вовремя не настучали?
А раскрытие на этапе до мятежа ограничивает круг лиц вовлеченных в него.

Сидоренко Владимир написал:

#1219588
Это ещё у Широкорада было.

ХЗ,в энциклопедии ЕМНИП этого нет.

Сидоренко Владимир написал:

#1219588
(И это не план, а продольный разрез).

Я вижу как бы.
Но чем богаты

Сидоренко Владимир написал:

#1219588
Легко сказать: А переделайте-ка вы мне, товаrищи, к завтрему башню! Чтобы, значить, два ствола было в ейной, а "глюков", значить, чтобы не было!
А вот сделать таковую...

Фейспалм...
Владимир,я понимаю что альтернатива зачастую вещь смишная,но совушку то пожалейте.2х орудийных башен для копирования подачи-хоть жопой ешь.А точнее 12 шт-по 4 с Рюрика,Андрея и Павла.
Напомнить из какого ствола запилена 180/60мм пушка ?Так вот,башни эти имеют диаметр МЕНЬШЕ Кр Каза.
Это если не брать вопрос с уменьшенной копией 3 орудийной 12дм башни.Я думаю методом масштабного копирования в СССР не один тов Грабин владел?

Сидоренко Владимир написал:

#1219588
Я предложил, то что предложил. А вы вольны рисовать что хотите

Я интересуюсь как он у вас убегать в случае появления германских ЛК будет?В чем его быстроходность то?

Сидоренко Владимир написал:

#1219588
А вы их ещё хотите без мин где-то "юзать"? Ну, флаг в руки, океан - нараспашку

Если артиллерийский бой не предусмотрен,то где крейсер?Я вижу быстроходный минзаг,не более того.

Сидоренко Владимир написал:

#1219641
Каковую я тут же немедленно сфотографировал:

Та Вы не старайтесь, у меня ваши фото не отображаются.

krysa написал:

#1219637
180/60мм

Мля... Вы задолбали, у меня не 180/60!!! У меня исходный Виккерсрвский проект 180/50, с не большой доработкой.

Отредактированно РыбаКит (08.11.2017 15:56:29)

krysa написал:

#1219655
И ткните,где вы увидели у Виккерса такой калибр,плиз.

У нас. 130/55 из тех же работ родилась.

РыбаКит написал:

#1219656
У нас. 130/55 из тех же работ родилась.

Мало ли что ПОТОМ родилось.
Там как бе два вопроса-где я могу посмотреть оригинальный Виккерс 180/50 и как замена Б-1К на оную раздувает подачу до невмещаемости в 5 метровый барбет?

krysa написал:

#1219662
это было что вы нихрена поста не поняли,но ответ накропали

Да...
Вообще то я думал, что я плдчеркиваю большую простоту задачи компановки двух меньших по размеру орудий в однорудийную башню но более крупного орудия..

krysa написал:

#1219661
и как замена Б-1К на оную раздувает подачу до невмещаемости в 5 метровый барбет?

М-дв, шиза косит наши ряды. Война всех со всеми.
Все сваливаю из темы.