DM1967 написал:

#1220119
А у Т-34-т и Т-34? Это - эволюция или революция? Коль мы уж по ходовой судим об этом.

Даже спорить не буду. Это, в конце концов, машина к серии не планировавшаяся. Судя по тому, что М Вы технично обошли, отсутствие его родства с Т-34 вполне очевидно.

John Smith написал:

#1220881
Это, в конце концов, машина к серии не планировавшаяся.

Зачем проектировать что-либо, если оно не планируется к серии? Это - только у Свирина сказано, что данная машина, якобы, ходовой макет для испытания подвески А-43. Но вам, думаю, стоит почитать более поздние тексты (того же Коломийца) где вы и найдете историю Т-34 "малой модернизации". А еще лучше - почитайте Макарова про Т-34М и Т-34Т.
Да и Т-34М (А-43) имеет с Т-34 очень много общего. Даже в том виде, который гуляет по сети в вид проекций и фото макета. Или вы только по форме бронекорпуса и типу подвески судите?

Отредактированно DM1967 (13.11.2017 11:59:30)

helblitter написал:

#1221108
Советский вариант Pz-IV,

Самое главное Вы так и не поняли.
Вот это - СЕРИЙНЫЙ Т-34М, а не тот, что показал Свирин. Этот чертеж утвержден в серию в мае 1941, а тот, что все привыкли называть Т-34М - датирован февралем.

А теперь можете выводить свои выводы насчет принципиально нового танка, советского Т-4 и пр.
Я, конечно, могу допустить, что завтра тот же Макаров обнародует очередную порцию документов и окажется все не так. Но, на сегодняшний день, все - так.

Игнат написал:

#1221142
о разум Википедии. что же в них схожего?

Подвеска индивидуальная, торсионная. Её особенности: крепление неподвижного конца торсиона в специальном пальце, вставляемом в кронштейн; наличие направляющего устройства, предназначенного для разгрузки деталей подвески от боковых усилий; наличие гидравлических телескопических амортизаторов на 1-м и 6-м опорных катках.

helblitter написал:

#1221151
Подвеска индивидуальная, торсионная.

на pz-4 то??
также как и на 3 к-е Ausf.B, C, D

Игнат написал:

#1221162
на pz-4 то??

Планировалась торсионная..

t-86 написал:

#1220887
Стесняюсь спросить, а Вы в жизни что-нибудь проектировали?

Стесняясь спросить, я это разве специализированный форум для конструкторов танков?

John Smith написал:

#1221198
Именно по ним.

Тогда вернемся к показанному мной Т-34М. Так он как по отношению к Т-34? принципиально новый или модификация?
Кстати, если вы вдруг не в курсе. На ИС-2 были две разных лобовых отливки. Которые формировали принципиально разные (с точки зрения бронестойкости) корпуса. Это - разные танки?

DM1967 написал:

#1221210
Кстати, если вы вдруг не в курсе. На ИС-2 были две разных лобовых отливки. Которые формировали принципиально разные (с точки зрения бронестойкости) корпуса. Это - разные танки?

Повторюсь своим любимым примером "Шермана" - разные корпуса, башни, подвески, орудия, силовые установки (количество двигателей и тип), технологии производства. Но все М4

AAG написал:

#1220258
Опять этот Толстиков! Вам уже неоднократно доказывали, что он пиз...бол аки Мюнхаузен. Т.е. источник - полный НОЛЬ!

Я думал эта ваша "соломинка" давно рассыпалась. Ан нет, вы по-прежнему за нее держитесь. Хотя она уже на дне...

Предположим, что Толстиков мошенник, выдававший себя за ветерана. Какой смысл ему сочинять явные небылицы? Что слышал от ветеранов, то и пересказал, как смог.

Асандр написал:

#1221319
Какой смысл ему сочинять явные небылицы? Что слышал от ветеранов, то и пересказал, как смог.

А вам какой? Вы тоже много чего слышали и читали, а небылиц несете столько, что любой Толстиков обзавидуется.

AAG написал:

#1221410
Он не мошенник в прямом смысле этого слова. Он выдумщик.

кто сказал Пэнежко?

AAG написал:

#1221416
Твою дивизию! У вас склероз выборочный? Приводил ведь наличие танков на з-де № 183 на май 1941. Там и А-20, и А-32, и А-34, и А-7, и А-7М

Сюда его уже отправляли? Понимаю, что бесполезно, но хоть можно будет потом сослаться.