krysa написал:

#1226854
для БФ неплохо выглядит,да

Разве что если в процессе ПМВ/ГВ линкоры выведутся.

Заинька написал:

#1226855
Разве что если в процессе ПМВ/ГВ линкоры выведутся.

ББО в ~4 тыс.тонн в/и имеет весомое для нас преимущество перед линкорами - он может (при соответствующем проектировании) проходить в Ладожское озеро (оно частично финское - тут может потребоваться обеспечивать огневую поддержку наших войск в прибрежной полосе как в обороне, так и в наступлении) и даже в Белое море (по Беломорканалу).

krysa написал:

#1226860
там в общем то шхеры

Однако у нас не середина 19го века: торпеды, мины, скорострельные орудия, авиация, скорости не оставили места тактике "выстрелим из 15" пушки с 10' ;-) Для артиллерийского выползня осталась одна роль, поддержка приморского фланга в условиях господства на море (без такового придётся пользовать крейсера и эсминцы, менее дальнобойные, но способные удрать). Предсказать такое?

krysa написал:

#1225459
А Новики то были в каком состоянии то?А то смишно выходит-на Балтике 2 ЛК,больше крупных кораблей нет,зато сонм сторожевиков)И ЭМ по скоростям не сильно от СКР отличаются-Новики 30уз скорости забыли в обще то.

Новики были в строю, состояние не очень, но на эскортирование двух линкоров и ночные атаки в Финском заливе их хватало.

krysa написал:

#1225533
Ваще то если б кто то хоть чуток держал в голове обсуждение,то вспомнил бы
что в качестве СКР уже думали сохранить 5-7Зверевых и больше десятка "Добровольцев".Теперь еще и. 8 Новиков,хотя и непонятно зачем почти 1,5килотонные сторожевики.И это с учетом того,что Новики после ремнонтов в 30е кто ок 30уз давал,а кто и этого не выжимал

Зверевых и Добровольцев на какое- то время хватит, чтобы заткнуть дыру, они не вечные, кроме того надо начинать кораблестроение поднимать, ибо для выполнения задач в будущем потребуются новые корабли.

shuricos написал:

#1225538
2. Тут предлагали делать уменьшенные новики.
Если половину котлов и турбин убрать (вместе с соответствующими отсеками, укоротив корпус), то там, вероятно, и 1000 тонн стандартного водоизмещения не наберётся.
А скорость будет (грубо прикидочно) 25 узлов.

Можно убрать часть котлов, турбины лучше оставить.

krysa написал:

#1225542
Ну и нафига?На Ураган сразу выдать ТЗ в рамках вашингтонского-600т,со старым  вооружением.

Ураганы вышли золотыми.

krysa написал:

#1226002
Объективно -Новики не могли выполнять функции фрегатов.Потому как средств для этого не имели,а были ударными торпедными кораблями с изношенными КМУ,
И лечится это ремонтом КМУ

Я не предлагаю переделывать новики в эскортные корабли.

krysa написал:

#1226114
До нее корпуса недостроенных Новиков точно хранить никто не будет.
А в конце 20х перестраивать их в СКР,когда с новыми ЭМ пока никак,а б/у Новики выдают уз по 28-30 то ж глупо.Но народ решил пойти дальше,ога.

Скажите, а зачем в 20х кинулись лепить Ураганы? Умно ли это?

krysa написал:

#1226114
И да,ограниченность возможнотей промышленности может привести к ситуации,что лучше строить новые корабли.Потому как утрированно,если мест у завода на пару ЭМ,то проще их занять на 3года новыми кораблями,чем апгрейднуть за это время 4 старых.Тем более в условиях,когда апгрейдить надо не вот те доступные вещи и на 4 можно тупо не получить оборудования.

Так давайте и о промышленности подумаем.

krysa написал:

#1226150
Я понимаю зачем красвоенморам миноносцы(ака СКР Ураган),я не понимаю куда вы на Балтике эскортировать что либо собрались в первой половине 30х.Да и вообще зачем 1500т СКР в тех реалиях

Я понимаю для чего нужны сторожевики на Балтике и ЧМ, а вот зачем нужны миноносцы Ураган- нет.

han-solo написал:

#1226886
Новики были в строю, состояние не очень, но на эскортирование двух линкоров и ночные атаки в Финском заливе их хватало.

С 27-28 узлами скорости то?

han-solo написал:

#1226886
Ураганы вышли золотыми.

Любой новый корабль в условиях восстановления промышленности выйдет золотым.

han-solo написал:

#1226886
Я не предлагаю переделывать новики в эскортные корабли.

Вы как всегда нихрена не читаете,кому ответ.Про то,какие Новики хорошие фрегаты писал shuricos,соответственно ему и ответ.
Что до вас персонально-ну могу найти пост по достройке Новиков как СКР.

han-solo написал:

#1226886
Скажите, а зачем в 20х кинулись лепить Ураганы? Умно ли это?

Скажите,а если у вас операционная зона ограничена плевком,то нужны ли вам корабли уровня французских Могадоров?Где вы их применять собрались?В набегах до Нарвы?

han-solo написал:

#1226886
Я понимаю для чего нужны сторожевики на Балтике и ЧМ, а вот зачем нужны миноносцы Ураган- нет.

Ну так откройте мне страшную тайну,куда вы конвои водить собрались?

Отредактированно krysa (03.12.2017 12:57:55)

krysa написал:

#1226904
С 27-28 узлами скорости то?

Да. Ибо другого ничего нет, тем более бои будут происходить в финском заливе, когда империалисты двинут на Ленинград. Когда нет того, что надо0, воспользуйся тем что имеешь. (с)

krysa написал:

#1226904
Любой новый корабль в условиях восстановления промышленности выйдет золотым.

Так не надо на первом же корабле пытаться сделать всё сразу и совершить качественный скачок.

krysa написал:

#1226904
Что до вас персонально-ну могу найти пост по достройке Новиков как СКР.

Не надо, я попробую второй раз объяснить, для чего это надо.

krysa написал:

#1226904
Скажите,а если у вас операционная зона ограничена плевком,то нужны ли вам корабли уровня французских Могадоров?Где вы их применять собрались?В набегах до Нарвы

Зачем Могадоры? Зачем Ураганы? Если есть мечты о торпедных атаках, то зачем делать корабль в 500-600 т с  торпедным вооружением миноносца времён 1905-10 годов? В этом качестве куда лучше 300 т австро- венгерские миноносцы.

krysa написал:

#1226904
Ну так откройте мне страшную тайну,куда вы конвои водить собрались?

Хорошо, но только по секрету, а то ОГПУ не дремлет.

krysa написал:

#1226901
.А от вражеских легких сил существуют свои.

А вот тут у нас плохо.

Для чего нужны сторожевики? Кладезь мудрости, вики;
"Сторожевой корабль — класс боевых надводных кораблей, предназначенных для несения дозорной службы, охранения крупных кораблей, транспортов и десантных кораблей (судов) от атак подводных лодок, торпедных катеров и авиации противника на переходе морем и при стоянке на открытых рейдах.

Сторожевые корабли также привлекаются для несения дозорной службы на подходах к своим военно-морским базам, портам и для охраны морской границы" (с)
Тут всё обобщено и приведено к какому- то коллективному опыту всех стран, разных флотов и войн. Что за сторожевик прорисовался в реалиях ПМВ в РИФ?
  Это корабль для несения дозорной службы, охранения транспортов и десантных кораблей от атак ПЛ, ТКА и авиации противника на переходе морем и при стоянке на открытых рейдах. Кроме того для несения дозорной службы на подходах к своим военно-морским базам, портам, минно- артиллерийским позициям и для охраны морской границы. Кроме этого поддержка фланга сухопутных войск, обеспечения выхода своих ПЛ, прикрытие тральщиков. Всё это можно выполнять было эсминцами, но их не хватало и кроме того вело к износу механизмов, ибо зачастую скорости были не оптимальные. Кроме того с минными заградителями было не очень, а быстроходных тральщиков тоже не было.
  В ПМВ помимо посторойки СКР, использовали угольные эс и мн, посыльные суда, канлодки, вооружённые суда  и этого хватало, после ГВ многое из этого ушло в небытие, а задачи остались. Эсминцев мало, да и жаль их ресурса для второстепенных задач. Кроме того по мере восстановления флота выходит важная задача по обучению личного состава, опять таки надо находить экономное решение, да и промышленность надо восстанавливать. Как это делать?
  В реальности использовали какое- то время угольные эсминцы, порезали на металл новики в сравнительно высокой степени готовности и с чистого листа начали проектировать, утратив всякую преемственность, кроме того чудо- корабль с новыми технологиями должна строить весьма убитая промышленность. Как проект так и постройка вышли очень дорого, а кроме того недостатков оказалось не мало.

Заинька написал:

#1226928
Потеряли "Маню" и стали играть в "линкор ин бин"?

На своей мине,между прочим

Заинька написал:

#1226928
1. Можно вдвое дальше за ночь сходить пострелять.

Есть такой бонус.Но тем не менее-9уз канлодки нам не повышибало.

Заинька написал:

#1226928
2. Если бегать от лёгких сил, что в начале 30х в разы вероятнее, разница становится заметнее?

А зачем ему бегать то?Как бе небольшое превосходство в залпе.Плюс свои легкие силы.

Заинька написал:

#1226928
А как там "Донбури" с "Пике" воевал?

А как там разнообразные "инородцы" вообще с белыми людьми воевали?Плохо,кроме разве что японцев...Впрочем как и корабли белых против кораблей белых при более чем втрое превосходящем ВИ

Заинька написал:

#1226941
Возможно, нам бы и не удалось унизить чухонца, но у финнов возникло нежелание рисковать и толк от наличия суперканонерки исчез:)

Как показывает практика-нам вообще унизить финские силы особенно не удалось.С чего бы унизить Вяйнемяйнена?

shuricos написал:

#1226884
А я и не говорю о прямом копировании Вяйнемяйнена.

Максимум я могу предложить использование башен с Рюрика.

По угольным эсминцам; как и говорилось выше, их какое- то время можно и нужно использовать, тем более дешёвое топливо и простые механизмы. Четыре из них таки надо переводить на Север, хоть и передав ОГПУ, а остальным дела на Балтике хватит+ как учебные корабли, кроме того количество их обеспечивает приемлимые заказы по котельным трубкам и другим изделиям.
Кроме того мы имеем восемь не достроенных новиков в высокой степени готовности, ведь корпуса сформированны, линии валов стоят+ есть какое- то количество механизмов и оборудования, чертежи и технология. Многие из работ первого этапа могут производить не квалифицированные рабочие с биржи труда- очистка от ржавчины и покраска, всё просто и решаемо. Что касается вариантов достройки, так нужна ревизия, по результатам которой корабли можно разбить на группы:
1. Есть котлы, турбины и винты. Убавляется количество котлов, резерв можно пустить на топливо, вооружение, дать тральное вооружение, противолодочное .
2. Нет турбин. Вот тогда на этих кораблях и надо размещать новые ТЗА и котлы , вот тут и получится хорошо обкатать эту технику.
3. Нет котлов. Значит либо восстановить производство старых, или делать новые.
4. Нет котлов и турбин. Тут или идти по варианту 2, или таки поставить дизеля, хотя бы на одном корабле.
По затратам 8+2 новиков выйдут куда дешевле 6 ураганов, причём ранее по срокам и не займут стапеля, ибо все на плаву. Вооружение 4 иначе размещённых 102мм, пара 75мм зениток, пулемёты, глубинные бомбы, тралы, конечно мины. Если использоваться будут и для учебных целей, можно оставить по одному трёхтрубному та.
Что касается задела по корпусным деталям, оставшихся от РИФ, то используя чертежи и опыт, можно соорудить укороченный корпус новика, который использовать для дальнейшего строительства СКР, не настаиваю, но вариант есть.

Cobra написал:

#1226948
Дык не перли финны на рожон.

ога...А самую крупную канлодку аллах божественным промыслом подорвал.И десант на Сомерс он же испепелил огнем,финские минзаги тут не причем