Вы не зашли.
Заинька написал:
#1256720
Это очень спорно.
Ну, скажем так: вплоть до начала дредноутной эры, французы предпочитали удлинять ствол, чтобы использовать все преимущества Состава B.
Но ведь и 34см ствол не старый и не куцый отнюдь
так скорострельность не особо.
методика ква ква - пострелять издаля а потом ближний бой с таранами.
прошли времена Вики или Бенбоу когда рассчитывали одним снарядом потопить или обездвижить противника.
Отредактированно Игнат (06.03.2018 23:45:31)
Dilandu написал:
Установили только низенький верхний пояс
Между прочем благодаря нехилому завалу борта, верхний пояс имеет значительный наклон, что усиливает его снарядостойкость.
Мелочь, а приятно.
FOBOS.DEMOS написал:
#1256900
верхний пояс имеет значительный наклон, что усиливает его снарядостойкость
Самое забавное тут, что он вообще не предназначен для снарядостойкости, это взводящая преграда перед бронепалубой=)
FOBOS.DEMOS написал:
#1256900
что усиливает его снарядостойкость.
Против снарядов приходящих под углом около 10ти градусов к горизонту, прэлестно.
Кароч, утопили лягушатника или нет?
РыбаКит написал:
Кароч, утопили лягушатника или нет?
Да чёрт те знает...По факту у Маджестика нету пояса в оконечностях, а у ква ква есть какие никакие фугасы.
Тут главное ква ква не нахлебаться до того, пока пояса не подымуться в результате расхода угля, да команда должна следить за остойчивостью - и использовать в первую очередь уголь с верхних бункеров.
Да ещё не следует забывать, что у француза в центре корпуса есть ещё и каземат, что есть третий пояс.
Словом, если француз не перевернется в начале боя - однозначно победит.
FOBOS.DEMOS написал:
#1256912
Да чёрт те знает
Орудия не скорострельные, точность стрельбы с такими башнями-сомнительна, клинить башни будут часто и грустно. О чем спич то? Что там может бриту то угрожать?
РыбаКит написал:
Орудия не скорострельные, точность стрельбы с такими башнями-сомнительна, клинить башни будут часто и грустно
У бриттов лучше только по началу.
FOBOS.DEMOS написал:
#1256915
У бриттов лучше только по началу.
У бриттов не лучше; у французов тоже есть готовая боеукладка в башне, так что в начале по скорострельности обе стороны приблизительно равны.
РыбаКит написал:
#1256913
точность стрельбы с такими башнями-сомнительна,
А это еще откуда? Как раз точность стрельбы с такими башнями превосходная; в момент выстрела башня спокойно стоит на неподвижном основании.
Отредактированно Dilandu (07.03.2018 07:08:04)
В целом, как я уже говорил - корабли в достаточной степени эквивалентны, и "кто кого" в первую очередь определяется тем, на чьих условиях будет идти сражение.
Шансы "Бреннуса" вертятся вокруг двух опций:
План А. На схождении положить 34-см фугас в оконечность "Маджестика".
План Б. После неудачи предыдущего плана, питать надежды на то, что удачно влетевший в каземат фугас, зажжот заряды в боковом коридоре.
Иначе "Маджестик" его сожрёт.
Dilandu написал:
#1256925
и "кто кого" в первую очередь определяется тем, на чьих условиях будет идти сражение.
Дык:
yuu2 написал:
#1256387
"Танки с танками не воюют" Чаще всего воюют структуры более высокого порядка.
Если британцы заняты тесной блокадой, если французы ведут "стандартную" операцию по проталкиванию в океан истребителей торговли, то само отвлечение британских блокадных сил на французские броненосцы - уже тактический успех французов. Который можно усилить, выбирая время контакта, скажем, за час до заката. С тем, чтобы потом по дезорганизованной блокадной линии в темноте отстрелялись ещё и миноносцы.
И в таком аспекте тонкие различия ТТХ "Бренна" и ТТХ "Мажестика" - суть вещи вторичные. "Рулят" структуры более высокого порядка.
И наоборот: если командир французского "истребителя торговли" среди бела дня попытается "на последней лопате угля" прорваться в блокируемый Брест, если при этом темп событий позволит французам успеть вывести броненосцы в море для его прикрытия, то это целиком будет сражение на британских условиях. Тут хоть навесь на "Бренна" титановую броню, хоть снабди его урановыми снарядами - а "истребителю торговли" скорее всего каюк. Т.е. тактический успех британцам практически гарантирован.
Отредактированно yuu2 (07.03.2018 08:45:28)
QF написал:
#1256926
План Б. После неудачи предыдущего плана, питать надежды на то, что удачно влетевший в каземат фугас, зажжот заряды в боковом коридоре.
И что? ну горели заряды на кораблях Того. и что7 Нихрена там не светит.
Dilandu написал:
#1256921
Как раз точность стрельбы с такими башнями превосходная; в момент выстрела башня спокойно стоит на неподвижном основании.
Да ну, инертность системы себе представляете? откуда там точность наводки?
РыбаКит написал:
#1256930
Да ну, инертность системы себе представляете? откуда там точность наводки?
Оттуда, что орудие в башне к ней не приварено) Особенно в одноорудийной, где места для маневра стволом много. В зафиксированном же положении, башня идеально стабильна. И в отличие от британских крытых барбетов, реально нечувствительна к скорострелкам.
Так что как раз с точностью стрельбы проблем нет. Опять же, тактика французов предусматривала использовать фугасы на сближении как раз для раздалбывания оконечностей, надстроек и выведения из строя артустановок противника, а затем уже переходить на бронебойные "ковырялки".
Dilandu написал:
#1256933
Оттуда, что орудие в башне к ней не приварено) Особенно в одноорудийной, где места для маневра стволом много. В зафиксированном же положении, башня идеально стабильна. И в отличие от британских крытых барбетов, реально нечувствительна к скорострелкам.
Да поймите- пристреливаться ей невозможно от слова вообще, а с такими скорострелками, вообще сомневаюсь что можно куда то пристреляться. Так что накрытия даст первый брит, а после пяти- шести 6" о какой то организации огня на франке можно будет забыть, ну как наберет пару десятков фугасов, может и три- четыре 12" прилетит. да кстати прилетят и 3"фугасные что не облегчит. Ну а дальше как с Микаса вс Суворов- сближение и торпеды промежду прочим.
Все- это реальный сценарий реализованный против намного более стойкого противника с намного лучшей боевой подготовкой.
РыбаКит написал:
#1256913
клинить башни будут часто и грустно.
С какой это стати? Их установки лучше сами по себе, а кормовая одно орудийная еще и точнее чем двух орудийные что очевидно.
РыбаКит написал:
#1256908
утопили лягушатника или нет?
Утопили вряд ли. Загнали в Брест/Тулон - однозначно, устроило ли это французов рассказывал ув. Юу2
РыбаКит написал:
#1256937
Да поймите- пристреливаться ей невозможно от слова вообще, а с такими скорострелками, вообще сомневаюсь что можно куда то пристреляться
Ну с чего, с чего вы это взяли?
РыбаКит написал:
#1256937
с такими скорострелками, вообще сомневаюсь что можно куда то пристреляться.
При чем тут скорострелки?
РыбаКит написал:
#1256937
Так что накрытия даст первый брит
Учитывая что французы в описываемый период как раз умеют стрелять дальше британцев, я не вижу почему вытак полагаете.
РыбаКит написал:
#1256937
после пяти- шести 6" о какой то организации огня на франке можно будет забыть
Еще раз: с чего вдруг?
РыбаКит написал:
#1256937
Все- это реальный сценарий реализованный против намного более стойкого противника с намного лучшей боевой подготовкой.
А давайте вы не будете рассматривать заведомо нерепрезентативные сценарии, а? Каким макаром Цусима вообще относится к гипотетическому франко-британскому конфликту? С чего французы полезут в океан и будут огибать пол-планеты? Почему это у французов (в реале имевших прекрасную систему резервов) будкт проблемы с подготовкой экипажей?
Заинька написал:
#1256940
Утопили вряд ли. Загнали в Брест/Тулон - однозначно, устроило ли это французов рассказывал ув. Юу2
Если побитые "Маджестики" с затопленными оконечностями оказались в сумерках в радиусе досягаемости французских миноносцев - это французов идеально устраивает) Вот это точно будет аналогром пост-Цусимского ночного погрома)
Dilandu написал:
#1256944
Вот это точно будет аналогром пост-Цусимского ночного погрома
Агащазблин:) Что-то мне подсказывает, что командующие английскими отрядами крейсеров не бросятся в Ферроль с последними лучами заката:)
Столь уж важно - равен француз британцу, слабее или немного сильнее, если у Владычицы Морей броненосцев в два раза больше?
На конец 1899:
Великобритания: 8 "Ройаль Соверинов", 9 "Маджестиков" и "Канопус"; плюс три броненосца второго ранга.
Франция: "Бреннус", 5 "Шарль Мартелей" и "Шарлемань"; плюс четыре ББО.
Т.е. 18+3 против 7+4.